Сообщений в теме: 2609

[Concrescere]

Вы что можете предложить для истца по такой ситуации?

Если истец готов стать подопытным кроликом, то можно и так экспериментировать. Что тут еще придумаешь...

Кстати, есть и такой вариант: к виновнику заявить требование компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП (это если истец был водителем или пассажиром поврежденного ТС).

[Практик страхования]

Ну, это и так понятно.
Здесь же ущерб только по "железу"

Сообщение отредактировал Практик страхования: 15 August 2013 - 20:00

[ohlopkoff]

Ну, это и так понятно.
Здесь же ущерб только по "железу"

Как мне кажется Raritet намекает Вам на то, что потом предмет иска Вы можете изменить.

[Практик страхования]

Как мне кажется Raritet намекает Вам на то, что потом предмет иска Вы можете изменить.

Если действительно это имелось в виду, то как-то..
В общем думается, что варианты, изложенные ранее, судье будет проще воспринять

[Concrescere]

Ну, это и так понятно.
Здесь же ущерб только по "железу"

Ну откажут в иске о компенсации моралки. Главное, что подсудность будет бесспорная. Ведь требовать - не значит иметь возможность доказать.

Просто пока практика не сформировалась, есть например риск, что суд сочтет в случае привлечения соответчика-виновника необходимым передать дело в суд по месту его жительства. Есть же например разъяснения ВС РФ (даже противоречащие ГПК, между прочим), что родовая подсудность дела меняется вследствие такого изменения размера исковых требований, что он был до 50 т.р., а стал более 50 т.р., и наоборот.

[Практик страхования]

Ну откажут в иске о компенсации моралки. Главное, что подсудность будет бесспорная. Ведь требовать - не значит иметь возможность доказать.

Просто по мне так заявляемые требования должны хоть как-то походить на реальные. Как было до июня прошлого года, чтобы не ездить в другие города, где филиалы СК "прописаны". Ставишь соответчиком причинителя вреда. К нему, скажем, требования по разнице износа. Кстати, периодически и взыскивали некоторые судьи, которые "не в теме" были
Но там есть отчет. В нем две итоговые цифры. В ГК 15-я статья.. КС от 31.05.2005 г. опять же
А тут? Я буду писать о неких синяках и шишках водителя - истца, никак не запротоколированных?

[Concrescere]

Я буду писать о неких синяках и шишках водителя - истца, никак не запротоколированных?

Они будут "запротоколированы" в исковом заявлении.

[Valentin Sapiens]

Я буду писать о неких синяках и шишках водителя - истца, никак не запротоколированных?

Пишите, что сильно испугался, теперь боится на машине ездить. Какой-такой протокол об испуге? Свидетельские показания...
Синяков и шишок могло и не быть, было просто сильно больно... Кто, кроме самого истца, может описать эту жуткую боль, этот кошмар?

[Практик страхования]

Кто, кроме самого истца, может описать эту жуткую боль, этот кошмар?

Вот именно

[Concrescere]

Пишите, что сильно испугался, теперь боится на машине ездить. Какой-такой протокол об испуге?

Нужную подсудность дает только вред здоровью.

[ohlopkoff]

Кстати, есть и такой вариант: к виновнику заявить требование компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП (это если истец был водителем или пассажиром поврежденного ТС).

Нужную подсудность дает только вред здоровью.

Если в исковом заявлении одновременно с требованиями о взыскании со страховщика страховой выплаты и с владельца ИПО причинённых убытков с ценой иска, не превышающей 50 т.р. (подсудны мировому судье), заявить требование о взыскании с владельца ИПО компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, то можно попытаться не только территориальную, но и родовую подсудность обойти, в связи с тем, что требование к владельцу ИПО о компенсации морального вреда не производно от имущественного требования.

[guardsman]

заявить требование о взыскании с владельца ИПО компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, то можно попытаться

Вы пытались? У Вас получилось?

Нужную подсудность дает только вред здоровью.

Совершенно верно. Но только вред должен быть подтвержден чеком на 12 руб. 50 коп (пустырник в таблетках для лучшего сна), чеком на 25 руб. 00 коп. (издержки на перерасход туалетной бумаги), ну и там - йод, зеленка, километр бинтов и пр. Если честно - такое проходит.

[ohlopkoff]

заявить требование о взыскании с владельца ИПО компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, то можно попытаться

Вы пытались? У Вас получилось?

Нужную подсудность дает только вред здоровью.

Совершенно верно. Но только вред должен быть подтвержден чеком на 12 руб. 50 коп (пустырник в таблетках для лучшего сна), чеком на 25 руб. 00 коп. (издержки на перерасход туалетной бумаги), ну и там - йод, зеленка, километр бинтов и пр. Если честно - такое проходит.

Ну нет у мну док-в, что у суда есть основания для отказа в принятии или возвращения искового заявления?

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 19 August 2013 - 12:48

[Valentin Sapiens]

требование к владельцу ИПО о компенсации морального вреда не производно от имущественного требования.

Это судьи сами придумали, о производности написано в книжках по математике.
Чтобы избежать эту прекрасную дискуссию сразу предъявите моралку в районном суде, а потом измените предмет. Всегда прокатывало.

[ohlopkoff]

и с владельца ИПО причинённых убытков

Кого в частности Вы имеете в виду???
Владельца - в смысле собственника ИПО или лицо управляющее ИПО в момент ДТП???

Владельца и имею в виду, т.е. лицо, которое на момент ДТП владело ТС на законном основании.
А владельцем ТС может быть собственник, арендатор, ссудополучатель или какое иное лицо, владеющее ТС на ином законном основании.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 19 August 2013 - 16:21

[ohlopkoff]

Владельца и имею в виду, т.е. лицо, которое на момент ДТП владело ТС на законном основании.

Владело - управляло???

?

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 20 August 2013 - 10:40

[_NIKO_]

У нас страховщики избегают штрафа так. Назначают экспертизу, а потом до решения суда по этой экспертизе выплачивают. Если р/с закрыт, то депозит нотариуса. Сталкивался ли кто нибудь? Как быть?

[Практик страхования]

Назначают экспертизу, а потом до решения суда по этой экспертизе выплачивают. Если р/с закрыт, то депозит нотариуса.

Да, я бы тоже хотел услышать дельные советы на эту тему

[smp-21]

У нас страховщики избегают штрафа так. Назначают экспертизу, а потом до решения суда по этой экспертизе выплачивают. Если р/с закрыт, то депозит нотариуса. Сталкивался ли кто нибудь? Как быть?

а есть вообще основания для внесения в депозит?(ст.327 ГК)
заявление о принятии ДС лично и наличкой после закрытия счета писали?

[Valentin Sapiens]

Риэлтеры однажды внесли нотару, типа кредитор уклонялся. Исполнение. Можно спорить по сроку, по размеру.

[smp-21]

Место исполнения договора ОСАГО - место жительства потерпевшего: посмотрите были ли основания СК делать депозит (п.1 и п.4 ч.1 ст.327 ГК).

[ohlopkoff]

А как можно выкрутиться в целях распространения ЗоЗПП на отношения в ситуации когда:
- потерпевший к страховщику не обращался;
- имеет на руках заключение от июля 2012 г. о стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля;
- автомобиль отремонтирован.
Всё-таки подать заявление о страховой выплате с приложением документов, включая заключение, пускай отказывают и в суд?
А то вроде как если не обращаться к страховщику, то и права потребителя он не нарушал , а следовательно, необходимо уплачивать гос.пошлину и иск предъявлять по месту нахождения СК или её филиала. Также суд скажет нет неустойке и штрафу.