Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 15 Голосов

Законность комиссии за ведение ссудного счёта.


Сообщений в теме: 4274

#251 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2010 - 02:05

На иск банк отреагировал резво - попросил досрочно погасить кредит (попросил, как я поняла, на ушко без оглашения своего требования открыто).

Ну девушек много кто о чем просит, это же не значит, что всем нельзя отказывать.

В связи с чем вопрос: реально может ли банк это сделать,

Банк попадет еще на госпошлину и на возмещение расходов на представителя.

Вероятно, такое требование банка может быть обжаловано в суде?

Так это банк должен будет обратиться в суд, когда девушка ему вежливо откажет.

Подскажите, пожалуйста, в чем я не права. Буду очень благодарна

Во всем правы!!!
  • 0

#252 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2010 - 08:44

julila

Является ли факт такой просрочки достаточным основанием для выдвижения требования о досрочном погашении кредита?

однозначно - пп.1. п.2 ст. 450 ГК. попробуйте доказать обратное - однократное нарушение, объективные причины просрочки, незначительная продолжительность просрочки, оплата неустойки...

Считаю, что раз неустойка за просрочку платежа была уплачена, то фактически заемщик уже понес за нее ответственность и в этом случае ссылаться на пункт договора, позволяющий требовать досрочного погашения кредита уже нельзя.

Подскажите, пожалуйста, в чем я не права.

в том, что досрочное истребование - это не мера ответственности.
  • 0

#253 julila

julila
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2010 - 12:20

Так это банк должен будет обратиться в суд, когда девушка ему вежливо откажет.

да, действительно
Я уже когда написала и выключила компьютер поняла, что такое требование может быть просто проигнорировано - лень было снова править

Цитата
Является ли факт такой просрочки достаточным основанием для выдвижения требования о досрочном погашении кредита?

однозначно - пп.1. п.2 ст. 450 ГК. попробуйте доказать обратное - однократное нарушение, объективные причины просрочки, незначительная продолжительность просрочки, оплата неустойки...


там просрочка буквально на пару дней, неустойки насчитали то ли 4, то ли 6 рублей :D так что, по смыслу пп.1. п.2 ст. 450 ГК вряд ли такое нарушение можно признать существенным. Уже легче...

Спасибо большое за разъяснения ))
  • 0

#254 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2010 - 13:14

julila

там просрочка буквально на пару дней, неустойки насчитали то ли 4, то ли 6 рублей  так что, по смыслу пп.1. п.2 ст. 450 ГК вряд ли такое нарушение можно признать существенным

легко. на моей памяти еще ни разу за последние 13 лет никто не оспорил право банка досрочно взыскать задолженность при просрочке хотя бы в день. но никто особенно то и не упирался
  • 0

#255 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4920 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 March 2010 - 13:50

Jhim

на моей памяти еще ни разу за последние 13 лет никто не оспорил право банка досрочно взыскать задолженность при просрочке хотя бы в день.

Буду признателен за решение :D

какое именно?) ответчики периодически орали о том, что пропуск очередного платежа не является существенным нарушением условий КД. ни разу суд на эту фигню в решении не реагировал даже. кстати, сегодня попробую сам доказать, что три подряд пропуска не дают банку права на досрочное истребование :D завтра расскажу

Сообщение отредактировал Jhim: 02 March 2010 - 08:27

  • 0

#256 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2796 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 18:48

Я постарался все достойные судебные решения собрать в одном месте и буду в дальнейшем пополнять.
http://bp-k.ucoz.ru

Выложено два свежих судебных решения.


Для нас Вы навсегда останетесь героем, пишу исковое с Ваших решений, но есть проблема банк назвал комиссию не за ведение ссудного счета, а комиссия за обслуживание кредита(причем заемщик сам открыл счет в другом банке для обслуживания кредита, т.к. наличку там не принимают) и комиссия за выдачу кредита, как считаете есть ли шансы на победу? Банк кличут ФОРУС.Переплата по комиссиям составляет 85 т.р. По результатам, решение суда будет переданно Вам для передачи благородным потомкам :D
  • 0

#257 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 March 2010 - 20:51

пишу исковое с Ваших решений,

Потерпите, не надо вперед батьки в пекло лезть.
По комиссии за выдачу кредита мы сейчас в административном порядке, с исками в защиту неопределенного круга лиц и конкретного потребителя разгромим местный банк и с 3 решениями суда Ваши шансы многократно возрастут.

Сообщение отредактировал RedHat: 02 March 2010 - 20:53

  • 0

#258 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2796 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 13:44

Потерпите, не надо вперед батьки в пекло лезть.почти це

Только из уважения к Вам как к борцу с банковским невежеством, правда сегодня зашел на сайт комерсанта и не поверил своим глазам:
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) признал незаконным не только одностороннее повышение банками ставок по кредитам физлицам, но и санкции за просрочку платежа, а также разрешение споров с заемщиками по месту нахождения банков. Постановление президиума на сайте не нашел, будем ждать :D
информация о деле:Дело № А40-10023/08 Арбитражного суда города Москвы. Коммерческий банк «Русский Банк Развития» против Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

Определение от 21.12.2009 № 7171/09

Докладчики: Валентин Николаевич Александров, Сергей Борисович Никифоров

Документы:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 21.12.2009 N 7171/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 12.03.2009 N КА-А40/1243-09-П-1,2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 10.12.2008 N 09АП-13661/2008-АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 11.11.2008 N 09АП-13661/2008-АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 02.10.2008 N КА-А40/7812-08-1,2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 20.06.2008 N 09АП-5540/2008-АК
РЕШЕНИЕ АС города Москвы от 10.04.2008 N А40-10023/08-146-139

Информация по делу


Результат: Отменить с/а полностью, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления ФАС Московского округа от 12.03.2009 по делу № А40-10023/08 Арбитражного суда города Москвы отменить. В удовлетворении заявления ЗАО Коммерческий банк "Русский банк развития" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 14.02.2008 № 447 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.

Сообщение отредактировал Продажная шкура: 03 March 2010 - 13:53

  • 0

#259 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 14:59

Только из уважения к Вам как к борцу с банковским невежеством, правда сегодня зашел на сайт комерсанта и не поверил своим глазам:

Аналогично, ВАС продолжает радовать, даже какая-то пошлая вера в правосудие стала появляться :D

Сейчас судьи СОЮ пытаются отбрыкаться от рассмотрения дел, пытаясь переложить их на плечи коллег, которым "посчастливилось" находиться на территории договорной подсудности.
  • 0

#260 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 16:39

Убить санкции за просрочку - перебор... Теперь возврат кредитов вообще под вопросом. Соответственно и последующая их выдача. Кредиты будут замораживаться

просто будем взыскивать досрочно
  • 0

#261 Spauni

Spauni
  • продвинутый
  • 586 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 17:48

Jhim
К-хм... тут может тоже возникнуть проблема. Вывод ссуды на просрочку (из-за 3-5 дней) естественно возможен, но при досрочном истребовании кредита нужно создавать резерв вплоть до 100 % от ссуды! Это влечёт сокращение портфеля. Одно за другим подтянется и ссуды заморозятся, либо ставки взлетят до небес.

RedHat
Естественно это шутка юмора бизнесОв. Горькая причём. но то что

Проценты по кредитам - это основной источник доходов банка

- не вполне верно.
  • 0

#262 thecoder

thecoder
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 March 2010 - 20:47

Добрый день всем Юристам.
Являюсь заемщиком Банка "Открытие" (Русский Банк Развития).
По договору ежемесячная комиссия 1500 руб каждый месяц.
Написал им письмо с просьбой отменить комиссию и засчитать уплаченную комиссию в счет погашения основного долга.
Сегодня получил от них ответ на двух страницах с кучей ссылок на различные нормативные документы.
Если Вы не против посмотреть на это письмо и посоветовать что делать дальше, то завтра выложу скан-копию письма.

P.S. Забыл добавить что в ответе нет ни слова об отмене комиссии в будущем и отказали в зачете уже уплаченных комиссий

Как и обещал выкладываю ответ из банка.
В банк направил письмо следующего содержания:

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09 прошу:
1. с 01.01.2010 отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № .... от 26 февраля 2007 года.
2. Ранее уплаченные комиссии за ведение ссудного счета в сумме 49500 руб. принять в зачет погашения суммы основного долга по кредитному договору № ... от 26 февраля 2007 года.
3. Предоставить мне пересчитанный график платежей по кредитному договору № ... от 26 февраля 2007 года с учетом выполнения п.1 и п.2.
4. В случае несогласия банка с пп.1,2 и 3 и/или их невыполнения прошу подтвердить такой отказ/несогласие ответным письмом по адресу:
........
в течение 10 дней со дня получения настоящего письма.

Банк ответил только на пункт 2.
Как выкладывать картинки не знаю, поэтому выкладываю ссылки:
стр 1. h t t p : / / w w w.thecoder.ru/otvet1.jpg
стр 2. h t t p : / / w w w.thecoder.ru/otvet2.jpg

Уважаемые юристы подскажите что делать дальше?
Я хочу чтобы отменили комиссию за будущие платежи и желательно уже уплаченные комиссии засчитали в счет погашения основного долга.
Буду очень благодарен за помощь.

Сообщение отредактировал thecoder: 03 March 2010 - 20:57

  • 0

#263 Jhim

Jhim

    хамское отродие - (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2010 - 08:15

Spauni
угу. а что делать? да в общем-то и не нужно его весь на просрочку выносить) пока проверки до этого не докапывались
удалять не буду. тут моя ошибка: при досрочном истребовании кредит полностью выносится на счета просроченных ссуд с созданием 100% РВПС и прочими банковскими заморочками

Linda2010

А что думаете про аннуитетные платежи?

а что Вы думаете про проценты? представляете, какая наглость! они-то Вам деньги дают свои и без процентов. а обратно требуют Ваши, да еще и с процентами!!! куда смотрит милиция?!

большинство коммерческих банков, применяют при кредитовании аннуитетные платежи практически по всем видам кредитов

во-первых, это не так

есть начисление процентов на остаток задолженности

во-вторых, те банки, где это все-таки так, предусматривают возможность досрочного гашения. проценты при этом пересчитываются и либо сокращается срок кредитования либо уменьшается размер аннуитетного платежа.

клиенту обеспечивает удобства при расчетах. Вы согласитесь со мной, что очень удобно и не хлопотно ежемесячно платить одну и ту же сумму в погашение кредита и процентов, что эту сумму легко запомнить и, кроме того, не нужно ежемесячно встречаться с консультантом банка для выяснения очередной суммы платежа

вообще чушь какая-то. в кредитном договоре есть график платежей, там четко указана сумма для оплаты

Сообщение отредактировал Jhim: 14 April 2010 - 07:25

  • 0

#264 contrabas

contrabas
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 80 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2010 - 14:09

Упомянутое банком Письмо ЦБ РФ от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" утратило силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 N 64-Т.

Сообщение отредактировал contrabas: 04 March 2010 - 14:10

  • 0

#265 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2796 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2010 - 15:03

thecoder, не читайте писем российских банков перед едой! почти це Преображенский, берете письмо и прикладываете его к заявлению в роспотребнадзор, в котором просите привлечь банк к администраивной ответственности за включение в текст договора следующих условий догвора:
-комиссия за ведение ссудного счета
-комиссия за просрочку платежа
-комиссия за рассмотрение заявки
-комиссия за обслуживание кредита
-о подсудности по месту расположения банка
-одностороннем изменении процентной ставки
и отправляете заказным с уведомлением.Ждете представления :D

Сообщение отредактировал Продажная шкура: 04 March 2010 - 15:05

  • 0

#266 .Vika

.Vika
  • Новенький
  • 61 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2010 - 10:40

УРАААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!
Читайте по ссылке http://www.kommersan...?DocsID=1330677
Вчера ВАС признал незаконными не только односторонее повышение процентных ставок по кредиту, и подсудность по месту нахождения банка, но и ПЕНИ(НЕУСТОЙКУ) ЗА ПРОСРОЧКУ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ!!!!! ТАК ИМ!!!
И в понедельник наш Верховный суд вынес решение в мою пользу. Напомню в районном суде мне отказали в снижении пеней за просрочку оплаты и в отмене платы за ведение ссудного счета. Я с кассационной жалобой обратилась в верховный суд. И суд отменил решение районного суда.Возвращают снова в район на рассмотрение. (пишу бытовым языком. т.к. не юрист но думаю все меня поймут).
Так что в исках я так думаю можно обжаловать теперь и пени.
  • 0

#267 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2796 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2010 - 12:31

.Vika
Вы бы хотя бы определение о передаче в надзор почитали, и Ваша уверенность вот в этом:

и подсудность по месту нахождения банка, но и ПЕНИ(НЕУСТОЙКУ) ЗА ПРОСРОЧКУ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ!!!!! ТАК ИМ!!!

сошла бы на нет.


А Вы ознакомтесь на сайте ВАС РФ что всё таки он решил, может не принял он доводы определения на кооррые Вы ссылаетесь и как раз таки отменил все пени и подсудность по месту нахождения банка.
Информация по делу

Результат: Отменить с/а полностью, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления ФАС Московского округа от 12.03.2009 по делу № А40-10023/08 Арбитражного суда города Москвы отменить. В удовлетворении заявления ЗАО Коммерческий банк "Русский банк развития" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 14.02.2008 № 447 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.
  • 0

#268 julila

julila
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2010 - 23:40

выдержка из искового заявления, предложенного РПН:

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается банк, а не заемщик - не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен и часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цепа не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Расчет неустойки:
Дата получения претензии - 24.11.2009 г. В добровольном порядке Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней, то есть по 04.12.2009 г. Просрочка с 05.12.2009 г. 3% от 29 901 рублей 60 копеек составляет 897 рублей 05 копеек. На 20.01.2010 неустойка составляет: 897 рублей 05 копеек х 47 дней = 42 161 рубль 35 копеек. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 29 901 (двадцать девять тысяч девятьсот один) рубль 60 копеек.


Но я не уверена, что взимание комиссии за ведение ссудного счета и включение соответствующего условия в договор можно считать недостатком работы (услуги). Очень и очень сомневаюсь по этому поводу

Как считаете?

Сообщение отредактировал julila: 05 March 2010 - 23:41

  • 0

#269 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4920 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 March 2010 - 11:43

nikolaev.saha
Мож подойдет
В суд (в зависимости от суммы)
Истец: Вы
Ответчик: Банк

Исковое заявление
О признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

Сообщение отредактировал Jhim: 12 April 2010 - 17:22

  • 0

#270 MBRR

MBRR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2010 - 02:34

Добрый день, всем.

Имею договор с банком Ренессанс Капитал в Москве. В договоре присутствует комиссия за обслуживание кредита.
Согласно п.п. 1 и 2 статьи 10 закона ЗоПП запросил у банка информацию по услуге «обслуживание кредита».
Банк ответил:
1.jpg 2.jpg




Ответом банка я неудолетворен и в связи с этим написал в РПН для получения правовой оценки, приложив копии документов, включая ответ банка.

Пожалуйста, сообщите, как возможно воздействовать на банк и какие НПА банк нарушает.

а предыдущие страниц 15 не почитать?


Не поверите! Читал. Пожалуйста, укажите номер поста.
Как я понял везде говориться только о комиссиях про ссудный счет - открытие или ведение. Но нигде (могу ошибаться), даже в определение ВАС, не говориться о комиссии за обслуживание кредита.

-  

Кстати как с РПН получите ответ не сочтите за труд выложите если сможете сюда.


Договор от 2008 года на потребительский кредит. Договор состоит из общих условий и предложения на заключение договора:
scan01.gif scan02.gif

На счет длительности - запросил копию договора у банка и банк тянул время пока не обратился в РПН.

На счет ответа от РПН - как только получу обязательно выложу.

Ответ банка, который я выложил в своем предыдущем ответе, я в оригинале так и не получил. Запрос был написан с сайта банка.

да, и банк до сих пор не может внятно объяснить что он под этим подразумевает))) все что они перечисляют это разовые операции и нииикак не укладываются в ежемесячную ставку ))))) причем фиксированную прошу заметить "общей сумме по кредиту" ))


К сожалению запрос делал через сайт банка. Запрос состоял в том чтобы банк предоставил информацию согласно п.1 и 2 ст. 10 ЗоПП. Но так как это был запрос с сайта - так что сами понимаете :D.

В данное время отправленно заказное письмо с требованием о предоставлении информации об услуге "обслуживание кредита", а в случае отказа в предоставлении информации - возвернуть уплаченную комиссию и будущные уплаты по комиссии отменить.

Вот пример письма:

2008г. между мной и банком КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) заключен Договор на предоставление кредита в российских рублях № (далее Договор).
2010 на сайте Банка мною был оформлен Запрос на предоставление мне в письменном виде информации по услуге «Обслуживание кредита», которая указана в пункте 1.5. документа «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» к Договору, согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 закона о защите прав потребителей №2300-1:
а) сведения об основных потребительских свойствах услуги;
б) правила и условия эффективного и безопасного использования услуги.
В ответ на мой запрос № Банк предоставил мне Копию письма (далее Ответ Банка) без исходящего номера и датой за подписью Начальника Управления обслуживания клиентов, а оригинал письма мне так и не был предоставлен.
Ответ Банка считаю отказом Банка о предоставлении информации по услуге «Обслуживание кредита», так как Ответ Банка не содержит требуемой информации - пункты а) и б) настоящего Обращения. В свою очередь отказ банка является ущемлением моих законных прав потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей №2300-1, условия Договора, ущемляющие мои права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными – в соответствие, с чем прошу:
1. Отменить взимание комиссии за обслуживание кредита по Договору, внеся соответствующее изменения в Договор;
2. Предоставить мне пересчитанный график платежей по Договору с учетом выполнения п.1 настоящего Обращения;
3. Ранее уплаченные комиссии за обслуживание кредита в сумме принять в зачет погашения суммы основного долга по Договору;
4. В случае несогласия Банка с п.п. 1,2 и 3 и/или их не выполнении прошу подтвердить такой отказ/несогласие ответным письмом по адресу:, для дальнейшей подачи искового заявления в судебные инстанции.
Также уведомляю Вас о том, что копия настоящего Обращения отправлены в органы государственного контроля для правовой оценки по факту нарушения:
- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве;
- Отделение №3 Главного Территориального Управления по городу Москве Центрального Банка Российской Федерации;
- Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Письмо составлено на двух листах.
Приложение: Копия письма Банка «Ответ на запрос» 2 л., 1 экз.

Сообщение отредактировал dnabiev: 08 March 2010 - 02:35

  • 0

#271 RedHat

RedHat
  • Старожил
  • 1940 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2010 - 13:50

Как считаете?

Аналогично.
Доказывать, что это не услуга и одновременно требовать неустойку за недостатки услуги, как то нелогично.
  • 0

#272 GoodJobMaster

GoodJobMaster
  • ЮрКлубовец
  • 151 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2010 - 22:49

. Сумму убытков в размере комиссии за ведение ссудного счета.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами.

А Вы специально таким формулировали требования ? А сумма "к возврату" не была бы больше, если бы пересчитать график с учетом отнесения на гашение тела кредита всех незаконных комиссий (ведь кредитные проценты полностью был пересчитались ? Поясните пожалуйста :D
  • 0

#273 bankier

bankier
  • ЮрКлубовец
  • 111 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2010 - 00:54

Добрый день, всем.

Имею договор с банком Ренессанс Капитал в Москве.  В договоре присутствует комиссия за обслуживание кредита.

Пожалуйста, сообщите, как возможно воздействовать на банк и какие НПА банк нарушает.



- Простите конечно а у вас договор какого года? потреб или еще что-то? и оферта разумеется от вашего имени?
Кстати банк и дальше будет отвечать в таком русле... у нас начался судебный процесс с этим банком после довольно длительных переговоров (больше полугода) - хотели же по хорошему))) И судя по общению банк качественно не хотит идти навстречу клиентам, которые кстати говоря тоже в свое время хотели погасить досрочно.

Кстати как с РПН получите ответ не сочтите за труд выложите если сможете сюда.
  • 0

#274 bankier

bankier
  • ЮрКлубовец
  • 111 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2010 - 01:04

Добрый день, всем.

- кстати))) вы не могли бы показать ваше письмо в банк??? а то как то вам очень лаконично и крайне сжато ответили))) к тому же банк, например нам, ни разу не писал так "...и в ответ на ваше письмо сообщаем"


Добавлено немного позже:



не говориться о комиссии за обслуживание кредита.


да, и банк до сих пор не может внятно объяснить что он под этим подразумевает))) все что они перечисляют это разовые операции и нииикак не укладываются в ежемесячную ставку ))))) причем фиксированную прошу заметить "общей сумме по кредиту" ))

Сообщение отредактировал bankier: 09 March 2010 - 01:07

  • 0

#275 julila

julila
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 March 2010 - 12:25

Доказывать, что это не услуга и одновременно требовать неустойку за недостатки услуги, как то нелогично.

ну, как я поняла, под услугой в данном случае понимается именно предоставление кредита, а взимание комиссии за ведение ссудного счета ее недостатком :D
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных