Сообщений в теме: 642

[Субъект 2]

Shador

в общем и целом -да.

Так, мнение сторонников одобрения я уловил.

Alxhom

не, ниправильна...

А мнение противников, как выясняется, нет.

Jeik

однородные требования к должнику и долги перед должником могут появиться не одновременно, у них у всех может быть разная кауза, они могут быть по отдельности не крупными, но все вместе (при зачете) превышать предел крупности...

И Вы полагаете, нужно одобрять "крупный" зачет по совокупности некрупных сделок? А "крупное" исполнение в таком же случае?

не знаю, как другие, лично мне необходимо только объяснение одобрения или не одобрения зачета, не важно кто его даст и в какой форме, важно лишь, чтобы оно было полностью и строго обоснованным.

Но своя-то позиция у Вас сейчас есть?

[пани Лиза]

Jeik

не могу определить с достаточной точностью какие риски несет компания

а, т.е. риски определить не можете, но все равно без одобрения - не визируете... на всякий случай

чем вам не нравится лицо Дерипаски?

оно меня пугает

[Lara_Kuznetsova]

Shador

да

тогда ой ))
обсуждать-то следует одно и тоже ) чтоб прийти к каким-то выводам )
вот глядите, лицо А должно лицу Б уплатить 100 рублей. лицо Б должно уплатить лицу А 60.
лицо А направляет лицу заявление о зачете в размере 60 рублей. Зачетом прекращается обязанность лица в части, и оно обязано уплатить 40 рублей. Зачетом прекращается и обязанность лица Б полностью - оно не обязано более уплачивать. Грубо и приближенно говоря, мы имеем две традиции "длинной рукой" - "свое считаю исполненным тобой, твое считай исполненным мной".
Таким образом, "квази-исполнение" имело место с обеих сторон.
Или вы сейчас скажете, что оба лица считаются простившими друг другу долги? Так лицо Б никому ничего не прощало, не было соответствующего волеизъявления, и вообще его никто не спрашивал )
Обсуждая зачет как аналогию прощения долга, мы купируем одно из обязательств, а это по природе зачета недопустимо.

[Shador]

Alxhom

патамушта вы думаите, на што направлена воля, а шандор - чоб такова адобрить...

Кстате, пан, када имущество продают, на что воля направлена: от имущества избавицца или денех получить? И что одобряют: отчуждение имущества или получение денех?

[Lara_Kuznetsova]

Alxhom

патамушта вы думаите, на што направлена воля, а шандор - чоб такова адобрить... 

неа )) я думаю - а что есть зачет ) и выяснив, что зачет есть по сути своей исполнение, прихожу к выводу, что одобрение не нужно )

Прожектер

В то время как те, кто считают не нужным его одобрять, исходят из целесообразности такого одобрения, и "намерения законодателя", из которых он исходил при установлении института одобрения сделок?

неть ) не так )

[пани Лиза]

Shador

И что одобряют: отчуждение имущества или получение денех?

лично мне намедни удалось коллегам доказать, что первое

[Shador]

Lara_Kuznetsova

Или вы сейчас скажете, что оба лица считаются простившими друг другу долги?

Да не говорю ж я такого

Обсуждая зачет как аналогию прощения долга

И как аналогию я не предлагаю его обсуждать.

Понимаете, я бы во всем с Вами согласился, если бы не считал, что право требования имеет самостоятельную ценность, нередко отличную от его денежного выражения.

[Gemüt]

Прожектер
Пан, я ужо чортикакую страницу прашу уважимых аппанентав пояснить, почему зачот соврешаиццо односторонней сделкай, а не договором, как, например, отступное или новация... ан нет, миня в чортикакой раз в ответ спрашивают, гиде я усматриваю эквивалентность исполнения и зачота... буквальное толкование норм о зачоте у них основано на волшебном слове "сделка", которого, кстате, нифига нет в ст.410 ГК. Поэтому аппаненты папартизански добавляют к сваим основаниям 153 ГК, но ниразу нихатят четать 408, 155 и п.1 ст.1 ГК...
И коле уж на то пашло, то в таком свете тема ну никак к карпаратиффке ниатносиццо ниразу.

[Alxhom]

на что воля направлена: от имущества избавицца или денех получить?

а и то, и то нибыват?

Добавлено немного позже:

И коле уж на то пашло, то в таком свете тема ну никак к карпаратиффке ниатносиццо ниразу.

ну дык ана в саплях и апсуждаица

[Gemüt]

Shador

если бы не считал, что право требования имеет самостоятельную ценность, нередко отличную от его денежного выражения.

См.п.1 ст.567 + ст.413 ГК

[Lara_Kuznetsova]

Shador

Понимаете, я бы во всем с Вами согласился, если бы не считал, что право требования имеет самостоятельную ценность, нередко отличную от его денежного выражения.

сээээр... ну что ж такое...
1) вы ценность права требования предлагаете по независимой оценке, что ли, определять, а не по цене сделки?
2) когда такая ценность должна определяться? если с момента возникновения права то, тогда перед всяким получением исполнения надо говорить должнику: "подожди, дружок, мы проверим, не выгодней ли долг продать".

п.с. вот у меня сейчас трафик закончится, и финита ля комедия ) а пока - терпите ))

[Romario]

Lara_Kuznetsova

вот у меня сейчас трафик закончится, и финита ля комедия ) а пока - терпите

Нет-нет-нет! Просим-просим!

[Shador]

Lara_Kuznetsova, мисс Лера, но ведь принятие исполнения было одобрено собственниками, а зачет - нет (но это мы, фактически, возвращаемся к тому, с чего начали).

[Alxhom]

(но это мы, фактически, возвращаемся к тому, с чего начали).

а вы ат нево ухадили кудата?

а, точна, за каузой бегали...

[Romario]

Shador

, фактически, возвращаемся к тому, с чего начали

Кажэцо, хождение по кругу послужило основанием для сноса темы и возникновения этого вопля в соплях?

[Shador]

Alxhom, Romario, в той теме постепенно увеличивался радиус, так что получался не круг, а спираль

[Alxhom]

получался не круг, а спираль

аха... противазачатачная... то бишь контрпрадуктивная

[Gemüt]

Shador

принятие исполнения было одобрено собственниками, а зачет - нет

Пан, вот скажите, чем таки отличается исполнение от зачета, а?

[Romario]

Shador

теме постепенно увеличивался радиус, так что получался не круг, а спираль

По количеству вовлеченных (бо наплыв, то нету) это ваще мебиус какой-та...

[Alxhom]

чем таки отличается исполнение от зачета, а?

дайопвашумать... он жеж уже раз писят сказал, шо испалнение эт нисделка, а зачот сделка...

[Gemüt]

Alxhom

он жеж уже раз писят сказал, шо испалнение эт нисделка, а зачот сделка...

Не, пан, это так ниинтересна - меня фактическая сторона дела интересует. А пра то шо испалнение - это нисделка или наабарот, это я и сам магу Можна дажи извернуцца и доказать, шо зачот - это нифига не сделка, ибо прекращает права другого литса без ивонава спросу, а так низзя

[Alxhom]

меня фактическая сторона дела интересует.

а он нихочит на этат вапрос атвичать... он из нево вывернулса... типо, сделка не сам зачот, а направление заявления... ток эт не в этой теме было, памойму, а в другой... но тоже в саплях

[Shador]

Alxhom

дайопвашумать... он жеж уже раз писят сказал, шо испалнение эт нисделка, а зачот сделка...

Ниправда, не говорил я такова. Я щитаю, что и то и то сделка.


Gem?t

Пан, вот скажите, чем таки отличается исполнение от зачета, а?

Для кого отличается? Для кредитора по обязательству, прекращаемому зачетом/исполнением? Для должника? Для третьих лиц?

[Alxhom]

Я щитаю, что и то и то сделка.

то исть испалнение ты тож одобряешь?

[Shador]

типо, сделка не сам зачот, а направление заявления...

Кстате, да.