Сообщений в теме: 277

[Felliks]

Возник вопрос. Может кто нибудь сможет ответить. Имеется участок - на него есть гос. акт о праве собственности от 1994 года, участок не был размежеван. В 2013 году получили свидетельство о праве собственности, участку присвоен кадастровый номер. Но участок все равно не размежевали. На участке выращивали сельскохозяйственные культуры, дома не было, только бытовка для инструментов. Долгое время (около 2 лет) не появлялись на участке и приехав увидели, что на участке построен дом, территория огорожена забором. Обратились в полицию - оказалась палата земельных и имущественных отношений выдала этот участок некой гражданке сначала в аренду, а потом и продала ей. В  возбуждении уголовного дела отказали, мотивировав тем, что участок у нас не проходил процедуру межевания. В росресстре сказали, что  участок почему то пропустили при инвентаризации. Тем не менее работник росреестра сказала, что у нас нет обязанности до 2018 проводить межевание участка. Посоветовала обратиться с иском в суд. Бытовка наша, кстати, на участке так и стоит. С каким иском обращаться? Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения? Но границы  нашего участка то не установлены. Единственные документы это гос. акт и св-во о гос.регистрации права соб-ти. По кадастровому номеру на публичной карте местоположение участка естественно не выходит. Шансов нет? как думаете

[stepan264]

Смешная ситуация получилась, зацените.

Вступившим в силу судебным решением истцу восстановлено право пользования земельным(дачным) участком, путем истребования из незаконного владения ответчика. Также суд установил наличие у истца постоянного(бессрочного) права пользования и признал решение СНТ о закреплении участка за ответчиком - ничтожным.

Далее, после вступления суд.решения в силу, ответчик регистрирует в Росреестре свое право собственности (по п.2.7 ст.3 ФЗ-137, решение СНТ несет в ДЗР, получает постановление о передаче в собственость, несет его в Росреестр). И теперь ответчик-собственник. А у истца зато на руках исполлист об истребовании участка. Что "сильнее" ?

И вот мне интересно, насколько часто такое  безобразие встречается? Ибо СНТ любое решение любым числом напечатает за 10 минут. И не понесет за это никакой ответственности. 

 

(что делать-знаю.  Еще раз иск об истребовании, устранении препятствий в пользовании, но уже путём признания права собственности-отсутствующим)

[ignat28]

запутанная ситуация.как прийти к какому то решению непонятно.двояко можно рассматривать ситуацию.лучше обратится к людям ,которые часто с подобным сталкиваются.вот сюда я с похожей ситуацией обращался .помогли ,быстро все решилосью

удалили ссылку)))

[zelenii]

Смешная ситуация получилась, зацените.

Вступившим в силу судебным решением истцу восстановлено право пользования земельным(дачным) участком, путем истребования из незаконного владения ответчика. Также суд установил наличие у истца постоянного(бессрочного) права пользования и признал решение СНТ о закреплении участка за ответчиком - ничтожным.

Далее, после вступления суд.решения в силу, ответчик регистрирует в Росреестре свое право собственности (по п.2.7 ст.3 ФЗ-137, решение СНТ несет в ДЗР, получает постановление о передаче в собственость, несет его в Росреестр). И теперь ответчик-собственник. А у истца зато на руках исполлист об истребовании участка. Что "сильнее" ?

И вот мне интересно, насколько часто такое  безобразие встречается? Ибо СНТ любое решение любым числом напечатает за 10 минут. И не понесет за это никакой ответственности. 

 

(что делать-знаю.  Еще раз иск об истребовании, устранении препятствий в пользовании, но уже путём признания права собственности-отсутствующим)

Решение суда.

[stepan264]

 

Смешная ситуация получилась, зацените.

Вступившим в силу судебным решением истцу восстановлено право пользования земельным(дачным) участком, путем истребования из незаконного владения ответчика. Также суд установил наличие у истца постоянного(бессрочного) права пользования и признал решение СНТ о закреплении участка за ответчиком - ничтожным.

Далее, после вступления суд.решения в силу, ответчик регистрирует в Росреестре свое право собственности (по п.2.7 ст.3 ФЗ-137, решение СНТ несет в ДЗР, получает постановление о передаче в собственость, несет его в Росреестр). И теперь ответчик-собственник. А у истца зато на руках исполлист об истребовании участка. Что "сильнее" ?

И вот мне интересно, насколько часто такое  безобразие встречается? Ибо СНТ любое решение любым числом напечатает за 10 минут. И не понесет за это никакой ответственности. 

 

(что делать-знаю.  Еще раз иск об истребовании, устранении препятствий в пользовании, но уже путём признания права собственности-отсутствующим)

Решение суда.

 

а что решение суда?

[Борис Иванов]

Всем доброго времени суток! Сложилась такая ситуация. Имеется решение суда, обязывающее Администрацию рассмотреть заявление о проведении аукциона в отношении земельного участка. После вступления в силу этого решения, Администрация предоставляет этот участок сама себе и отказывает на этом основании в проведении аукциона. Правомерно ли это?

[Ludmila]

Для начала - один балл за создание в Недвижимости вопроса без своей точки зрения со ссылками на НПА.

За любое следующее нарушение будет сразу два балла.

А вопрос - к юристу в реале. Этот сайт для консультирования граждан не предназначен. От слова "совсем".

О, это очередной "коллега".

[Mex@]

Уважаемые коллеги, нужна ваша помощь.

Фабула классическая: в 2013 году Иванов сформировал, поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право на земельный участок. Через некоторое время в 2021 году  к Иванову пришел Петров и заявил, что земля в этом месте его, что он пытается отмежеваться, но КИ выявил пересечение границ. Предъявил план землеотвода, постановление и свидетельство о регистрации, все документы 1999 года. Здесь важно понимать, что место, где расположен земельный участок отграничено со всех сторон и какого-либо смещения, неверного определения границ и прочих ошибок при определении границ быть не может. Кстати, поэтому и площадь земельного участка по документам у обоих почти одинаковая (+ 4%). Т.е., перед нами идеальный случай наложения двух земельных участков друг на друга.

Начался суд. Представитель Петрова заявил стандартный иск об установлении границы. В исковых требованиях просит результаты межевания земельного участка Иванова признать недействительными, НО, не установить смежную границу по новым координатам, как этого требует формула иска(!), а  установить границы только земельного участка Петрова. Чтобы земельный участок Иванова остался без координат.

Я от имени Иванова заявил встречный иск о признании права Петрова отсутствующим в связи с незаконностью постановления. Пояснил, что иных способов защиты у Иванова нет: заявить о признании результатов межевания Петрова недействительными он не может - их нет в ГКН, виндикации тоже нет - участок во владении Иванова, негаторный иск также не идет - препятствий ни кто не чинит.

Суд встречный иск принял, но рассматривает дело по правилам об установлении смежной границы (ортофотопланы, свидетели, экспертиза и т.п.). Начинаю понимать, что судья просто не может осмыслить  как применить признание права отсутствующим к межевому спору. Все пояснения о том, что здесь (утрировано!) нет спора о меже, а есть спор о праве на это место и это право может быть признано только за одной из сторон, не воспринимаются. Чувствую, что надо готовиться к кассации и выше.

По-этому, у кого есть  опыт или информация об успешных судебных делах со схожими обстоятельствами, просьба поделиться. Сделаем в этой теме кейс "Двойное формирование/предоставление земельного участка", как площадку обмена.

Сам пока руководствуюсь этим:

 

Прикрепленные файлы

•  Справка Пермского суда по земельным спорам (Признание права невозникшим).doc   49.5К   39 скачиваний
•  Исключительный случай - Закон.ру.pdf   330.78К   58 скачиваний

[Ludmila]

По-этому, у кого есть  опыт или информация об успешных судебных делах со схожими обстоятельствами, просьба поделиться.

Если позволите, я просто порассуждаю на предмет, как бы действовала я, если бы у меня возник такой спор.

На мой взгляд, танцевать над от определения земельного участка:

 

"Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи."

 

Если наложение границ полностью или практически полностью, в пределах допустимых расхождений, то получается, что "характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи", совпадают. Т.е. одна индивидуально определённая вещь имеет два кадастровых номера, адреса и чего там ещё. При этом участок - это часть земной поверхности, что исключает возможность одновременного существования двух земельных участков с одинаковыми характеристиками. Ибо всё, что выше и ниже земной поверхности, - не земельный участок.

 

Сейчас полистала книгу Савенко "Исковая защита прав на земельные участки и межевание: проблемы теории и практики".  М.; Инфотропик медиа, 2016.  Глава 1 - "Земельный участок как объект гражданских прав: индивидуализирующие признаки и порядок межевания", глава 3 - "Споры о границах земельных участков  и применяемые иски" и глава 4 - "Споры из-за кадастровых ошибок".

Возможно, что-то ценное можно найти в его же книге "Досудебные экспертные заключения в земельных спорах и судебная землеустроительная экспертиза: современные проблемы".

 

З.Ы. И ещё я помониторила бы  споры, в которых предметом спора был один участок с двумя кадастровыми номерами. Участки с двумя кадастровыми номерами видела на ПКК. Ну как с двумя номерами... Формально это два участка с полным наложением границ.

 

З.Ы.Ы. Ещё, возможно, сделала бы картинку.  Снимок с дрона или спутника (второе - с карт со спутниковой съёмкой) и наложить на него границы одного участка и второго.

[Ludmila]

Решение АС Самарской области по от 03.04.2015 по делу № А55-23366/2014: "Уникальными характеристиками земельного участка являются его границы, местоположение которых как в силу Федерального закона 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", так и Закона о государственном кадастре устанавливается в соответствии с координатами (точками X;Y), в связи с чем два земельных участка не могут иметь одни и те же координаты, границы, что также следует из п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"".

Цитату нашла у Савенко, сейчас на кадарбитре технические работы, так что пока не проверила, что там с делом было дальше.

[Mex@]

Ludmila, спасибо за быстрое подключение к теме и содержательный ответ. Обязательно изучу названную литературу. Правильно ли я понял мысль, что предлагается подумать не об исключении из ГРН отсутствующего/невозникшего права, а об исключении "двойника" земельного участка? Либо об обоих этих требованиях одновременно?

[Ludmila]

Либо об обоих этих требованиях одновременно?

Да. Исключение из ЕГРН "двойника" земельного участка и о признание отсутствующим права на "двойника", т.к. "двойник" - это участок земли с теми же характеристиками, что и "подлинный" участок.

Т.е., в моём представлении, это та же ситуация, как если на одно и то же имущество зарегистрировано одновременно право собственности двух лиц.

З.Ы. Когда-то давно, ещё когда 214-ФЗ только появился и ещё было много строек не по ДДУ, была схожая (на мой взгляд) проблема с квартирами. 

Квартира определялась как-нибудь криво - "секция 5, в осях таких-то". В итоге периодически выяснялось, что две квартиры, проданные разным людям и по-разному обозначенные в договорах с ними (т.е. формально разные квартиры) на самом деле - одна и та же, ибо их фактические координаты совпадают полностью. И потом шли споры о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и проч.

Так вот. Я бы порылась в практике по таким случаям. Ибо, на мой взгляд, это очень похоже. 

И в случае с участком, и в случае с такими квартирами - есть два формально разных объекта прав, однако фактически объект один, т.к. границы этих двух объектов полностью совпадают.

Сообщение отредактировал Ludmila: 05 June 2022 - 12:42
Исправила опечатку в собственном сообщении.

[Ра3ведчик]

Исключение из ЕГРН "двойника" земельного участка и о признание отсутствующим права на "двойника", т.к. "двойник" - это участок земли с теми же характеристиками, что и "подлинный" участок.

именно такой способ защиты - самый верный. у нас был аналогичный спор, и мы, сначала, не разрешили вопрос о праве оппонента.. кассачка нам вернула на первую инстанцию, на второй круг, так сказать..потом все решилось))

[Mex@]

Ра3ведчик, дайте ссылку, пожалуйста.

[Ра3ведчик]

Ра3ведчик, дайте ссылку, пожалуйста.

с удовольствием бы дал ссылку на дело, но так как дело аж 2013 года, то сайт нашего городского суда не выдаёт ссылку на дело.

но нашел ссылку на сайт областного суда, (тогда там еще была и кассационная инстанция): https://oblsud--amr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=47eb99e6-8ce6-4f33-a185-e75f675b30aa&_deloId=5&_caseType=&_new=2800001&srv_num=1&_hideJudge=0

но там текста решения нет

Сообщение отредактировал Ра3ведчик: 05 June 2022 - 13:17

[Ludmila]

Ра3ведчик, при наличии номера дела не составит труда найти его в К+. 

[Ра3ведчик]

Ра3ведчик, при наличии номера дела не составит труда найти его в К+. 

возможно, у Вас есть возможность по номеру дела в К+ посмотреть... 2-7647/12 (Благовещенский городской суд).

Если да - прекрасно))

[Ludmila]

возможно, у Вас есть возможность по номеру дела в К+ посмотреть... 2-7647/12 (Благовещенский городской суд). Если да - прекрасно))

Завтра гляну. На работе полная база К+,  начиная с базы решений мировых судей. Сейчас не хочу в рабочую учётку в выходной заходить.

[Ра3ведчик]

 

возможно, у Вас есть возможность по номеру дела в К+ посмотреть... 2-7647/12 (Благовещенский городской суд). Если да - прекрасно))

Завтра гляну. На работе полная база К+,  начиная с базы решений мировых судей. Сейчас не хочу в рабочую учётку в выходной заходить.

 

принято. хорошо, если К+ содержит решения почти десятилетней давности...

[Ludmila]

. хорошо, если К+ содержит решения почти десятилетней давности.

Содержит и более старые, но конкретно этого нет.

[Ра3ведчик]

 

. хорошо, если К+ содержит решения почти десятилетней давности.

Содержит и более старые, но конкретно этого нет.

 

грустно...(((..

[Mex@]

Ludmila, посмотрите, пожалуйста 2-188/2014 (2-8410/2013;) того же суда, это повторное рассмотрение после кассации. У меня К+ только некоммерческая версия.

[Ра3ведчик]

Ludmila, посмотрите, пожалуйста 2-188/2014 (2-8410/2013;) того же суда, это повторное рассмотрение после кассации. У меня К+ только некоммерческая версия.

это и есть то дело, где я лично участвовал.

[Ludmila]

Тоже нет. Хотя есть более ранние судебные акты.

[Ludmila]

Определение ВС РФ от 29.01.15 №305-КГ14-7540.

Постановление АС МО от 09.09.21 по делу №а41-66462/22019.

Постановление АС МО от 10.04.12 по делу №А41-23962/08.

Постановление АС ПО от 02.02.17 по делу №А72-12075/2015.

Это навскидку. Не уверена, что это всё имеет отношение к Вашему делу, пробежала по диагонали.