Сообщений в теме: 279

[Litroed]

Любой новый участник может проследить этот порядок в уставе, ориентироваться на него, а не на какое-то лохматое решение, о существовании которого он пониятия не имеет.

при вхождении в ООО нового участника могут ждать и иные нежданчики в виде решений, принятых ранее по другим вопросам, но это проблемы нового участника ))

[RebelPilot]

 

Заботитесь о благосостоянии нотариусов?

не особо.

Считаю неправильным однажды состряпать протокол ОСУ, которым предусматривается "иной" способ подтверждения и прикрываться им при удостоверении последующих.

Состав участников не статичен.

 

 

это как раз один из доводов в пользу того, чтобы принимать решение об ином способе на каждом собрании.

[Черепаха]

это как раз один из доводов в пользу того, чтобы принимать решение об ином способе на каждом собрании.

Да, это так. Но данный вариант оправдан, когда на собрании присутствуют все участники, иначе...

[BloodForFun]

Кстати!

С июля расширяется список корпоративных действий подлежащих обязательному нотариальному удостоверению.
Принят федеральный закон об О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений,
представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
http://pravo.gov.ru/...4510601047.html

В частности с июля 2015 необходимо обязательно нотариально удостоверять решения об увеличении УК и заявления участника о выходе из общества.

[Черепаха]

В частности с июля 2015 необходимо обязательно нотариально удостоверять решения об увеличении УК и заявления участника о выходе из общества.

Ага. И оферты.

[RebelPilot]

В частности с июля 2015 необходимо обязательно нотариально удостоверять решения об увеличении УК и заявления участника о выходе из общества.

 

только с 1 января 2016, так что время легко слиться из ооо еще есть .... или слить кого-нибудь ))

Сообщение отредактировал RebelPilot: 10 April 2015 - 01:07

[dumbia]

Ростов-на-Дону. Практика такова, что ИФНС принимает протоколы без нотариального удостоверения. Главное, чтоб в тексте протокола было указано, что участники выбрали способ удостоверения решения собрания путем, к примеру, подписания протокола всеми участниками общества. Таким образом, допускается выбор способа удостоверения ad hoc. Даже изменения в Устав вносить не нужно.

[Черепаха]

Практика такова,

Нормальная практика. И не только Ростова-на-Дону.

Если все участники единогласно определили способ, то все в порядке.

[Тракторист]

Ростов-на-Дону. Практика такова, что ИФНС принимает протоколы без нотариального удостоверения. Главное, чтоб в тексте протокола было указано, что участники выбрали способ удостоверения решения собрания путем, к примеру, подписания протокола всеми участниками общества. Таким образом, допускается выбор способа удостоверения ad hoc. Даже изменения в Устав вносить не нужно.

 

У нас при таком случае наш нотар не удостоверяет форму 14-ую. Говорит меняйте устав.

Быстрее заверили протокол нотариально.

[Черепаха]

У нас при таком случае наш нотар не удостоверяет форму 14-ую.

Это где? К другому нотариусу обратиться не пробовали? Или у всех в вашем регионе такая практика?

[Polkin]

Много где такое. Опять мнимые поправки, направленные на мнимую защиту чьих-то мнимых интересов, с побочным профитом от нотариальных сборов.

[Сандра]

В уставе указан способ подтверждения: подписание протокола председателем собрания и секретарём собрания. Столкнулись с нотариусом, который заявляет, что всё равно протокол должны подписывать все участники (в качестве единстенной альтернативы нотариальному удостоверению).

[BloodForFun]

В уставе указан способ подтверждения: подписание протокола председателем собрания и секретарём собрания. Столкнулись с нотариусом, который заявляет, что всё равно протокол должны подписывать все участники (в качестве единстенной альтернативы нотариальному удостоверению).

 

Обратитесь к другому нотариусу.

Заскоки у нотариусов не лечатся. 

 

p.s.

Правда у меня один раз получилось - я распечал из интернета скан протокола собрания акционеров Газпрома.

Они подписываются секретарем и председателем.

Ссылки на нормативные акты его не устраивали, а против Газпрома нотариус ничего не смог сказать .

Правда у меня была АОшка и немножко другой вопрос был. 

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 May 2015 - 17:22

[Сандра]

В тот момент некогда было искать другого нотариуса, поэтому, чтобы и положения устава соблюсти, и "порадовать" нотариуса добавили к нашему протоколу подписи участников (благо это были те же председатель и секретарь собрания).

 

Меня просто удивила их категоричность в этом вопросе.

[Натулёк]

А если на собрании были не все участники ООО и в качестве способа подтверждения 3 из 4х выбрали подписание протокола всеми участниками. Такой протокол и способ действует? Или только через нотариуса, когда не все присутствуют?

[Shopen]

подписание протокола всеми участниками.

 

на собрании были не все участники

 

Такой протокол и способ действует?

А вам самой как думается?

Может логически построенные мной Ваши цитаты упростят решение столь сложной задачи

[Натулёк]

Предчувствовала, что  ответ "нет", а очень надо, чтобы "да".  Хотя в ГК нет четкого указания на то, что иной способ должен быть принят всеми участниками общества единогласно.

[Shopen]

Хотя в ГК нет четкого указания на то, что иной способ должен быть принят всеми участниками общества единогласно.

Ээээ, какбэ вам сказать, милая леди, открою маленькую тайну, понятие кворум для ООО не существует.

[Натулёк]

Значит ли это, что принятие всеми присутствовавшими на ОСУ участникам (даже 3/4) решения о подтверждении решений и состава участников - подписание протокола, будет законным? 

Только что нотариус убедила меня в этом... Ее логика такова - законом об ООО этот вопрос не обозначен к принятию именно всеми участниками (100%), значит можно и 2/3.

[Shopen]

Только что нотариус убедила меня в этом...

Блажен кто верует (с)

А вообще нотариус, как правило, не лучший друг нашего брата.....

[Натулёк]

В продолжение темы об отсутствии всех участников на ОСУ и невозможности 2/3 подтвердить состав и принятие решений - мы же все равно составляем протокол? И записываем, что в связи с неявкой всех участников ООО, отсутствием в уставе определенного способа подтверждения, в отсутствие нотариуса, требования ст. 67.1 ГК РФ  выполнены быть не могут.  Только кто будет подписывать такой протокол? ГД или все явившиеся участники? Выбор председательствующего и секретаря идет вторым вопросом в повестке дня.... до него дело уже не дойдет.

[Saatka]

Возникли претензии банка по поводу несоответствия протокола ст. 67.1. Никаких подробностей банк не дал (что не устраивает), выясняем.

Никаких изменений в устав не вносили и пока не планируем.

В обществе 2 участника - иностранные юр. лица.

Все решения  принимаются единогласно, протокол подписывается всегда обоими участниками, заверяются нотариально в стране нахождения этих юр. лиц, апостилируется.

Далее уже в РФ делается нотариально заверенный перевод протокола, удостоверяющей записи нотариуса, апостиля.

 

Пытаюсь понять, что не понравилось банку (сотрудник банка предположил, что их юристам не понравилось то, что мы не внесли изменений в устав, но зачем их вносить, если протокол заверен нотариально).

Или их смутило, что заверил нотариус другого государства.

Ну что их смутило еще предстоит выяснить, может просто заверение не заметили... искали привычные записи на синем штампе...

 

Но как вы считаете, могут ли возникнуть вопросы, при условии, что протокол заверил нотариус государства, в котором находятся участники, при том, что документ апостилирован?

В чем нарушение?

В РФ не сможем заверить при любом раскладе.

 

И как вообще должно выглядеть заверение?

У нас заверено примерно так: "я, такой-то нотариус, подтверждаю, что в моем присутствии настоящий документ подписан тем-то и тем-то, являющимися единоличными представительными органами участника такого-то и такого-то, о чем сделана соответствующая запись там-то"

[Tamapa]

У нас тоже два участника иностранные юр лица, но мы здесь все делаем по доверенности. И чтобы каждый раз не заверять протоколы у нотариуса (иные банк теперь не принимает если порядок не прописан в уставе) внесли изменения в устав, благо протокол о внесении изменений в устав не нужно было удостоверять у нотариуса ( прописали способ подтверждения - подписание протокола всеми участниками в самом протоколе).

[Saatka]

У нас тоже два участника иностранные юр лица, но мы здесь все делаем по доверенности. И чтобы каждый раз не заверять протоколы у нотариуса (иные банк теперь не принимает если порядок не прописан в уставе) внесли изменения в устав, благо протокол о внесении изменений в устав не нужно было удостоверять у нотариуса ( прописали способ подтверждения - подписание протокола всеми участниками в самом протоколе).

Ну а если не по доверенности... странная ситуация.

Доверенность же дело добровольное и участники не обязаны доверять. Может они хотят лично принять решение?

Вы прописали подтверждение в самом проколе и не заверяли?

Просто на этом форме некоторые придерживаются мнения, что первый протокол, в котором участники определяют способ подтверждения тоже должен быть заверен.

 

Просто не ожидала, что возникнут какие-либо вопросы, т к все протоколы у нас заверяются нотариусами в стране нахождения участников.

[Tamapa]

Мнения есть разные, но наша налоговая не требует нотариально заверенный протокол о внесении изменений в устав, главное чтобы в протоколе был указан способ подтверждения. А вот банк занял позицию либо в уставе способ должен быть прописан, либо каждый протокол удостоверен нотариусом. А вы не можете позвонить в банк и уточнить что именно им не нравиться?