Сообщений в теме: 620

[люся]

starostin, скажите как дела в суде, удалось ли убедить судью, что третий покупатель добросовестный?

[starostin]

starostin, скажите как дела в суде, удалось ли убедить судью, что третий покупатель добросовестный?

Суда пока не было, как что - напишу сразу

[starostin]

Вобщем мое дело закончилось тем, что истец отказался от иска ко мне и предъявил иск к бывшей жене о взыскании 1/2 стоимости квартиры. Судью заменили, но новый придерживался того же мнения: оснований для отказа в иске о признании права собственности на 1/2 долю в квартире нет.
Вот и верь после этого в силу правосудия и компетентность судей!


P.S.: Всем спасибо за поддержку и высказанные мнения.

[Виктор О]

Почему, ссылаясь на ст. 253 игнорируют ч.4 указанной статьи? Она сводит на нет презумпцию согласия

[starostin]

Почему, ссылаясь на ст. 253 игнорируют ч.4 указанной статьи? Она сводит на нет презумпцию согласия

Во-первых, потому что "настоящим Кодексом или другими законами" иное не установлено для совместной собственности бывших супругов.

Во-вторых, остутствие согласия бывшего супруга на распояржение имуществом влечет лишь оспоримость этой сделки. Не более того. Оспоримая сделка становится недействительной с момента признания ее таковой судом. До этого момента такая сделка порождает соответствующие права и обязанности, в том числе переносит право собственности с продавца на покупателя. Поскольку право собственности перешло к третьему лицу, соответственно бывший супруг это самое право утрачивает. Т.к. предъявлять виндикационный иск в порядке ст. 301 ГК может только собственник имущества, то ни о каких исках к покупателю " о признании права собственности" и "об истребовании из незаконного владения" быть не может.

Но это только в теории. Как было в моем случае я уже говорил

[Виктор О]

Во-первых, потому что "настоящим Кодексом или другими законами" иное не установлено для совместной собственности бывших супругов

Не согласен. Расторжение брака не меняет режим имущества, оно все равно супружеское. Что подтверждает и ГПК.

[starostin]

Во-первых, потому что "настоящим Кодексом или другими законами" иное не установлено для совместной собственности бывших супругов

Не согласен. Расторжение брака не меняет режим имущества, оно все равно супружеское. Что подтверждает и ГПК.

А режим имущества и не меняется - общая совместная собственность как была так и остается.
"Нормы ст. 35 СК РФ распространются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданаского правооборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ" - Определение СК по гражаднским дела ВС РФ от 14.01.2005 г. № 12-В04-8.
Впрочем, даже если предположить, что ст. 35 СК РФ распространяется на бывших супругов, это не меняет сути дела: сделка то все равно остается оспоримой.

[Pastic]

Виктор О, позор. Миллион раз обсуждали и цитировали.

[Виктор О]

Виктор О, позор. Миллион раз обсуждали и цитировали.

Вас, чтоли цитировали? ...Есть ЗАКОН. Да и практика. И не только приведенная, односторонняя и отвечающая Вашим взглядам. А чего Вы ограничились "позором"? Есть же еще "нигер, животное, учи матчасть, в Бобруйск, упалподстол, ржунимогу" и другие правовые аргументы.
Обсуждали Вы миллион раз, а человек просрал процесс. И правильно. Чего он на Вас не сослался в суде? Странный. И не лизнул, типа, спасибо, Пастик (и слезы закапали).

[Pastic]

Вас, чтоли цитировали?

Нет, ВС

Обсуждали Вы миллион раз, а человек просрал процесс. И правильно. Чего он на Вас не сослался в суде?

Не надо на меня ссылаться... на ВС нужно ссылаться... который давно все разъяснил... и с чего Вы взяли, что "человек просрал процесс", если он пишет что от иска к нему отказались... У Вас сегодня какие-то эмоции неадекватные, мда.

[starostin]

Обсуждали Вы миллион раз, а человек просрал процесс. И правильно.

Ну это громко сказано: ПРОСРАЛ. От иска ко мне отказались. Не факт что мнение судьи, о котором я узнал вообще от 3-х лиц, нашло бы отражение в решении. Возможно это был такой метод давления на стороны, дабы те поскорее заключили мировое. А если у в Вас, Уважаемый Виктор О, есть практика, опровергающая мою позицию, так выложте ее, интересно будет почитать. Лично я такой практики перед процессом не нашел.

И не лизнул, типа, спасибо, Пастик (и слезы закапали)

Ну не лизнул и не закапали, но Pastic'у отдельное спасибо за посты по этому вопросу.

Добавлено в [mergetime]1180416704[/mergetime]

А как вы думаете половину какой стоимости квартиры будет требовать взыскать бывший муж? Стоимость квартиры по договору купли- продажи? Или рыночную на момент рассмотрения спора?

В моем случае вообще пипец полный был: жена продала квартиру якобы за 950 т.р. ( в договоре к-п такая сумма указана). Муж приволок в суд справку, выданную частным риэлтором, что мол, исходя из анализа частных объявлений в периодических изданиях (!) стоимость квартиры 1500 т.р. Реальная рыночная стоимость этой квартиры где то 2600 -2700 т.р. Так вот муж требует 1/2 от 1500 т.р., т.е. 750 т.р. Жена и против этого возражает, готова отдать только половину от 950 т.р. Вобщем оба ненормальные.

ИМХО: мужу надо делать экспертизу и взыскивать 1/2 от рыночной стоимости на сегодняшний день.

[T_Valetta]

Требовать включения в состав имущества можно... но будет пролбема с исполнением... даже если решение будет получено...

1 = доказательство рыночной стоимости ничего не даст - здесь, мне кажется, лучше обратиться к детективам - чтобы доказать, что имущество было продано КОНКРЕТНОМУ ЛИЦУ ЗА КОНКРЕТНУЮ СТОИМОСТЬ - и представить доказательства в суд.

2 = Вариант практически тот же - необходимо отследить РЕАЛЬНУЮ СУДЬБУ ИМУЩЕСТВА!!!

И, естественно, сразу подумать об обеспечении иска (ареста не всегда достаточно)...

[Бармалей]

Доброе время суток всем!

Тема наверняка не новая, но ответа окончательного я на нее так и нашел. Вернее нашел, но хочется попробовать и другой вариант, о котором я хотел услышать Ваше мнение. Но по-порядку...

Муж жил с женой лет 10, есть ребенок 6 лет. За период совместной жизни постороили дом, оформили на имя жены, в ноябре 2006г. продали его грубо за 4 млн. В январе 2007г. они разводятся, буквально сразу же сходятся и продолжают жить совместно, но уже без регистрации брака.

В феврале 2007г. покупают квартиру за 2 млн. оформляют опять на нее (!!), машину за 500 тыс. (оформляют на него), строят дальнейшие планы... В июне они переезжают в квартиру, обставляют мебелью, и ... через день супруга выставляет чемоданы и говорит мужу - ты свободен! И звонит в милицию - он меня бьет!

Мужик в шоке - доверился женщине опять!

Вариант который я реально вижу (и который мне подсказал компетентный человек) такой:
- ему подать на раздел имущества. Дом который они продали нажит во время брака. После расторжения начали делить: купили ей квартиру, а ему только машину. Получается неравные доли, теперь требовать взыскать разницу с нее.

Но предпочтительней такой вариант (хочется):
- признать право собственности на 1/2 квартиры, если надо - он сам лучше доплатит, т.к. она не работает, а на квартиру взыскания не обратишь, тем более что там прописан (уже наверно прописала) н/с ребенок.

Вопрос: можно ли реально осилить 2 вариант? И если да, то на что ссылаться? На наличие фактических семейных отношений - я так понял, что нельзя, т.к. брака официального не было после расторжения. А если вклад каждого учесть, и откуда все денежки взялись на покупку квартиры, реально? И чем доказать?

[Pastic]

Я так думаю, что мужику ничего не светит. То, что приобретено после расторжения брака - принадлежит тому, на чье имя приобретено, никакой долевой собственности тут нет за отсутствием соглашения о ней и доказательств размера вкладов. Квартира же продана в период брака и ведения совместного хозяйства, в связи с чем скорей всего суд посчитает, что деньги получены и потрачены совместно.

[Бармалей]

Я так думаю, что мужику ничего не светит. То, что приобретено после расторжения брака - принадлежит тому, на чье имя приобретено, никакой долевой собственности тут нет за отсутствием соглашения о ней и доказательств размера вкладов. Квартира же продана в период брака и ведения совместного хозяйства, в связи с чем скорей всего суд посчитает, что деньги получены и потрачены совместно.

Пардон, дом был продан ПОСЛЕ развода!!! И продан супругой, т.к. на нее он был оформлен.

[Pastic]

Пардон, дом был продан ПОСЛЕ развода!!! И продан супругой, т.к. на нее он был оформлен.

Тогда без проблем можно требовать половину вырученных денег.

[оферта]

Тут наткнулась
Обзор судебной практики за 2 квартал 2003 года
УТВЕРЖДЕН
постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 16 июля 2003 г.
2. При определении стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.
Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
При определении стоимости дома, веранды, обшивки дома вагонкой, печи, хозблока, бани и размера выплаты заявительнице по иску о разделе совместно нажитого имущества денежной компенсации за участие во вложениях в спорное имущество суд исходил из стоимости данного имущества, указанного в справке бюро технической инвентаризации.
Между тем, по общему правилу, необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежало определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по п. 2 ст. 256 ГК РФ, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.
Определение № 5-В03-41

Сообщение отредактировал оферта: 05 July 2007 - 16:39

[люся]

Коллеги, зацените решение районного суда. Если можете прокомментируйте

Прикрепленные файлы

•  _______.pdf   328.66К   448 скачиваний

[naidei]

Мне кажется решение неправомерное, противоречивое, при обжаловании его в кассационную инстанцию, отменят, поскольку судом не расписан вывод об отказе в праве на 1/2 доли квартиры. И потом проитиворечия по поводу единственного собственника и права на компенсацию. Совет надо обжаловать.

[RealEstate]

Требуется ли получать от бывшего супруга его нотариально удостоверенное согласие, для того, чтобы продать дом? Недвижимоть приобретена в период брака, является совместно нажитой.
По широко распространенному мнению такое согласие необходимо получать по крайней мере в течение трех лет с момента развода, однако есть сомнения.
В моей судебной ситуации бывший муж, узнав, что жена подала на раздел имущества, очень оперативно продал дом, зарегистрированный на него, своему знакомому, который, в свою очередь, перепродал этот дом третьему лицу. УФРС настаивает, что согласие не требуется. Если соглашаться с их позицией, то придется доказывать, что покупатель знал о несогласии жены на продажу дома. Это крайне проблематично.
Существует другая точка зрения, что требования ч.3 ст. 35 СК распространяются и на бывших супругов. Этот вывод можно сделать исходя из системного толкования понятия супруга, которым оно наделяется в различных статьях СК. И все-таки уверенности нет, ведь в 35 СК сказано, что "супруг должен предоставить", а супруга-то уже нет, он теперь - бывший. Как быть?

Это первая часть вопроса. Вторая состоит в том, можно ли "поломать" и вторую сделку несмотря на добросовестность покупателя с учетом, что истица осталась проживать в доме, дом выбыл из ее юридического владения помимо ее воли?

Есть ли судебные прецеденты в пользу бывшей жены? Других не надо, вдруг противная сторона будет читать

[Billy]

УФРС настаивает, что согласие не требуется.

Не требуется.

системного толкования понятия супруга

Надо как-нибудь заняться систематическим толкованием понятия супруги

[Bold]

laykin

Надо как-нибудь заняться систематическим толкованием понятия супруги

Это философское понятие из области иррационального и толкованию методами формальной логики не поддается...

[Billy]

Это философское понятие из области иррационального и толкованию методами формальной логики не поддается...

Это что ж тогда надо мириться с половой дискриминацией?

[Bold]

Это что ж тогда надо мириться с половой дискриминацией?

Нет, не мириться надо, надо пользоваться.