Сообщений в теме: 2925

[Кылдыбатыр]

В Постановлении идет ссылка на указанную статью, значит правоотношения, возникающие в связи с изданием этого Постановления, регламентируются этой статьей.

[Еникеева Алиса]

Добрый день, прошу совета. взялась представлять интересы жильцов одного общежития, но начинаю сомневаться в своей правоте. Общежитие построено в 1981 году, использовалось в большей части для проживания работников Горзеленхоза. По гос.акту в 1993 году передано из государственной в коммунальную собственность. Муниципалитет данный дом передал в 2003 году в пользование уже МУП "Горводзеленхоз" по договору хоз. ведения, статус не менял, до этой даты скорее всего по умолчанию пользовался тем же МУПом. Обратились с иском о признании права собственности в порядке приватизации, основной довод - что в 1993 году после смены собственника статус общежития утрачен. Суд наши доводы игнорирует, либо вообще не указывает в решении, либо говорит, что дом "изначально" находился в ведении местных органов. Мое мнение, формально дом подходит под ст.7 Вводного закона, или нет?

[Кылдыбатыр]

По гос.акту в 1993 году передано из государственной в коммунальную собственность

Выложите этот документ, а там видно будет.

[Еникеева Алиса]

Есть архивная выписка из Гос.акта, к нему Постановление, в соответствии с которым было передано общежитие.

[Кылдыбатыр]

основной довод - что в 1993 году после смены собственника статус общежития утрачен.

Еникеева Алиса, думаю, что суд правомерно Вам отказывает. То что общежитие, как и другое перечисленное имущество, было передано из госсобственности в комунальную (я так понял - муниципальную) соответствует основной норме, ПВС РСФСР № 3020-1, разграничивающей всю бывшую госсобственность на муниципальную, государственную и федеральную. Но для того, чтоб была возможность приватизировать ж.п. необходимо еще другие условия:
1. смена формы собственности предприятия, в ОУ или ХВ которого находились общежития;
2. общежития должны быть построены до такой смены формы собственности;
3. и еще куча других обстоятельств.
В Вашем случае, общежития при передачи свой статус не меняют.
Но это моя точка зрения. Здесь же на сайте есть люди, которые считают, что самое главное в таком случае, это - передача.

[savin]

Всем привет! Хочу подвести итог своих мучений.
В доме стали заключать договора соц.найма.Сначала,как на комнаты в коммунальных квартирах.ТЕ один этаж-одна квартира.После вмешательства прокуратуры переделали на квартиры(бывшие блоки).В договоре указывают общую и жилую площадь.
Самое интересное,то что они(представители ДЖП и ЖФ Москвы)говорят,что данная форма договора соцнайма разработана специально для общежитий и для заключения такого договора требуется справка о неучастии в приватизации и отсутствии другой жил.площади по прежнему месту прописки.Сомневаюсь,что данное требование правомерно.Так ли это? И что это за "особая" форма для бывших общежитий? Очередные перлы чиновников?

Сообщение отредактировал savin: 21 March 2013 - 19:07

[Кылдыбатыр]

.В договоре указывают общую и жилую площадь. Самое интересное,то что они(представители ДЖП и ЖФ Москвы)говорят,что данная форма договора соцнайма разработана специально для общежитий

Тут получается палка о двух концах. Общий коридор на этаже на несколько блоков должен за счет каких-то средств содержаться. И вот здесь появляются противоречия: записать весь этаж как комунальную квартиру; или заключать договоры с отдельными блоками и площадь коридора вписывать как общую площадь квартир-блоков, а не как общее имущество дома.

для заключения такого договора требуется справка о неучастии в приватизации и отсутствии другой жил.площади по прежнему месту прописки.

Справка о неучастии требуется только для приватизации, а для заключения договора соцнайма нужен документ подтверждающий законность вселения в ж.п., т.е. ордер или договор найма служебного жилья.

[Еникеева Алиса]

Спасибо за ответ. Утешает, что кто-то согласен и с нашей позицией. Жалко, среди них судей нет.

[Натали Спиралькина]

День добрый. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации.Я живу в общежитии. Теперь уже в коммуналке. Это бывший детский сад. В моих комнатах все стены картонные. Меня сняли с очереди потому, что моя общая площадь 54 кв метра. Удобства у меня не ограничены, но стены! Могу лт я отвоевать участие в жилищных программах?

Сообщение отредактировал Натали Спиралькина: 24 March 2013 - 23:33

[Кылдыбатыр]

Это бывший детский сад.

Значит из нежилого помещения, перевели в жилое. Иначе бы не

сняли с очереди

тогда выложите это Решение (о переводе). Там должны быть указаны соответствия СанПиНам Вашей комнаты.

[Натали Спиралькина]

спасибо за ответ. А где взять это решение?

[Натали Спиралькина]

А я, наверное, могу подать заявление о признании моего жилья нежилым. Над второй комнато кухня, туалет и ванная.

24. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях
Только вот не понятно, что значит второй уровень? у меня 1-й этаж, а под нами подвал.

[Натали Спиралькина]

прочла постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 г. Москва. А куда все-таки отселяют граждан из непригодного жилья?

[savin]

.В договоре указывают общую и жилую площадь. Самое интересное,то что они(представители ДЖП и ЖФ Москвы)говорят,что данная форма договора соцнайма разработана специально для общежитий

Тут получается палка о двух концах. Общий коридор на этаже на несколько блоков должен за счет каких-то средств содержаться. И вот здесь появляются противоречия: записать весь этаж как комунальную квартиру; или заключать договоры с отдельными блоками и площадь коридора вписывать как общую площадь квартир-блоков, а не как общее имущество дома.

для заключения такого договора требуется справка о неучастии в приватизации и отсутствии другой жил.площади по прежнему месту прописки.

Справка о неучастии требуется только для приватизации, а для заключения договора соцнайма нужен документ подтверждающий законность вселения в ж.п., т.е. ордер или договор найма служебного жилья.

А за чей счёт содержаться коридоры в обыкновенных жилых домах? У нас сначала присылали квитанции на 57.2 кв.м при реально занимаемой площади в 38.6 кв.м.Ордера у нас никогда не выдавались.Просят писать заявление о его утере.
Справки требуют.И причём с 1998 года.Объяснять ни чего не хотят.Якобы прописка в общагу,с этого года,была запрещена.И таким образом они пытаются отсеять не законно вселённых.Сначала за бабки вселяли,теперь навязывают договора коммерческого найма.

[Nablyudatel]

Спасибо!

А поскольку здания с момента передачи в муниципальную собственность утратили статус общежитий (согласно Постановления главы мун. образования), то в спорных ситуациях нужно исходить из этого.

Как считаете, приватизировать такую комнату можно?

Думаю, доказать утрату комнатой статуса общежития, не смотря на п. 3 Постановления главы админ-ции (п. 7 Вводного закона + фактически сложившиеся длительные отношения социального найма, то есть утрата статуса общежития по факту) и приватизировать (признать право собственности в порядке приватизации)в судебном порядке возможно.

[Кылдыбатыр]

А за чей счёт содержаться коридоры в обыкновенных жилых домах?

Собственник или наниматель в соответствии с седьмой главой ЖК РФ.

с 1998 года.Объяснять ни чего не хотят.Якобы прописка в общагу,с этого года,была запрещена.

Помимо ордера, право пользования жилым помещением, подтверждается квитанциями об оплате услуг ЖКУ. Так называемое - фактическое исполнение договора.

[GrishaDm]

А я, наверное, могу подать заявление о признании моего жилья нежилым. Над второй комнато кухня, туалет и ванная.

24. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях
Только вот не понятно, что значит второй уровень? у меня 1-й этаж, а под нами подвал.

Допустим есть 2 квартиры-студии (т. е. такие где комната и кухня - это одно помещение), т. е. получается что раз над комнатой кухня - это незаконно? Где Вы такую чушь нашли? В СНиПе сказано что "мокрое" помещение над "сухим" можно размещать, если будет обеспечена гидроизоляция. Все остальные условия - более сложные, их так одной-двумя фразами здесь не напишешь, потому что они зависят много от чего.

[Levap]

Где Вы такую чушь нашли?

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
...
24. Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.



Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64
(ред. от 27.12.2010)
"Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10"
(вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы")
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 N 17833)
...
3.8. В жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Скрытый текст

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-9413/2012

11 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. к Администрации г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения кв. <...> оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя С. - Г. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <...> заключены: договор N инвестирования строительства, предметом которого является переуступка прав требования на двухкомнатную квартиру на 14 этаже общей площадью 78,77 кв. м в 5 секции жилого дома по адресу: <...>, а также договор N инвестирования строительства, в соответствии с которым ООО <...> переуступает ему однокомнатную квартиру общей площадью 44,73 кв. м на 14 этаже в 5 секции жилого дома по адресу: <...>.
Свои обязательства по договорам С. выполнил в полном объеме.
Функции заказчика в строительстве жилого дома осуществлял Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.
В процессе строительства жилого дома в проектную документацию внесены изменения, в результате чего произошло объединение двух указанных выше квартир в одну квартиру общей площадью 114,10 кв. м, состоящую из трех жилых комнат площадью 17,9 кв. м, 14,2 кв. м, 12,3 кв. м, кухни-столовой площадью 40,1 кв. м, двух коридоров площадью 10,5 кв. м, 8,0 кв. м, двух санузлов площадью 5,6 кв. м, 5,5 кв. м, двух лоджий площадью 1,5 кв. м, 2,0 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Квартира общей площадью 114,10 кв. м передана ему (истцу) по акту приема-передачи.
В результате объединения квартир, в соответствии с внесенными изменениями в строительстве жилого дома, проект изначально предполагал возможность размещения кухни в помещении кухни-столовой, так как данное помещение функционально предназначалось для размещения кухни и оборудовано всеми необходимыми коммуникациями в соответствии со строительными и санитарными нормами.
С целью благоустройства квартиры в квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: заложен дверной проем из коридора общего пользования в жилое помещение N; установлена дверная коробка с дверным полотном в проеме между помещением; перенесена электрическая плита из помещения N в помещение N. Помещение N в соответствии со строительным проектом оборудовано вентиляционными каналами (для данного помещения каналы заложены в стене при строительстве здания), подведена система водопровода, канализации, при проектировании данное помещение предполагалось использовать в качестве кухни для квартиры N, что фактически было выполнено.
После перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: жилая площадь 44,4 кв. м, подсобная площадь 69,70 кв. м, общая площадь 114,10 кв. м, общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 117,60 кв. м.
Ссылаясь на то, что отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения является незаконным, С. просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру жилой площадью 44,40 кв. м, подсобной площадью 69,70 кв. м, общей площадью 114,10 кв. м, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 117,60 кв. м, по адресу: <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования, указав, что на момент инвентаризации дома, квартира находилась в черновом варианте, не была оборудована плитой, была совершено пустой, в связи с чем выводы суда о том, что плиту перенесли из помещения N в помещение N, являются несостоятельными. Также в жалобе указано, что вентиляционные стояки полностью изолированы от помещения N квартиры N на 14 этаже жилого дома. Перепланировка, произведенная С., состоит лишь в том, что заложен ненужный проем в квартирной стене. Указанная перепланировка не является существенной, не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В заседании судебной коллегии представитель С. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.
Выслушав представителя С. - Г., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО <...> заключен договор N об инвестировании строительства жилья (долевое участие в проектировании и строительстве жилых домов по проспекту Ленина в Октябрьском районе г. Самары), согласно которому ООО <...> инвестирует проектирование и строительство 12 - 16-этажных домов по <...>, а Департамент строительства и архитектуры выполняет в полном объеме функции заказчика на стадии проектирования и строительства жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 5.1 договора, ООО <...> имеет право по согласованию с заказчиком переуступать свою долю третьим лицам с ежемесячным предоставлением Департаменту строительства и архитектуры реестра заключенных договоров (л.д. 11).
Согласно договору N инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <...> и С., предметом договора является передача С. правомочий по инвестированию строительства пятой секции жилого дома по адресу: <...> с правом получения в собственность после ввода в эксплуатацию объекта - двухкомнатной квартиры, расположенной на 14 этаже (общая площадь 78,77 кв. м) (л.д. 8 - 10).
Согласно договору N инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <...> и С., предметом договора является передача С. правомочий по инвестированию строительства пятой секции жилого дома по адресу: <...> с правом получения в собственность после ввода в эксплуатацию объекта - однокомнатной квартиры, расположенной на 14 этаже общей площадью 44,73 кв. м (л.д. 13 - 15).
Разрешением Главы г.о. Самара NN от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию (л.д. 22).
Согласно актам приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные однокомнатная квартира общей площадью 40,00 кв. м и двухкомнатная квартира общей площадью 74,10 кв. м переданы С. (л.д. 12, 17).
Судом установлено, а также следует из плана 14 этажа на момент ввода дома в эксплуатацию, что квартиры не были объединены в одну, помещения N и N площадью 12,3 и 40,1 кв. м обозначены на плане как кухни. Однако, расположение плиты предусмотрено лишь в помещении N, в помещении N расположение плиты не предусмотрено.
Также установлено, что С. в квартирах выполнил переустройство и перепланировку, которые в соответствии с техническим заключением ООО ПКФ <...> заключаются в следующем: заложен дверной проем из коридора общего пользования в жилое помещение N (квартира N); установлена дверная коробка с дверным полотном в проеме между помещением; перенесена электрическая плита из помещения N в помещение N. Помещение N оборудовано вентиляционными каналами.
При этом указано, что для данного помещения вентиляционные каналы заложены в процессе строительства здания, в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что каких-либо работ по объединению вентиляционных каналов с комнатой им не производилось, поскольку эти доводы опровергаются данным заключением. Кроме того, в указанное помещение подведена система водопровода, канализации, которые на момент ввода дома в эксплуатацию в данном помещении отсутствовали.
Установлено, что С. обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в согласовании произведенных изменений жилого помещения в связи с выявленными нарушениями п. 13 (не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами) и п. 24 (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (л.д. 6 - 7).
При рассмотрении дела в суде истцом в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение, выполненное ООО ПКФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные мероприятия произведены технически грамотно в соответствии с действующими требованиями СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции", СНиП 11-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", СНиП 23-01-99* "Строительная климатология", СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (л.д. 23 - 40).
Согласно представленному истцом акту санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ <...>, перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают условия проживания лиц в соседних помещений, что не противоречит требованиям пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 41).
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самара, квартира, расположенная по адресу: <...>, после проведенной перепланировки и переустройства, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 42).
Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <...>, на объекте защиты - квартире, расположенной по адресу: <...>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 43 - 44).
Суд дал надлежащую оценку вышеназванным техническому и экспертным заключениям, представленным истцом, и не принял их во внимание, обоснованно указав в решении, что требования, которым должны соответствовать жилые помещения, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (далее - Положение).
Согласно п. 13 указанного Положения, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.
Из представленных материалов видно, что С. вновь осуществил подсоединение к инженерным сетям, канализации, выполнены вентиляционные ходы в помещении N, которое при строительстве жилого дома было изолировано от существующих инженерных сетей и вентиляционных каналов. Данное изменение в планировке помещения N признано соответствующим действующим нормам и правилам, дом введен в эксплуатацию с существующим помещением N, не являющимся по своему назначению кухней. Доводы С. о том, что ранее помещение N было кухней, в квартирах, расположенных на нижнем и верхнем этажах, на том же месте имеются кухни, суд правильно не принял во внимание, поскольку из представленного плана 13 этажа следует, что кухня, расположенная в квартире N под квартирой N, имеет значительно меньшую площадь, нежели вновь образованная кухня-столовая, в связи с чем изменение застройщиком площади комнаты до 40,1 кв. м повлекло за собой необходимость изоляции данной комнаты от существующих инженерных систем.
Кроме того, из представленного плана, выполненного ФГУП <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении N электрическая плита расположена на стене, не имеющей вентиляционных каналов, в связи с чем суд признал доводы истца о том, что каких-либо работ по соединению вентиляционных каналов, выполненных при строительстве, не осуществлялось, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергающимися, в частности, представленным техническим заключением, в котором указано, что помещение N оборудовано вентиляционными каналами, которые были заложены в ходе строительства в данном помещении, а также выполнено подведение системы водопровода, канализации в данное помещение, которое также было при строительстве отключено от данных инженерных систем.
Согласно п. 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Установлено, что истец перенес электрическую плиту из помещения N в помещение N, в связи с чем помещение N стало по своему назначению жилой комнатой. Между тем, что не оспаривалось истцом, над указанным помещением на 15 этаже расположена кухня, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что выполненные истцом работы по переустройству и перепланировке квартир N, N в доме <...> не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не усматривается оснований для сохранения помещения в перепланируемом виде, и правильно отказал в удовлетворении исковых требований С. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы представителя С. - Г. в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что согласно представленному техническому заключению перепланировка соответствует требованиям СНиП, санитарным нормам и правилам, в связи с чем возможно сохранить квартиру в перепланированном состоянии, не могут быть приняты во внимание для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям законодательства.
Указанные обстоятельства, как и наличие представленных суду положительных заключений о соответствии перепланировки и переустройства СНиП, само по себе не свидетельствует о соблюдении требований закона.
Ссылки представителя С. на то, что нормативный акт - Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции носит рекомендательный характер, и наличие согласия соседей и соответствующих технических заключений достаточно для удовлетворения требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, данное Положение является обязательным для всех собственников помещений, действие его распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории РФ.
Довод в жалобе о том, что истцом была произведена незначительная перепланировка, лишь заложен ненужный проем в квартирной стене, что в проектную документацию были внесены все изменения, до сдачи дома в эксплуатацию, не может быть признан состоятельным, поскольку из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. переданы две квартиры (л.д. 12, 17), дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Доказательств того, что истцу застройщиком передана одна квартира большей площади, истцом не представлено ни суду, ни судебной коллегии.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют требованиям ст. 29 ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Г. - без удовлетворения.

Скрытый текст

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6780/2012

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвеенко Е.Б..

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2012 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Л. к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истца Ч., представителя ответчика З., судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору долевого участия в строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ ею была принята от застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Утес" квартира, расположенная на 16 этаже 21 этажного кирпичного жилого дома. В указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка и переустройство, заключающаяся в переоборудовании гостиной в кухню-столовую за счет уменьшения площади ванной и совмещения ванной комнаты с туалетом. Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было. Однако произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М..
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года исковые требования Л. удовлетворены. Жилое помещение - квартира б/н, расположенная в квартире, сохранено согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом дано неправильное толкование статей 25, 29 Жилищного кодекса РФ. Судом не учтено, что при отсутствии в квартире внутриквартирной лестницы ее нельзя считать двухуровневой, она является отдельной, в связи с чем в отношении нее действует норма о запрете расположения уборной, ванной (душевой) и кухни над жилыми комнатами.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Администрации г. Хабаровска Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика З., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истицы Ч., действующий на основании ордера, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора долевого участия N в строительстве объекта "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными магазинами и административными помещениями по от ДД.ММ.ГГГГ Л. и ФИО1. являются участниками долевого строительства двухуровневой квартиры N общей площадью на 15 и 16 этажах в многоквартирном жилом доме по. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принята участниками долевого строительства Л. и ФИО1.
Кроме того, судом установлено, что фактически в указанной двухуровневой квартире размещаются две отдельные квартиры: квартира N расположенная на 15 этаже, принадлежащая ФИО1, и квартира б/н, расположенная на 16 этаже, принадлежащая Л..
Л. в принадлежащей ей квартире без согласования с соответствующим органом самовольно произведены переустройство и перепланировка, которые заключаются в переоборудовании гостиной в кухню-столовую за счет уменьшения площади ванной и совмещения ванной комнаты с туалетом.
Удовлетворяя исковые требования и сохраняя жилое помещение в перепланированном (переустроенном) виде, суд первой инстанции исходил из того, что выполненная перепланировка повысила уровень комфорта квартиры, на несущую способность конструкций жилого дома не влияет, не представляет угрозу жизни и проживанию людей, в связи с чем соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма применяется с учетом Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пунктом 24 которого не допускается размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.
Аналогичное требование установлено и в п. 3.8 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические Правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которому в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Таким образом, приведенными нормами установлен запрет на размещение уборной, ванной и кухни над жилыми комнатами. При этом указанный запрет распространяется и на двухуровневые квартиры.
В соответствии с п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Приведенные нормы права судом первой инстанции не учтены.
Согласно техническим паспортам квартир б/н и N, расположенных на 16 и 15 этажах жилого дома планам квартир до и после перепланировки в квартире истицы в результате перепланировки и переоборудования гостиной за счет переноса и установки новых перегородок, уменьшения площади ванной комнаты и объединения ее с туалетом образовавшееся помещение стало кухней-столовой, площадью 40,3 кв. м. Данное помещение находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры (15 этаж), что является недопустимым в силу вышеназванного Положения и, соответственно, ухудшает условия проживания иных граждан в этом доме.
Кроме того, согласно буквальному толкованию ст. 29 Жилищного кодекса РФ в перепланированном состоянии может быть сохранено только жилое помещение как самостоятельный объект недвижимости. Между тем, представленные в материалах дела доказательства не свидетельствует о наличии у Л. прав на квартиру б/н дома, как самостоятельный объект недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для сохранения квартиры б/н в доме в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отменить, принять новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий
Е.Л.УНТЕВСКАЯ

Судьи
Д.В.КУЛИГИН
С.П.ПОРОХОВОЙ


------------------------------------------------------------------

Сообщение отредактировал Levap: 04 April 2013 - 12:56

[Натали Спиралькина]

Спасибо, уважаемый [url=""%20style="font-family:%20helvetica,%20arial,%20sans-serif;%20font-size:%2016px;%20line-height:%2036px;%20color:%20rgb(34,%2089,%20133);%20text-decoration:%20none;"]Levap[/url]. а вот куда в Москве выселяют из непригодного жилья и в какие сроки? Есть у кого нибудь практика подобная?

[GrishaDm]

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
СанПиН 2.1.2.2645-10

Вы правы, но с несколькими оговорками, и ссылку тогда бы уж давали на п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ". Кстати, интересный вопрос - можно ли над подъездом разместить кухню или санузел? Тот же вопрос, но если там (в коридоре подъезда) потом будет перепланировано место под офис?

Сообщение отредактировал GrishaDm: 05 April 2013 - 20:25

[Олюнчик]

НЕдавно закончился судебный процесс по приватизации комнат в нашем общежитии (собственник ОАО). Две семьи, которые были прописаны в общежитии до 1991года (момента приватизации предприятия и вместе с ним заселенного общежития) получили право собственности в порядке приватизации, но владельцы подали аппеляцию и потому решение пока не вступило в силу. Но это большая победа, удалось монстра немного подвинуть. Жаль только, что мы не можем больше бороться, хотя знаем, что несправедлив был суд, который лишил нас права прватизации, потому что мы были прописаны в 1995году в общ. Но сейчас они хотят один корпус якобы передать в муниципалитет, только уж очень медленно, видимо ждут 2015года когда закончится приватизация...

[white88]

Добрый день.
Есть двухкомнатная квартира в общежитии, которое закреплено в ФГБУ на праве оперативного управления.
Квартира была предоставлена по ордеру в 1998 года. На тот момент ЭТО было ФГУП. В 2008 году все здания были переданы реорганизованному ФГУ.
В квартире постоянно зарегистрированы 5 взрослых и трое несовершеннолетних.
Сейчас создается ситуация, когда администрация учреждения хочет ликвидировать общежития и избавиться от проживающих.
Соответственно встал вопрос о приватизации. Уже получен отказ от Администрации города о том, что эти помещения не относятся к муниципальному (г. Домодедово, Московская обл.)
То, что данные помещения не относятся к специализированному ЖФ я уверен, но где можно взять подтверждающий документ?
Территория учреждения является обособленной, общежития находятся на данной территории.
Подскажите возможна ли приватизация такой квартиры? И если да, то по какому пути идти?

[Олюнчик]

Соответственно встал вопрос о приватизации. Уже получен отказ от Администрации города о том, что эти помещения не относятся к муниципальному (г. Домодедово, Московская обл.)
То, что данные помещения не относятся к специализированному ЖФ я уверен,

Возможно ваше общежитие зарегистрировано в Реестре федерального имущества и тогда приватизация этой двухкомнатной квартиры тоже невозможна

[Кылдыбатыр]

То, что данные помещения не относятся к специализированному ЖФ я уверен, но где можно взять подтверждающий документ?

Посмотрите платежку за ЖКУ, там должен быть указан статус ж.п. Но при таких вводных:

Территория учреждения является обособленной, общежития находятся на данной территории. Подскажите возможна ли приватизация такой квартиры? И если да, то по какому пути идти?

приватизация невозможна.

[Alderamin]

Есть двухкомнатная квартира в общежитии, которое закреплено в ФГБУ на праве оперативного управления.
Квартира была предоставлена по ордеру в 1998 года. На тот момент ЭТО было ФГУП.

И что указано в ордере - какое жилое помещение предоставляется, на каких условиях?

В 2008 году все здания были переданы реорганизованному ФГУ.
В квартире постоянно зарегистрированы 5 взрослых и трое несовершеннолетних.
Сейчас создается ситуация, когда администрация учреждения хочет ликвидировать общежития и избавиться от проживающих.
Соответственно встал вопрос о приватизации. Уже получен отказ от Администрации города о том, что эти помещения не относятся к муниципальному (г. Домодедово, Московская обл.)

А нафига обращались в Администрацию, если знали, что здание находится в ведении ФГУ?

То, что данные помещения не относятся к специализированному ЖФ я уверен, но где можно взять подтверждающий документ?

Доказывают наличие чего-то, а не отсутствие. Кто считает, что оно специализированное - тот и должен будет это доказать. А откуда такая уверенность?

Возможно ваше общежитие зарегистрировано в Реестре федерального имущества и тогда приватизация этой двухкомнатной квартиры тоже невозможна

На норму сошлитесь, пжлст...

Посмотрите платежку за ЖКУ, там должен быть указан статус ж.п.

Посмотреть можно, но не факт, что статус там указан корректно...

Но при таких вводных:

Территория учреждения является обособленной, общежития находятся на данной территории.

приватизация невозможна.

Любите Вы делать категорические выводы из неполных данных...