Сообщений в теме: 3530

[Pastic]

Ведь требования к запрету ссылок на отсутствие статуса ИП не ограничивается отношениями "заказчик-исполнитель". 

 

Прежде всего этот запрет прямо адресован только САМОМУ "недоИП" - п.4 ст. 23 ГК РФ. Для его контрагентов значение имеет только отсутствие записи в ЕГРИП.

[mrOb]

Прежде всего этот запрет прямо адресован только САМОМУ "недоИП" - п.4 ст. 23 ГК РФ.

Согласен, но там дальше приписка, что суд может применять соответствующие правила в целом. 

 

Pastic, спасибо за критику, дополнил отзыв)) это не основной довод по делу; вкупе с судебной практикой аргумент не будет казаться абсурдным. 

Сообщение отредактировал mrOb: 03 December 2016 - 22:12

[Concrescere]

физическое лицо систематически на возмездной основе оказывает юридические услуги, не имеея при этом статуса индивидуального предпринимателя.  В счет подтверждения судебных расходов (более 100 тыс) представляется расписка. Есть сомнения в наличии факта расходов. Полагаю, что возможно такую расписку признать недопустимым доказательством.   

Недопустимым??

 

Исполнитель, не имеющий статуса ИП, должен был пробить кассовый чек? )))

[mrOb]

Исполнитель, не имеющий статуса ИП, должен был пробить кассовый чек? )))

Пан, ну не надо так...

 

3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

 

Какие проблемы на карту скинуть? 

[Valentin Sapiens]

3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

 

Какие проблемы на карту скинуть? 

 

Мну неоднократно в подобных случаях заявлял: денех в реальности не было - нет никаких данных, что они были у плательщика, получал со счёта; потом появились у получателя, вносил на счёт, потратил на что-нибудь, налоговой декларации не было и т.п. Суду пофик... Поэтому несите в суд любую туфту, катит...

[Horatio Nelson]

Пан, ну не надо так...

Это вам не надо. С какой стати расписка недопустимое доказательство? /

Согласен, но там дальше приписка, что суд может применять соответствующие правила в целом. 

А может и не применять.

Ведь требования к запрету ссылок на отсутствие статуса ИП не ограничивается отношениями "заказчик-исполнитель". 

Этот запрет касается налоговых отношений прежде всего.

физическое лицо систематически на возмездной основе оказывает юридические услуги,

Это кстати еще надо доказать.

Сообщение отредактировал qwerty))): 04 December 2016 - 08:06

[mrOb]

Этот запрет касается налоговых отношений прежде всего.

ГК не регулирует налоговые отношения

Это кстати еще надо доказать.

для меня это организационный вопрос, а не юридический. Собственно, с этим проблем нет. 

С какой стати расписка недопустимое доказательство? /

см. выше

Сообщение отредактировал mrOb: 04 December 2016 - 09:04

[Horatio Nelson]

см. выше

неужели в  ГК РФ есть что-то об этом?

ГК не регулирует налоговые отношения

Напрямую нет, но последствия несоблюдения правил расчетов только административная ответственность, что вам уже говорили. Аналогично и последствия ведения предпринимательской деятельности без регистрации - административная или уголовная. Недействительности сделок и расчетов это не влечет.

 

Обязанность совершать расчеты безналом - это прежде всего обязанность  перед налоговыми органами, государство должно быть извещено об обороте такого размера средств. Это публичные правоотношения. Это влечет определенные последствия в налоговых правоотношениях: исчисление налогов, возможность применения УСН и т.д.

ГК не регулирует налоговые отношения

Порядок и форму расчетов регулирует не ГК РФ.

Сообщение отредактировал qwerty))): 04 December 2016 - 17:35

[Concrescere]

 

Исполнитель, не имеющий статуса ИП, должен был пробить кассовый чек? )))

Пан, ну не надо так...

 

3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

 

Какие проблемы на карту скинуть? 

 

Стороны обязательства решили, что расчеты будут наличными.

[Valentin Sapiens]

Стороны обязательства решили, что расчеты будут наличными.

Ну, да, а был ли этот расчёт в реальности, суд не интересует.

[mrOb]

Обязанность совершать расчеты безналом - это прежде всего обязанность  перед налоговыми органами

Это публичная обязанность, а не прежде всего.  Судебные расходы взыскиваются в публичном порядке. Следовательно, третье лицо, с которого взыскиваются расходы, вправе поставить вопрос о соблюдении публичного порядка взаиморасчетов, а суд обязан проверить соблюдение публичного порядка. В противном случае, нарушается баланс сторон. 

Порядок и форму расчетов регулирует не ГК РФ.

Ст. 861 ГК на что? Или для Вас все отсылочные нормы ГК теперь не ГК не касается?)))

Стороны обязательства решили, что расчеты будут наличными.

и в связи с этим должны нести риск отказа в претензиях к третьим лицам. 

[Concrescere]

 

Стороны обязательства решили, что расчеты будут наличными.

Ну, да, а был ли этот расчёт в реальности, суд не интересует.

 

Почему не интересует? Этот интерес суда удовлетворяется распиской.

и в связи с этим должны нести риск отказа в претензиях к третьим лицам. 

Не вижу связи.

[mrOb]

Не вижу связи.

Примерно то же самое, что при регистрации договора аренды: до регистрации касается только сторон, третьих лиц - после. 

[Horatio Nelson]

Судебные расходы взыскиваются в публичном порядке.

Судебные расходы взыскиваются на основании факта понесения расходов. И они понесены вне зависимости от того, какими способами были произведены расчеты. 

 

В общем, делайте, что хотите. Но это туфта, а не аргумент.

Примерно то же самое, что при регистрации договора аренды: до регистрации касается только сторон, третьих лиц - после. 

Нет, не то же самое.

[Valentin Sapiens]

Почему не интересует? Этот интерес суда удовлетворяется распиской.

Расписка может жить своей жизнью независимо от существования денег в реальности.

Денег никогда не было, соответственно, они не передавались, потому, что их не было, а расписка имеется.

Расписку выдали для того, чтобы обмануть суд и развести врага.

[Concrescere]

 

Не вижу связи.

Примерно то же самое, что при регистрации договора аренды: до регистрации касается только сторон, третьих лиц - после. 

Есть принцип публичной достоверности ЕГРП для целей регулирования ГП отношений.

 

А у расчетов такого нет.

 

Почему не интересует? Этот интерес суда удовлетворяется распиской.

Расписка может жить своей жизнью независимо от существования денег в реальности.

Денег никогда не было, соответственно, они не передавались, потому, что их не было, а расписка имеется.

Расписку выдали для того, чтобы обмануть суд и развести врага.

 

Ст. 100 ГПК дает возможность успешно бороться со злоупотреблениями в этой сфере.

[Valentin Sapiens]

Ст. 100 ГПК дает возможность успешно бороться со злоупотреблениями в этой сфере.

100 даёт возможность не вернуть свои деньги на представителя даже если они на самом деле были выплачены.

 

Фантастическими расписками подтверждают также убытки, где разумные пределы отсутствуют.

[Allecto]

Расписка может жить своей жизнью независимо от существования денег в реальности. Денег никогда не было, соответственно, они не передавались, потому, что их не было, а расписка имеется. Расписку выдали для того, чтобы обмануть суд и развести врага.

Так и по счету деньги могут вернуться отправителю на следующий же день после получения. Если доходить до паранойи, то любой способ оплаты может быть способом обмануть суд и развести врага. Расписка, приходник, платежное поручение..

Странно отвергать расписку как письменное доказательство на основании одной лишь ее "непубличности".

[mrOb]

С прогоном можно бороться.

Сообщение отредактировал mrOb: 07 December 2016 - 18:16

[Allecto]

С прогоном можно бороться.

А кто будет с ним бороться? Судья в рамках отдельно взятого процесса?

[mrOb]

Сторона, с которого взыскиваются такие расходы.

[Allecto]

Сторона, с которого взыскиваются такие расходы.

Как вы это представляете? Допустим, простимулировали судью запросить  сведения из банка. По банку видно, что деньги поступили и были сняты со счета. И что это доказывает?

 

И снова о расписках: все же по какому принципу должно быть оставлено без внимание письменное доказательство? 

[mrOb]

1. И были внесены на счет заявителя, было одно дело. Все это организационные вопросы.
2. См. выше. Доводов больше нет

Сообщение отредактировал mrOb: 09 December 2016 - 17:06

[Valentin Sapiens]

Банковские доки подтверждают, что бабло в реальности существовало и перемещалось. Как и куда - другой вопрос.

Расписка подтверждает, что её выписали. Не более того. Даже бабло искать не нужно. Джентльмену можно и на слово поверить. 

[mrEE]

С прогоном можно бороться.

Как?

Услуги представителя оплачены безналичным переводом, деньги сняты со счета и в темной подворотне без свидетелей и расписок возвращены плательщику.

Будем дознание проводить, с пристрастием всех опрашивать?

 

Я понимаю, что за свою (клиентскую) копеечку всегда хочется побороться, но не могу воспринимать всерьез, когда проигравший ЛУД искренне ищет у суда поддержки в своих подозрениях, что "что-то здесь не так" с оплатой услуг представителя.

 

Мое мнение - что возмездность услуг представителя презюмируется (за исключением особых случаев).

Гипотетическая возможность благотворительности со стороны представителя (благотворительности в пользу своего клиента, а не в пользу его оппонента, я хочу подчеркнуть) никак не должна волновать последнего.

Ст. 100, как уже было сказано, и так сверх меры защищает интересы проигравшей стороны. Если при этом еще нагрузить выигравшую сторону необходимостью доказывать свои расходы клятвой на крови и прочими чрезмерными требованиями, то это будет уже окончательным скотством ИМХО.