Сообщений в теме: 3530

[mrOb]

Зачем столько текста? Вопрос "как?" организационный, а не юридический.
И никто не предлагает нагружать заявителя.

[Anyta_1985]

Добрый вечер! В порядке бреда, но кто, что думает на эту тему. И возможно ли такое вообще? В одном судебном заседании по иску о признании недействительным документа (не важно какого, это может быть договор или протокол решения собственников в МКД) отказывают. Ответчик взыскивает в свою пользу расходы на представителя. Решение вступает в законную силу. В другом судебном заседании по разным причинам (например, новые основания) иск о признании такого документа удовлетворили. Вот тут вопрос: может ли истец, как судебные расходы указать расходы на представителя, выплаченные им по решению суда в первом заседании. Обращаю внимание: это два самостоятельных гражданских дела. Одинаковы только истец и ответчик и оспариваемый документ. Прошу не обсуждать и не вникать в подробности, хочу для себя понять вообще возможна ли такая ситуация.

[Alphaville]

mrOb, на прошлой неделе пытались взыскать 40000 руб. Оплата была наличными, о чем есть расписка. Представитель противной стороны нес какую-то ахинею про то, что я, как адвокат (коим я не являюсь и о чем в ходе рассмотрения ходатайства ему неоднократно повторял), должен был какие-то другие документы вместо расписки представить, про какие-то там расценки и прочую хрень... В результате взыскали, конечно же урезав...(((

Где-то год или полтора назад взыскивали с ИФНС, тоже оплата была налом, и ничего... 

[Valentin Sapiens]

хочу для себя понять вообще возможна ли такая ситуация.

ГПК читать пробовали?

[mrOb]

В результате взыскали,

Правильно взыскали. Предложенное обоснование применяется в очень редких случаях. 

 

То, что касается уменьшения, то, возможно, одно из проявлений расписок. Ну, надо смотреть все обстоятельства...))

Сообщение отредактировал mrOb: 20 December 2016 - 18:26

[ольга,2008]

Кажется, кто то сходит с ума: подавала в суд, убытки взыскивала, выиграла, но мало - сумму уменьшили значительно, встречных требований не было, получаю определение о том, что скоро будет рассматриваться заявление о взыскании с истца (выигравшей стороны) судебных расходов на представителя. Консультант плюс  завис намертво. 

Так бывает? Это нормально?

[Kazan2502]

Так бывает и это нормально. 

Если бы вы просили 100, а взыскали 1, то вторая сторона не имеет права на возмещение судрасходов? В части 99 руб. она же оказалась права (не люблю слово выиграла). 

[mrEE]

АС? По идее пропорционально удовлетворенным требованиям - т.е. взыскали менее 50% от заявленного - то вы проигравшая сторона ))

[ольга,2008]

Спасибо. То есть мы понесли убытки, суд это признал, мы выиграли, но суд посчитал, что они меньше, чем заявлено (усушка, утряска), а ответчик убытков не понес, отказывался возмещать даже по минимуму,  и мы ему денег должны. Логично.  Красота.

Фиг с ним. Воспользуюсь п. 1 ст. 111 АПК РФ 

Сообщение отредактировал ольга,2008: 21 December 2016 - 17:11

[Matilda-da]

Кажется, кто то сходит с ума: подавала в суд, убытки взыскивала, выиграла, но мало - сумму уменьшили значительно, встречных требований не было, получаю определение о том, что скоро будет рассматриваться заявление о взыскании с истца (выигравшей стороны) судебных расходов на представителя. Консультант плюс  завис намертво. 

Так бывает? Это нормально?

Бывает.

См. п. 20 ПП ВС от 21.01.2016 N 1

"При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ; ст. 111,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ)."

 

 

[mrOb]

См. п. 20 ПП ВС от 21.01.2016 N 1

До ПП ВС ещё определение ВС было. Реквизиты не помню.

[mrOb]

Реквизиты не помню.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 45-КГ15-13
обсуждалось здесь

[Anyta_1985]

ГПК читать пробовали?

полностью - нет! Я не юрист, сама себя защищаю, поэтому спрашиваю у вас.

[zazakon]

Суды оборзели вообще с этой ст.100 ГПК РФ.

Ни разу ещё по полной НЕ взыскали расходы.

1. не доказали, что транспортные документы говорят о том, что ехили именно в суд на СЗ.

Ни такси, ни билеты из гор.транспорта - не катят в разных СОЮ СПб.

2. расходы на представителя, Юр.консультации, тех.помощь и т.д. из заявленных 11т, 25т, 18т в разных процессах - срезаются Без доводов до 3-5тр в разных делах по разному.

 

Было позавчера дело с МинФином (мерзкий тип приходил в СЗ от УФК по СПб, хамил, дерзил, а по существу ничего не доказал, не опроверг, только типовые фразы) - всё срезано судьёй, только почтовые расходы в полном размере.

Вообще - абсурд, когда Судья - госслужащий -  выносит решение от имени РФ, чтобы взыскать с РФ деньги.

По спорам с участием любых госорганов или гос.орг-й должны быть Присяжные - 3 человека. Не надо, как в УПК толпу, а 3-х достаточно.

А то бардак. Но это отступление, лирика.

По сути я написал - даже копеечные расходы по делам длящимся 2-3 года, взыскивают пару тысяч!

[Horatio Nelson]

Вообще - абсурд, когда Судья - госслужащий

судья не госслужащий.

 

 

выносит решение от имени РФ

ни разу не слышал такого.

 

 

Было позавчера дело с МинФином (мерзкий тип приходил в СЗ от УФК по СПб, хамил, дерзил, а по существу ничего не доказал, не опроверг, только типовые фразы) - всё срезано судьёй

а ваши транспортные расходы доказываются по времени? 

 

Транспортные расходы представителя отдельно не взыскиваются.

2. расходы на представителя, Юр.консультации, тех.помощь и т.д. из заявленных 11т, 25т, 18т в разных процессах - срезаются Без доводов до 3-5тр в разных делах по разному.

что мешает обжаловать?

Сообщение отредактировал qwerty))): 10 January 2017 - 17:10

[Ури]

Суды оборзели вообще с этой ст.100 ГПК РФ. Ни разу ещё по полной НЕ взыскали расходы.

Пусть клиент плачет !

[zazakon]

qwerty))), горсуд поддерживает, Президиум посылает не передавая на заседание.

 

Как не слышали, что от Именем РФ суд решает? У нас так судьи и говорят.

 

То, что судья не госслужащий, я образно. Судья - аморфная субстанция, с 9.00 до 18.00 не человек, а некий суд в нематериальной форме.

Но суть это не меняет, зарплату ведь в кассе получает и из бюджета государственного (регионального).

Госпошлина за рассмотрение в бюджет идёт. А тут Государство, из Государственного бюджета, Государевы деньги присуждает.

Третейский суд по таким делам всё равно мимо. Только присяжных надо добиваться по спорам с Гос-м.

 

Да и по делам со СК (страховыми), Почтой, Ленэнерго, .... всё режется безбожно!

 

Конечно буду обжаловать, тем более, что есть Пленум 2016г №1, если верно помню, где чётко указано, что сторона должна доказать несоразмерность расходов.

Но по практике (4 суда уже) плевать на это и 1-й инстанции и АИ (горсуд). 2 определения по расходам в Городе устояли, хотя я там Пленумовские выдержки прямо жирным приводил!

 

====================

Так самое поразительное, что я срезанную неустойку безосновательно по 333гк в деле по ЗЗПП, обжаловал в ВС РФ, указал на их же п.34 ПП ВС РФ №17 и другие.

Также был предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора в досудебном до обращения в суд.

Есть ПП ВС РФ о том, что СИД продлевается на 6 мес. Районная вообще ни слова про эти мои доводы про ПП ВС про СИД и претензионный порядок не написала в решении. (В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43)

 

Город тоже "не заметил" доводов".

ВС РФ тоже забил и незаметил! Хотя чёрным по белому написано.

В итоге 6 месяцев пеней пропали.

 

Это 1 дело и там и 6 мес СИД, и неустойку дополнительно ещё срезали.

Получил письмо, отказано в передаче в СЗ ВС РФ. Как отказано? когда явно без доказательств несоразмерности неустойки со стороны застройщика, без мотивировки со стороны судьи и прррррр, и прррр...судья срезает по 333гк. и ВС РФ же посылает. 

Для кого тогда Постановления, обзоры пишут, когда сами же по ним не проверяют!

Сообщение отредактировал zazakon: 11 January 2017 - 15:26

[Valentin Sapiens]

Да и по делам со СК (страховыми), Почтой, Ленэнерго, .... всё режется безбожно!

Делите иски божественно. 10 исков по 3 будет больше одного на 30.

 

Жизнь - тяжёлое испытание: летом жарко, зимой холодно, днём кушать хочется, ночью - спать, женщину...

[Horatio Nelson]

ночью - спать, женщину...

неа, ночью только спать.

Как не слышали, что от Именем РФ суд решает? У нас так судьи и говорят.

Пишут... А вот, что говорят - не слышал.

[zazakon]

Вчера по юр.услугам Горсуд взыскал 1000р из 17т, изменив определение райсуда, который вообще отказал ))

Плевать хотели на ПП ВС РФ №1 от 2016г.

Никаких доказательств несоразмерности, по объёму и пр - не представлено ответчиком.

 

Как бороться? (

И таких определений уже 5 штук за последние полгода.

А 2 дела вообще умиляют - рассмотрение ЧЖ по определениям одного Райсуда, одной судьи, о расходах было в 1 день в Горсуде, разными коллегиями.

1-я коллегий - засилила определение на 1000р юр.услуг из 12т.

2-я коллегия - изменила определение и отказала в 1000р из 8т.

Договоры одинаковые, доказательства, доводы.... ПП ВС РФ №1, отсутствие доказательств от ответчиков о несоразмерности, надуманности и пр. С нашей стороны всё подтверждено, обратного нет в материалах.

Вот как хочешь, так думай

[Kazan2502]

Бороться и искать, найти и не сдаваться (с). 

 

Похоже дела копеечной сложности, а вы требуете по 10-12 тыс. по каждому.  

Подтвердить можно расходы и на 100 тыс. 

[zazakon]

ну не скажите, дела по полгода-два года + Апелляционная инстанция (ПП ВС РФ №1 указал, что тоже подлежат взысканию и расходы на АИ)

документов составлено много, акты, описи по работам - всё представлено.

Даже, если я заявлю 1млн.р. по расходам, как я понимаю, в свете ПП ВС РФ №1 от 2016г, противная сторона должна доказать несоразмерность, иначе взыскать все расходы.

 

Представьте.

Вы купили диван, по цене магазина 100р.

Привезли Вам опилки.

Вы в суд - взыщите, а суд Вам расходы в размере 1р возмещает. вместо 100р.

Довод суда - несоразмерно много за диван заплатили.

 

Или про банки. (ипотека, макрофинансовые)

1000% годовых - это норма для судов, не слышал я чтобы суды по 333 ГК резали до 8,25% по ЦБ.

Приходит заимодавец и говори: "мне тут % указали в договоре 1000% или 34% годовых, а в другом банке 6,9% - пересчитайте ибо несоразмерные проценты")

 

А по расходам, без суда и следствия режут ((

[Valentin Sapiens]

Бороться и искать, найти и не сдаваться (с). 

Не, не! Найти и перепрятать! 

[mrOb]

1-я коллегий - засилила определение на 1000р юр.услуг из 12т.

2-я коллегия - изменила определение и отказала в 1000р из 8т.

А можно акты попросить?

1000% годовых - это норма для судов, не слышал я чтобы суды по 333 ГК резали до 8,25% по ЦБ.

по сбербанку в последний раз до 18% снизили. При этом, сама неустойка 36,6% годовых. 

Сообщение отредактировал mrOb: 20 January 2017 - 11:02

[Лаошан]

 

С прогоном можно бороться.

 

Мое мнение - что возмездность услуг представителя презюмируется (за исключением особых случаев).

Гипотетическая возможность благотворительности со стороны представителя (благотворительности в пользу своего клиента, а не в пользу его оппонента, я хочу подчеркнуть) никак не должна волновать последнего.

Ст. 100, как уже было сказано, и так сверх меры защищает интересы проигравшей стороны. Если при этом еще нагрузить выигравшую сторону необходимостью доказывать свои расходы клятвой на крови и прочими чрезмерными требованиями, то это будет уже окончательным скотством ИМХО.

 

Можно заставлять выигравшую сторону проходить проверку на полиграфе . Это будет самый надежный способ определить, понесены ли в действительности расходы и в какой сумме.