Сообщений в теме: 535

[vicktor]

Aidar

Привет! Я не работаю на Хакасэнерго и не оказываю им возмездных услуг

Но мне казалось, что Вы "за" пересмотр постановления президиума ВС, вынесенного по представлению зам.преда в порядке ст.389 по его делу? Нет?

[Aidar]

Но мне казалось, что Вы "за" пересмотр постановления президиума ВС, вынесенного по представлению зам.преда в порядке ст.389 по его делу? Нет?

На основе анализа ситуации, а не на основе каких-либо иных заинтересованностей и только поэтому я им и помог написать ходатайство о разъяснении.

[vicktor]

Aidar, так Вы "за" отмену или "против"?

[Aidar]

На основе анализа ситуации, а не на основе каких-либо иных заинтересованностей, за отмену

[Praktic]

Aidar, не могли бы Вы поделиться реквизитами (даты, номера, по возможности полные названия должностных лиц и учреждений) следующих документов:

1. заключение, подготовленное Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, по вопросу о проверке конституционности отдельных положений статей 16,20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
2. заключение, подготовленное Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета доктор юридических наук, профессором В.А.Мусиным (даты не знаю).
3. заключение, подготовленное сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК от 30.10.2006 г.


Речь идет о заключениях, как я понял из Ваших же сообщений, подготовленных в связи с обращением судьи докладчика Хохряковой О.С. которые были направлены в связи с подготовкой Постановления 05.02.2007 г., ну или в контексте подготовки к тому, что подобное решение в ближайшем будущем будет подготавливаться КС РФ. Скорее всего, сами заключения никаких реквизитов не имеют, а выступают приложениями к тем сопроводительным письмам, которые отчасти приведены в начале Ваших сообщений. Поэтому речь то и идет о получении реквизитов этих сопроводительных. В идеале бы получить графический файл с разрешением подходящим для нормального распечатывания (не менее 300 дпи) со отсканированной копией этих сопроводительных.

Также желательно получить и само
4. письмо Хохряковой О.С. от 29 июня 2006 г. № 983

также обращаю внимание, что в заключении указанном под номер 1 говорится о том, что оно подготовлено в ответ на:
5. письмо Полномочного Представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ

Следовательно, если конечно такая возможность существует, и его неплохо было бы получить.

Отдельно подчеркну, что мне нужны не собственно содержание а именно их официальная оболочка. Содержание, конечно же, интересно, но сейчас нужны реквизиты, а вернее тексты по возможности, точно воспроизводящие оригиналы, либо, что лучше, отсканированные файлы.

[Aidar]

Aidar, не могли бы Вы поделиться реквизитами (даты,  номера, по возможности полные названия должностных лиц и учреждений) следующих документов:

1. заключение, подготовленное Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, по вопросу о проверке конституционности отдельных положений статей 16,20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
2. заключение, подготовленное Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета доктор юридических наук, профессором В.А.Мусиным (даты не знаю).
3. заключение, подготовленное сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК от 30.10.2006 г.


Речь идет о заключениях, как я понял из Ваших же сообщений, подготовленных в связи с обращением судьи докладчика Хохряковой О.С. которые были направлены в связи с подготовкой Постановления 05.02.2007 г., ну или в контексте подготовки к тому, что подобное решение в ближайшем будущем будет подготавливаться КС РФ.  Скорее всего, сами заключения никаких реквизитов не имеют, а выступают приложениями к тем сопроводительным письмам, которые отчасти приведены в начале Ваших сообщений. Поэтому речь то и идет о получении реквизитов этих сопроводительных. В идеале бы получить графический файл с разрешением подходящим для нормального распечатывания (не менее 300 дпи) со отсканированной копией этих сопроводительных. 

Также желательно получить и само
4. письмо Хохряковой О.С. от 29 июня 2006 г. № 983

также обращаю внимание, что в заключении указанном под номер 1 говорится о том, что оно подготовлено в ответ на:
5. письмо Полномочного Представителя Президента РФ в Конституционном Суде РФ

Следовательно, если конечно такая возможность существует,  и его неплохо было бы получить.

Отдельно подчеркну, что мне нужны не собственно содержание а именно их официальная оболочка. Содержание, конечно же, интересно, но сейчас нужны  реквизиты, а вернее тексты по возможности, точно воспроизводящие оригиналы, либо, что лучше, отсканированные файлы.

Скиньте в личку свои почтовые реквизиты, приеду домой постараюсь выслать, то что Вы просили. С уважением, Айдар

Добавлено в [mergetime]1226578792[/mergetime]
Конституционный суд растолковал Верховному, как надо себя понимать
Конституционный суд (КС) напомнил вчера в своем определении, что его решения обязательны к исполнению и могут служить основой для пересмотра судебных дел, по которым уже вынесены приговоры.

Это определение появилось в связи с делом ОАО "Хакасэнерго". В июне прошлого года коллегия Верховного суда (ВС) отказала хакасским энергетикам в пересмотре на основании постановления КС жалобы в надзорном порядке, посчитав это постановление недостаточным аргументом. Теперь КС разъяснил коллегам из Верховного суда отдельные положения своего же постановления, принятого в феврале 2007 года по жалобе хакасского акционерного общества, получившего отказ. Хотя председатель КС Валерий Зорькин утверждает, что новое определение появилось не для того, чтобы утешить амбиции суда, очевидно, что действия коллег по третьей власти поставили под сомнение авторитет высшей инстанции, какой остается КС.

Решения КС постоянно игнорируются в судах всех инстанций, да и в органах госуправления тоже. Однако специалисты сомневаются, что с принятием определения российские суды общей юрисдикции начнут внимательнее относиться к вердиктам КС.

Накануне заседания Зорькин вместе с коллегами - главами Верховного суда Вячеславом Лебедевым и Высшего арбитражного суда - Антоном Ивановым встречался с президентом Дмитрием Медведевым. На этой встрече обсуждались в том числе содержащиеся в послании президента Федеральному собранию требования усилить контроль за исполнением решений судов всех категорий.

Таким образом, вчерашнее решение КС, которое, правда, значилось в повестке суда еще месяц назад, оказалось весьма актуальным. Валерий Зорькин, что называется, поставил на вид своим коллегам из Верховного суда.

Соперничество двух судов

«Теперь судебные решения, вынесенные ранее при нарушении принципов конституционного законодательства, подлежат пересмотру, - отметил Зорькин, лично председательствующий на процессе. - Мне известны случаи, когда суды отказываются пересматривать решения после выхода постановлений КС. Это, конечно, недопустимо».

Один из таких случаев и лег в основу повторно рассмотренной вчера жалобы. Поводом для процесса стал запрос ОАО «Хакасэнерго» о применении вердикта КС по поводу практики надзорного судопроизводства. Еще в 2000 году энергетики захотели оформить в собственность 18 домиков трансформаторных подстанций, которыми давно успешно пользовались. Единственной инстанцией, которая могла дать одобрение на эту сделку (в частности, подтвердить отсутствие других претендентов), был Саяногорский городской суд. На запрос ОАО он ответил положительно. Но спустя три года Верховный суд в надзорном порядке решил, что городской суд не имел права выносить подобное решение, а «Хакасэнерго» следовало обратиться в арбитраж. Решение саяногорских судей было отменено.

Тогда «Хакасэнерго» обратился в Конституционный суд с просьбой разъяснить смысл существования надзорного судопроизводства: имелась ли, в частности, необходимость вмешательства ВС в такие дела при отсутствии обращения заинтересованного лица. 5 февраля прошлого года КС вынес постановление о проверке конституционности ряда статей Гражданско-процессуального кодекса, в частности, статьи 389. Эта статья предусматривает возможность внесения в президиум Верховного суда представлений о пересмотре в порядке надзора судебных решений, уже вступивших в законную силу.

Никто не жаловался

Конституционный суд признал эту норму не противоречащей Конституции и дал ей свое толкование: Верховный суд может внести в президиум представление о пересмотре судебных решений, но для этого необходимо обращение заинтересованного лица. В рассматриваемом же случае его не было, ибо депутат хакасского парламента Владимир Галкин, обратившийся в надзорную инстанцию Верховного суда, свою жалобу к тому времени отозвал.

Окрыленное решением КС, «Хакасэнерго» обратилось в Верховный суд с просьбой о пересмотре дела в связи со вновь открывшимся обстоятельством. Юристы энергетической компании полагали, что таковым обстоятельством может стать постановление КС, решение которого, как известно, обязательно к исполнению всеми органами власти и гражданами России. Однако Верховный суд с ними не согласился.

В своем обращении в КС заявитель утверждал, что сложилась неразрешимая ситуация: существует судебный акт, который является основанием для пересмотра дела, а порядок такого пересмотра в законе не уточняется. Таким образом, отметили заявители, неисполнение решения КС приведет к тому, что конституционные права граждан будут представляться лишь иллюзорно, а не реально, и Верховный суд вышел за пределы своей компетенции, так как не имел права ограничительно толковать положения постановления КС.

Вчера КС обнародовал определение, в котором истолковал смысл своего же постановления от 5 февраля 2007 года. «Любое решение Конституционного суда может служить основанием для пересмотра дела, - заявил председательствующий Валерий Зорькин. - Конституция всегда имеет приоритет».

Энергичный пересмотр дела

Теперь дело ОАО «Хакасэнерго» будет пересмотрено, и сделать это должна та инстанция, которая заблокировала решение саяногорцев, то есть Верховный суд. «Амбиции Конституционного суда здесь ни при чем, - заявил Зорькин после процесса. - Просто решения всех судов надо исполнять, а постановления Конституционного имеют приоритет. Все это делается для защиты конституционных прав граждан».

Упорядочивание судебной системы, возможно, поможет российским гражданам чувствовать себя более защищенными, но на количество жалоб в Европейский суд по правам человека, скорее всего, не повлияет. На вопрос «Газеты», как повлияет вынесенный вчера вердикт на все возрастающий поток исков в Страсбург, Зорькин заявил, что в основном российские жалобщики имеют претензии не к судьям. Судебные ошибки - лишь небольшая часть жалоб в ЕСПЧ, сказал глава КС, остальное - претензии к нарушениям, допущенным на досудебных стадиях, на неисполнение уже вынесенных судебных решений и, наконец, на затягивание сроков.

Исключение из правил

Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов сообщил корреспондентам "Газеты", что суд пока не располагает текстом решения коллег из Конституционного суда. "Мы должны сначала изучить этот документ, а потом его комментировать", - отметил Одинцов.

Вместе с тем он пояснил, что то или иное определение Конституционного суда каждый суд сейчас применяет по-своему. "Конституционный суд может дать толкование по какой-то норме правоприменительной практике, а уже суд на основании существующих постановлений или решений КС сам смотрит, как его применять", - пояснил представитель Верховного суда.

В свою очередь пресс-секретарь Конституционного суда Анна Малышева заявила корреспондентам "Газеты", что решения Конституционного суда обязательны для исполнения тотчас с момента принятия, и если КС выявляет неконституционные нормы или неверное толкование закона, то выдает верное, а все остальные с этого момента становятся незаконными. Однако если судебное решение уже вынесено, то оно не пересматривается.

"В противном случае каждое решение Конституционного суда порождало бы массовый пересмотр судебных решений прошлых лет", - пояснила Малышева. По ее словам, исключение делается лишь для данного заявителя, который обратился в Конституционный суд за разъяснением нормы закона. После обращения в КС спорное решение суда должно быть пересмотрено, чего не произошло в случае с "Хакасэнерго".

Почему не исполняются решения Конституционного суда?

Павел Крашенников, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (фракция "Единая Россия"):

- От недомыслия. Часть решений КС сейчас действительно исполняется автоматически, потому что если какой-то закон признается неконституционным, то с этого момента норма и перестает действовать. Но бывают же и некие акты. Скажем, мы долго боролись с пропиской. КС признал ее неконституционной, но все равно регионы на местах ее продолжали осуществлять. Но должна быть ответственность: те чиновники, которые не исполняют решения КС, должны отвечать либо огромным штрафом и увольнением с работы, либо тюрьмой. Подобные меры надо предусматривать, и об этом в своем послании недавно говорил президент, в ближайшем будущем мы это и осуществим. То есть до конца года - начала следующего примем такой закон, и со следующего же года он начнет работать.

Генрих Падва, адвокат:

- Во-первых, по тем же причинам, из-за которых у нас вообще не исполняются судебные решения: никто не уважает ни закон, ни суд. Во-вторых, к КС у нас особое отношение, потому что это сравнительно молодой суд, и многие чиновники, в том числе судейские и прокурорские, не очень довольны его деятельностью. Ведь КС иногда принимает очень серьезные решения, которые переворачивают все, к чему эти чиновники привыкли: и судебную практику, и понимание закона, и неуважение к правам личности. Наш КС все-таки пытается провести истинную законность и уважение к правам и свободам граждан.

Валентин Степанков, президент ЗАО «Юкей-Консалтинг», бывший генпрокурор России:

- Если решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов передаются на исполнение судебным приставам, то после решения КС пристав с дубинкой и наручниками, конечно, не может прийти, скажем, в Госдуму и заставить изменить депутатов тот или иной закон. А не исполняются решения КС из-за неуважения к закону и праву, которое вообще существует у нас в стране. Тут все зависит от менталитета граждан. Ведь само решение КС гласит, что является обязательным к исполнению. Так что уважение к духу и букве закона должно воспитываться на всех уровнях. Кстати, я знаю, что когда та или иная норма закона признается неконституционной, то Госдума ставит это в план и со временем вносит нужную поправку. Думаю, что уважение к конституционным нормам должно начинаться с первых лиц. У нас был случай, когда КС признал ельцинский указ № 1400 неконституционным, однако никто не собирался его отменять и оказалось легче распустить сам КС. Так что все, начиная с президента, премьер-министра и обеих палат Федерального собрания, должны показывать пример в исполнении законов. Тогда и простые граждане поймут, что и без дубинки может существовать обязательное исполнение этих условий. Тем более что нормы КС в первую очередь обязывают к исполнению органы власти, а не рядовых граждан.

Александра Маринина, автор детективных романов:

- Потому что у нас не исполняются вообще никакие решения: такой социальный менталитет. И его не исправишь с помощью каких-то новых законов. Тут, как Моисей, надо 40 лет водить людей по пустыне, чтобы вымерли все те, кто вырос в складывающемся столетиями менталитете неуважения к закону, и родились и выросли новые. И дело даже не в том, что у нас есть пословица «Закон, что дышло, куда повернул - туда и вышло». Просто у людей, населяющих территорию страны, которую мы сегодня называем Россией, существует твердое убеждение: "Закон писали те, кто в момент его написания считал, что это будет хорошо. Но сегодня, с моей точки зрения, это неудобно, и я буду делать так, как удобно мне, а не им». У нас так думали и в прошлом, и в позапрошлом веке. Чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию, нужно что-то делать с коррупцией, потому что пока существуют деньги, которые можно заплатить за принятие нужного тебе решения, все так и будут плевать на законы. А каким законом можно ввести правило, при котором люди не будут брать деньги за вынесение неконституционных решений? По-моему, такого не будет никогда. Все равно они будут брать деньги и подписывать бумаги в пользу того, кто их заплатил. А если будет введен еще какой-то контролирующий орган, то эта услуга просто станет дороже: то, что стоило $100 тысяч, будет стоить $500 тысяч.

Нина Астафьева

Денис Тельманов

опрос подготовил Александр Саргин

11 ноября 2008

Новые известия
http://ryzkov.ru/print_new.php?id=7067

[Офисный планктон]

По этому поводу я вспоминаю когда-то прочитанный рассказ о польском (кажется) дворянине, которого городской суд пытался выдворить из города - этот дворянин складывал тексты судебных решений о своём выдворении из города себе в карман, и когда его кто-то спрашивал об этом деле, он доставал из кармана эти бумаги и говорил, что решений ещё пока что маловато - вот было бы их ещё пять-шесть штук, и вот тогда бы ему, конечно, пришлось покинуть город. А как-то, забавы ради, он пришёл со своими слугами в этот суд и приказал слугам спустить с судей штаны и высечь их розгами. После того, как слуги исполнили его приказ, он удалился из суда.

[tysik]

Кстати, за учреждением юстиции по регистрации прав закрепили правомочия проверки судебного решения при решении о регистрации прав. Но это неправильно, исполнительная власть не наделена функциями контроля судебной власти.
Проблема в судебной власти.

В каком документе закрепили это право? Можно реквизиты, а еще лучше ссылочку?

[Praktic]

По этому поводу я вспоминаю когда-то прочитанный рассказ о польском (кажется) дворянине, которого городской суд пытался выдворить из города...

Это же получается граница Европы и Азии проходит по Польше, а отнюдь не по России, как мы думаем все время? И судьи вроде как принципиальные (смело идут на порку) и люди не во что их не ставят. Хотя может быть рассказ давнишний и эта граница сдвинулась на Восток. Эволюция однако.

А если серьезно, то эта ситуация создает ощущение приближающегося позорища. И очень может быть что всё выходит далеко за рамки простой формулы "кто-кого". Несмотря на какой-то официальный исход. У каждого из героев сей драмы останется ощущение неудовлетворенности. Оно может и к лучшему?

Когда нибудь надо будет внести ясность. Кто же все-таки кого? С учетом моих личных позиций и общей оценки ситуации, хотелось бы чтобы моральное превосходство осталось за Конституционным Судом. Тем более что если было принято решение о такой специфической форме как "разъяснение постановления", то значит ситуацию просчитывали, и видимо очень серьезно.

[Findirector]

В свою очередь пресс-секретарь Конституционного суда Анна Малышева заявила корреспондентам "Газеты", что решения Конституционного суда обязательны для исполнения тотчас с момента принятия, и если КС выявляет неконституционные нормы или неверное толкование закона, то выдает верное, а все остальные с этого момента становятся незаконными. Однако если судебное решение уже вынесено, то оно не пересматривается.

"В противном случае каждое решение Конституционного суда порождало бы массовый пересмотр судебных решений прошлых лет", - пояснила Малышева. По ее словам, исключение делается лишь для данного заявителя, который обратился в Конституционный суд за разъяснением нормы закона. После обращения в КС спорное решение суда должно быть пересмотрено, чего не произошло в случае с "Хакасэнерго".

Побуждает, конечно, к обращению в КС РФ, но есть определенный привкус неравенства всех перед законом.

[Manguste]

Findirector

пресс-секретарь Конституционного суда Анна Малышева

Или дама не знает матчасти или КСюша опять поменял ПП? ЕМНИП пересмотр - у заявителя и лиц, которые не исчерпали срок по надзору.

Побуждает, конечно, к обращению в КС РФ, но есть определенный привкус неравенства всех перед законом.

Это нормально - мотивация и поощрение социально активных и отсветсвенных лиц.

[Aidar]

По просьбам заинтересованных лиц аудио файл оглашения Определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 об Разъяснении Постановления №2-П


http://files.mail.ru/Z1U12S

[Findirector]

ЕМНИП пересмотр - у заявителя и лиц, которые не исчерпали срок по надзору.

Не, там было что-то про лиц, чьи решения еще не исполнены. А вот как расценивать отказ в удовлетворении требований, если он был основан на неконстутиционной норме, то тут еще неизвестно.

[Findirector]

По просьбам заинтересованных лиц аудио файл оглашения Определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 об Разъяснении Постановления №2-П

Красиво говорит, я аж заслушался. Ему бы таким словами приговор читать федеральному судье, который с особым цинизмом решения КС РФ игнорирует.

[Praktic]

Хотелось бы задаться вопросом: возник ли после всей этой истории механизм по разрешению аналогичных ситуаций? Была ли дополнена (изменена) та сугубо бюрократическая деятельность, которая и определяет процессуальную деятельность судов общей юрисдикции? Сдается мне что ничегошеньки не поменялось. Например у нас в суде эта тема даже не обсуждалась (вопрос о том каков процент людей которые просто не в курсе даже не подымаю).

Не хотелось бы приходить к этому выводу, но сдается, что в системе судов общей юрисдикции уважения к Конституционному Суду РФ вряд ли прибавилось. Сами события рассматриваются под углом "всего лишь одно частное дело".
Может я ошибаюсь?

[Findirector]

Вообще то это хороший повод устроить публичную порку. Можно, например, заяву в СКП и Председателю ВС РФ направить. Да и шумиху в прессе устроить не мешало бы.

[Praktic]

Да, это было бы логичным шагом.

[Pilot6]

Findirector

Вообще то это хороший повод устроить публичную порку. Можно, например, заяву в СКП и Председателю ВС РФ направить. Да и шумиху в прессе устроить не мешало бы.

Все равно управы-то нет. Судью ВС можно привлечь к ответственности только при помощи самого ВС. Так что получается клоунада. А суть проблемы в том, что глупо иметь в одной стране 3 высших суда, которые друг друга игнорируют, и механизма разрешения таких споров нет.

[Praktic]

Всё верно механизма нет. А при любых попытках получается что то между клоунадой и идиотизмом. Но три высшие инстанции не только друг друга игнорируют но и отчасти конкурируют. Особенно отчетливо этот процесс видим между ВАСом и ВСом, ну и КСу достается от обоих. Также следует отметить, поскольку судебная система это недовласть, а точнее несубъект политической игры, поэтому 1) эта ситуация взаимного пофигизма поддерживается центральной властью; 2) через несуразность судебных институтов проявляются внутренние конфликты между различными политическими группировками (игроками). То есть
потенциально вся неразбериха эта поле для внтуриклановых разборок, своего рода и лакмусовая бумажка и метод. Эффективность самого этого метода под вопросом.
Учитывая целый ряд событий, начиная с попыток свалить Майкову, исками боевых, которые дирижируются явно из Администрации Президента, можно констатировать, что есть определенный заказ. О деталях можно спорить, но то что само по себе такая формулировка как "разъяснение Постановления.." просто так не появится это факт.

по большому счету чего нового сказано в этом разъяснительном определении КС? Ничего. Мне тут на глаза попала одна забавная книжонка, комментарий дела Юкоса.

Цитата из речи на суде П.Лебедева


Особо хочу высказать свое отношение по двум обстоятельствам.
Первое. Я категорически не приемлю постоянное игнорирование Генпрокуратурой и гособвинителем положения Конституции РФ и решения Конституционного суда РФ по вопросам соответствия и применения норм уголовного судопроизводства Конституции РФ. Считаю своей обязанностью довести до суда свою, гражданина РФ, позицию.
Роль полномочий Конституционного суда и конституционного судопроизводства, установленных ст. 125 Конституции РФ и федеральным конституционным законом «О Конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 года № 1-ПКЗ. Статьей 6 этого закона установлена обязательность решений Конституционного суда на всей территории Российской Федерации, для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан (значит, для меня) и объединений. Статьей 79 конституционного закона установлена высшая юридическая сила решений Конституционного суда, включая постановления, заключения и определения, которые являются окончательными, не подлежащими обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Судебное решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Статьей 81 конституционного закона установлены последствия неисполнения решений, цитирую: «Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом».
В связи с изложенным гособвинитель и Генпрокуратура обязаны исполнять и применять решения Конституционного суда РФ и пытаться разъяснять в суде, что решения Конституционного суда РФ в отличие от решений Мещанского суда и Мосгорсуда обжалованию не подлежат, являются для них обязательными. Я убежден, что авторитет судебной власти РФ — это правосудие суда при подчинении Конституции РФ и федеральным законам. А международный авторитет судебной власти РФ — это добросовестное выполнение международных обязательств, в том числе конвенции о защите прав и свобод.
Все иное — фарс!
17 июля 2004 года, Мещанский суд

Всё верно и во многом тоже самое, но некоторое различие все таки ощущается...

Итак, поскольку в России судебная система была и есть придатк реальной власти, то и ее конструкция всегда будет отражать её внутренний мир (беспорядок?). Очевидно, что в условиях дрянной мировой конъюнктуры (кризис, возможная излоляция и проч.) следует ожидать нарастания гомогенности российской политической элиты (ну в смысле власти). Не в даваясь в анализ причин, скорее всего расколбас с высшими судебными инстанциями уже не устраивает. Понятно, что создание единой высшей инстанции должно произойти при распространении методов наработанных в арбитражной системе. При этом следует осознавать, что как бы удачен опыт арбитражной системы не был, создание этого единого органа возможно только на пространстве которое сейчас занимает ВС РФ. Полагаю, что и внутри этого образования противоречий предостаточно. Вот и идет определенный плавный процесс. Кстати уже достаточно давно.
Так что не все так однозначно. Возможно я не совсем прав. Время внесет свои коррективы.

[vicktor]

Praktic

Мне тут на глаза попала одна забавная книжонка, комментарий дела Юкоса.

а что за книжка?

[Praktic]

Да адвокаты пересказывают процесс над Юкосом, приводятся обширные выдержки (карикатуры ухахатайка). Всего должно быть три брошюрки, у меня случайно оказалась первая (у нас в суде выкидывали все подряд начиная от советских и заканчивая сборниками решений Европейского суда (типо книги в топку) вот я себе это все и забрал).

[vicktor]

Praktic, пож. поконкретнее. Чтобы разыскать можно было. Я такие книжки люблю.

[Pilot6]

Понятно, что создание единой высшей инстанции должно произойти при распространении методов наработанных в арбитражной системе. При этом следует осознавать, что как бы удачен опыт арбитражной системы не был, создание этого единого органа возможно только на пространстве которое сейчас занимает ВС РФ. Полагаю, что и внутри этого образования противоречий предостаточно. Вот и идет определенный плавный процесс. Кстати уже достаточно давно.

У меня даже проект судебной реформы созрел. То есть план как создать единую систему судопроизводства с минимальными кадровыми и материальными издержками. Но кому это нужно. Вот был бы КС конституционной коллегией ВС. Просто направили бы дело на новое рассмотрение и все. И никакой клоунады.

Добавлено в [mergetime]1227629299[/mergetime]
Praktic

Да адвокаты пересказывают процесс над Юкосом, приводятся обширные выдержки (карикатуры ухахатайка).

Это очередная пиар-акция. Я материалы дела читал и аудиозаписи слушал. Особых претензий к процессу лично у меня нет.

[Офисный планктон]

Мне кажется, было бы логичным ВАС и ВС подчинить Конституционному Суду - может быть, для этого придётся подправить Конституцию.

[Manguste]

Praktic

сборниками решений Европейского суда

это выкидывали судьи?