арестован в рамках производства об Админ. правонаруш-ии, значит светит 312 УК
По-моему, когда в рамках административного производства, УК не светит.
|
|
||
|
|
||
МВД ФСБ и т.д. и любимый склад, офис
Автор
-akcioner-
, 05 May 2003 13:57
Сообщений в теме: 784
#276
Отправлено 22 August 2004 - 02:53
По-моему, когда в рамках административного производства, УК не светит.
#277
Отправлено 23 August 2004 - 13:39
Prosecutor
на каком основании был описан товар, опишите ситуации подробнее
на каком основании был описан товар, опишите ситуации подробнее
#278
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
- Город:Екатеринбург
Отправлено 23 August 2004 - 14:16
Прокурорчик
Было подано заявление о незаконном использовании нами товарного знака на этикетке при продаже товара. Зам. нач. ГУВД вынес постановление о производстве осмотра наших складов. Опера УБЭП ГУВД этот осмотр произвели (сначала еще контрольно закупились), при этом составлялся "протокол осмотра и изъятия", во вводной части менты ссылались при этом на нормы З-на о милиции и з-на об ОРД. Часть товара была изъята, а часть - оставлена на ответхранение завскладом. Валяется это барахло уже 4 месяца.
Я полагаю что на подобные действия у милиции НЕТ полномочий, я по крайней мере не нашел, во всяком случае это не арест, соответственно отчуждение товара не влечет за собой никакой ответственности.
Было подано заявление о незаконном использовании нами товарного знака на этикетке при продаже товара. Зам. нач. ГУВД вынес постановление о производстве осмотра наших складов. Опера УБЭП ГУВД этот осмотр произвели (сначала еще контрольно закупились), при этом составлялся "протокол осмотра и изъятия", во вводной части менты ссылались при этом на нормы З-на о милиции и з-на об ОРД. Часть товара была изъята, а часть - оставлена на ответхранение завскладом. Валяется это барахло уже 4 месяца.
Я полагаю что на подобные действия у милиции НЕТ полномочий, я по крайней мере не нашел, во всяком случае это не арест, соответственно отчуждение товара не влечет за собой никакой ответственности.
#279
Отправлено 24 August 2004 - 16:58
Prosecutor
писала, писала и ничего не отправилось
238922941, это аська моя. напишите и поговорим нормально.
писала, писала и ничего не отправилось
238922941, это аська моя. напишите и поговорим нормально.
#280
Отправлено 29 September 2004 - 20:17
закончили свою проверку. ОБЭП ничего не нашло, а я у них еще и ответ выпросила, о том, что "нарушений законодательства не выявлено".
а вчера приходила МОБ опять, мы им показали ответ из ОБЭПа и они ушли. все-таки приятно сохранять деньги родной фирме.
а вчера приходила МОБ опять, мы им показали ответ из ОБЭПа и они ушли. все-таки приятно сохранять деньги родной фирме.
#281
-poselynin-
Отправлено 22 January 2005 - 21:57
Нужны ли какие нибудь предписания для проведения проверки на предприятии общественного питания сотрудниками милиции (участковым) и где можно найти официальный бланк этого предписания.
#282
Отправлено 24 January 2005 - 21:24
Постановление начальника (зама) ОВД необходимо, форма его не установлена.
#283
--Vlad--
Отправлено 25 January 2005 - 13:23
[quote]Таким образом, произвольно сломать стены и изъять имущество не допускается, ломка и изъятие должны производиться в связи с выполнением задач по пресечению правонарушений или наказанием за них. Нужно чтобы выявлялось (выявилось) правонарушение
Когда я работал следователем в прокуратуре, была ситуация: пришли в отделение Сбера, делать выемку документации (по уголовному делу). Работники залупились: документы в сейфе, а ключ - у начальницы, которая хрен знает где. Я попросил присутствующего опера сбегать за ломом. На вопрос работников Сбера "Зачем?" я ответил, что я вынес постановление о производстве следственного действия (кстати на выемку санкция прокурора не требовалась), и я его обязан провести, поэтому буду устранять препятствие к добыче доказательств в виде запертой дверцы сейфа путем ее раскурочивания ломом. Ключи нашлись моментально. А не нашлись - я (ну не лично естественно)
Потом начальница на меня жалобы в областную пр-ру писала: мол это не выемка получилась (не добровольная выдача в смысле), а обыск (т.е. принудительное изъятие), а на это у меня санкции не было. Это конечно не обыск, но санкцией я заручился, как положено - в течение 24 часов.
Так что могут и будут курочить, ломать - это все всегда можно объяснить следственной (оперативной) необходимостью, и руководство курочильщика всегда это санкционирует (пусть даже задним числом).
Когда я работал следователем в прокуратуре, была ситуация: пришли в отделение Сбера, делать выемку документации (по уголовному делу). Работники залупились: документы в сейфе, а ключ - у начальницы, которая хрен знает где. Я попросил присутствующего опера сбегать за ломом. На вопрос работников Сбера "Зачем?" я ответил, что я вынес постановление о производстве следственного действия (кстати на выемку санкция прокурора не требовалась), и я его обязан провести, поэтому буду устранять препятствие к добыче доказательств в виде запертой дверцы сейфа путем ее раскурочивания ломом. Ключи нашлись моментально. А не нашлись - я (ну не лично естественно)
Потом начальница на меня жалобы в областную пр-ру писала: мол это не выемка получилась (не добровольная выдача в смысле), а обыск (т.е. принудительное изъятие), а на это у меня санкции не было. Это конечно не обыск, но санкцией я заручился, как положено - в течение 24 часов.
Так что могут и будут курочить, ломать - это все всегда можно объяснить следственной (оперативной) необходимостью, и руководство курочильщика всегда это санкционирует (пусть даже задним числом).
#284
--Vlad--
Отправлено 25 January 2005 - 13:34
там есть спецсостав- недонесение
Нету у нас по УК с 1994 года недонесения - не наказывают теперь за это
#285
Отправлено 28 January 2005 - 13:28
Так что могут и будут курочить, ломать - это все всегда можно объяснить следственной (оперативной) необходимостью, и руководство курочильщика всегда это санкционирует (пусть даже задним числом).
2 -Vlad- Стоит ли пояснять, что между полномочиями следователя в ходе обыска (выемки) и полномочиями опера в ходе проведения ОРМ (тем более не в рамках сопровождения расследуемого УД) существует кое-какая разница?
Сообщение отредактировал scorpion: 28 January 2005 - 13:29
#286
Отправлено 04 February 2005 - 14:19
если я правильно понял, мне сюда (если нет - извиняюсь и прошу выделить в отдельную тему).
Что произошло: пришел в магазин оперуполномочнный местного ОБЭП и группой товарищей, прошелся инкогнито по товарам на витрине, потом сделали контрольную закупку, и началось... Купили мелочь, сувенир без аннотации на русском языке, проблема не в этом.
основное выявленное "нарушение" - отсутствие на товарах знака соответствия (РСТ). далее составили акт проверки и акт изъятия образцов товаров (цифр. фото на внушит. сумму). на следующий день составили протокол об адм. нарушении по ст.19.19 и направили дело в мировой суд.
выявленные в нашей стороны (
) нарушения:
1. отсутствие права составлять протокол и как следствие изымать товар у о/у обэпа.
2. Явная заинтересованность понятых (имхо сможем подтвердить, что они стажеры, кроме того один (одна?) понятая лично осуществляла контрольную закупку.
3. на процедуру составления протокола пустили только руководителя и не пустили юриста предприятия с надлежащей доверенностью.
4. дело отправили в мировой суд вместо арбитражного.
5. сертификаты имелись в наличии, а знаки соответствия фактически были наклеены на упаковку товара (тоже изъятую), что в принципе допускается.
очень прошу подсказать, исходя из практики, насколько реально использование в дальнейшем в суде пунктов 2 и 3. или про них можно забыть и упирать на остальное?
ну и ... исходя из изложенного, может, что еще упустил....
Что произошло: пришел в магазин оперуполномочнный местного ОБЭП и группой товарищей, прошелся инкогнито по товарам на витрине, потом сделали контрольную закупку, и началось... Купили мелочь, сувенир без аннотации на русском языке, проблема не в этом.
основное выявленное "нарушение" - отсутствие на товарах знака соответствия (РСТ). далее составили акт проверки и акт изъятия образцов товаров (цифр. фото на внушит. сумму). на следующий день составили протокол об адм. нарушении по ст.19.19 и направили дело в мировой суд.
выявленные в нашей стороны (
) нарушения:1. отсутствие права составлять протокол и как следствие изымать товар у о/у обэпа.
2. Явная заинтересованность понятых (имхо сможем подтвердить, что они стажеры, кроме того один (одна?) понятая лично осуществляла контрольную закупку.
3. на процедуру составления протокола пустили только руководителя и не пустили юриста предприятия с надлежащей доверенностью.
4. дело отправили в мировой суд вместо арбитражного.
5. сертификаты имелись в наличии, а знаки соответствия фактически были наклеены на упаковку товара (тоже изъятую), что в принципе допускается.
очень прошу подсказать, исходя из практики, насколько реально использование в дальнейшем в суде пунктов 2 и 3. или про них можно забыть и упирать на остальное?
ну и ... исходя из изложенного, может, что еще упустил....
Сообщение отредактировал Михauл: 04 February 2005 - 14:21
#287
Отправлено 05 February 2005 - 22:11
Отсутствие накладных это проблема ерунда. В худшем случе нарушение правил торговли . Смотри правила торговли и адм кодекс. Если вскроете ничего не будет . Так было делов не знаю . Но суд за накладные не торг инспекция не оштрафует. Были накладные на момент проверки не нашел.Ок
#288
Отправлено 07 February 2005 - 14:21
Михauл
В худшем случае уже районный суд отправит в арбитраж, а к тому времени сроки уйдут.4. дело отправили в мировой суд вместо арбитражного.
#289
Отправлено 07 February 2005 - 14:58
scorpion
сроки вроде не уйдут, сроки - год, тк под защиту прав потребителей подпадает.... (ст.4.5. КоАП)
сроки вроде не уйдут, сроки - год, тк под защиту прав потребителей подпадает.... (ст.4.5. КоАП)
#290
Отправлено 07 February 2005 - 15:22
А в протоколе об АП ссылки на ЗоЗПП есть?под защиту прав потребителей подпадает....
Кстати, контрольная закупка отменена еще в позапрошлом году.
#291
Отправлено 07 February 2005 - 16:22
scorpion
в протоколе ссылки на ЗоЗПП нет.
Это существенно для сроков, или судья сам может сделать вывод, о том, что нарушение туда относится?
в протоколе ссылки на ЗоЗПП нет.
Это существенно для сроков, или судья сам может сделать вывод, о том, что нарушение туда относится?
#292
Отправлено 07 February 2005 - 17:00
Теоритически может, но практически сомневаюсь, поскольку представители от обэпа врядли в а/суде появятся.судья сам может сделать вывод, о том, что нарушение туда относится?
Кроме того, в мировой суд направляется только протокол, а в а/суд необходимо еще заявление о привлечении к АП. Без заявы а/суд во всяком случае вернет материал в ОБЭП, а направят ли его второй раз - это еще вопрос.
#294
Отправлено 14 February 2005 - 21:42
Господа, дискуссия, за которой я наблюдаю уже 15 страниц, все время сваливается из темы процесса в область материального права (есть состав или нет состава).
Надоумьте, есть ли все-таки однозначный ответ на три вопроса:
1. могут ли быть изъяты документы или товары в рамках ОРД (без возбуждения уголовного дела);
2. может ли для обеспечения такого изъятия производиться вскрытие или выламывание дверей и сейфов;
3. должно ли быть постановление на производство таких действий?
Если ответ на первый и второй вопрос положительный, то тогда в чем вообще разница между ОРД и следствием?
Прошу не забрасыватьт тухлыми яйцами, просто не вижу единства во мнениях.
Надоумьте, есть ли все-таки однозначный ответ на три вопроса:
1. могут ли быть изъяты документы или товары в рамках ОРД (без возбуждения уголовного дела);
2. может ли для обеспечения такого изъятия производиться вскрытие или выламывание дверей и сейфов;
3. должно ли быть постановление на производство таких действий?
Если ответ на первый и второй вопрос положительный, то тогда в чем вообще разница между ОРД и следствием?
Прошу не забрасыватьт тухлыми яйцами, просто не вижу единства во мнениях.
#297
Отправлено 13 May 2005 - 12:40
Коллеги! Если я правильно понимаю сегодняшнюю "РГ", через 90 дней пункт 25 ст. 11 Закона "О милиции" будет выглядеть следующим образом (в части) :
ст. 11 милиции.. предоставляется право...
25) в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об АПН ... изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок ... заверенных надлежащим образом копий указанных документов"
Может быть обменяемся мнениями насчет последствий?
ст. 11 милиции.. предоставляется право...
25) в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об АПН ... изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок ... заверенных надлежащим образом копий указанных документов"
Может быть обменяемся мнениями насчет последствий?
#298
Отправлено 13 May 2005 - 20:54
Попа. Хорошо, что хоть не безвозмездно эти требования нужно давать.Может быть обменяемся мнениями насчет последствий?
И какой умник писал - "предпринимательскую и торговую"? Все равно, что "одежду и рубашки".
#299
--Костик--
Отправлено 14 May 2005 - 03:15
Сотрудник УБЭП, проводит проверку в торговом предприятии, находит товар без этикеток. Далее составляются протоколы, каждый по разным статьям КОАП - отсутствие знаков Ростеста, отсутствие информации на русском языке, отсутствие информации о производителе. Правильно ли это? Я имею ввиду столько протоколов, там ведь каждый тыщ на тридцать тянет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
