Сообщений в теме: 337

[Эдя]

У нас уже сидит один по 159 при аналогичных обстоятельствах.

Уже не один сидит..
Но сначала засиленое решение СОЮ/арбитража

[социальный_найм]

Уже не один сидит..
Но сначала засиленое решение СОЮ/арбитража

Не улавливаю логики и алгоритма. Сорри.
Почему сначала через АС нужно идти. Ну предположим АС примет решение имущество вернуть, недоимки, пени и штрафы оплатить. А менты тут при чем?
ФССП же копать не будет разыскивая имущество.


В аналогичной ситуации. Злодей, работая на предприятии, получал у поставщиков имущество якобы для своего предприятия и тупо сливал на лево. Он получал ставя печать, но не был директором, т.е. доверка отсутствовала. Я (у нашего предпритятия он получил продукцию) обратился в ОБОП, они возбудились, и в итоге чувак заехал на 6.5 лет на турьму. Группы не было, но именно борцы с оргами расследовали.

[starkos]

Если документы были подложные, то статья, в противном случае в арбитраж взыскивать согласно договора, далее пристовы.

[Dachnik]

 

У нас уже сидит один по 159 при аналогичных обстоятельствах.

Уже не один сидит..
Но сначала засиленое решение СОЮ/арбитража

 

С этого места пжлста поподробнее. А зачем? Ну установит Арбитраж (СОЮ), что был Договор аренды, изначально проплата была, а теперь нет. Примет Решение о взыскании долга и возвращении имущества. Так это можно и в ходе проверки по ст.144 УПК РФ установит ( ну кроме Решения о возврате имущества и долга).

У нас таких "тёрок" по стране... .

Эдя. Зайди сайт местного Арбитража - таких дел валом. Их что всех сажать надо?

Здесь уголовщина попрёт, если только грамотные полицаи , зайдя на территорию ЗАТО не найдут имущество и выяснят, что оно тю-тю., либо Гена- арендатор ляпнет, что зело ему имущество прглянулось и фигвам оплата за аренду и возвращение имущества. Но это вряд ли.

И ещё один вариант под возбуждение уголовки. Договор не видел, но как правило в Договорах аренды прописана возможность досрочного расторжения, если арендатор не платит арендную плату ( по недвиге 3 месяца). Уведомить о досрочном расторжении Договора и требовать возврата имущества в натуре. И вот тут А5 должны грамотно сработать полицаи и поставить вопрос перед арендатором : где и когда. И получит внятный ответ, а при неполучении получаем уг.дело .

ТС. Виртуальный коньяк в личку.

[Эдя]

Эдя. Зайди сайт местного Арбитража - таких дел валом. Их что всех сажать надо?

Я об этом в апелляции говорил, даже вопел, и пофиг - 6 лет реалки. Договор займа, обеспечен залогом..
"... кроме того вина подтверждается, ..решением АС, пост. о возб. исполнительного производства" вот так то(((

[социальный_найм]

Прошу все-таки мне тупенькому пояснить в деталях.

Получу я засиленное решение АСа. Ясен пень оно будет в мою пользу в том или ином случае.
Далее ИЛ в ФССП, но там не смогу найти компаху. По юр адресу нет, по фактическому нет. Нигде их нет.
Предположим даже на дропа фирма открыта.

Что дальше то?
В ментовку я написать не могу - отказняк, спор хоз.субъектов. Или есть обстоятельства для обращения в милицию или прокуратуру?
Моя то задача найти имущество и вернуть его себе, а не урода покарать. Хотя хотелось бы.

И ещё один вариант под возбуждение уголовки. Договор не видел, но как правило в Договорах аренды прописана возможность досрочного расторжения, если арендатор не платит арендную плату ( по недвиге 3 месяца). Уведомить о досрочном расторжении Договора и требовать возврата имущества в натуре. И вот тут А5 должны грамотно сработать полицаи и поставить вопрос перед арендатором : где и когда. И получит внятный ответ, а при неполучении получаем уг.дело . ТС. Виртуальный коньяк в личку.

Вот тут мне больше нравится.
Т.е. у меня есть возвращенное письмо о расторжении (письмо с уведомлениями и т.д., но не получено, отправлялось по всем известным адресам). В рамках 144 упк я могу подать заявление. В самом договоре четко прописано нахождение имущества на площадке в таком то городе (адрес площалки неизвестен, но город небольшой). Вот вопрос в следующем, на что упирать, что бы менты нашли злыдня и опросили? Как его правильно опрашивать и они сами знают, да и я подскажу через бакшишь. Этот же пассажир мог и свалить с региона. На отказ нарваться нет желания, и в суде долго барахтаться не хотелось бы.

Сообщение отредактировал социальный_найм: 16 October 2014 - 02:02

[Tony V]

Арбитражный спор. Истец получает решение о взыскании, допустим 80 руб.. Решение вступило в силу.

Ответчик в этом споре не смог заявить, что часть долга отдал, допустим 40 руб.

Истец взыскивает через банк все 80 руб.

Можно ли квалифицировать действия истца по уголовной статье, какой? По гражданке я понимаю, что у истца неосновательное обогащение.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ.

Аналогичных тем не нашёл - затрудняюсь с поиском, т.к. в этом разделе не шибко часто бываю.

[BloodForFun]

Можно ли квалифицировать действия истца по уголовной статье, какой? По гражданке я понимаю, что у истца неосновательное обогащение.

 

У меня в подобном случае возбудили по 159 статье УК РФ (еще до деления). Но там была заведомость была очевидна - истец присутствовал на судебном заседании, где решение отменили, но после этого предъявил полученный ранее исполнительный лист к оплате. 

Сообщение отредактировал BloodForFun: 17 October 2014 - 13:33

[Tony V]

Но там была заведомость была очевидна - истец присутствовал на судебном заседании, где решение отменили, но после этого предъявил полученный ранее исполнительный лист к оплате. 

У меня заявление в банк подписал директор. Который не мог не знать о том, что платежи были.

Не понимаю в чём обман или злоупотребление доверием? Обманули кого? 

[BloodForFun]

Не понимаю в чём обман или злоупотребление доверием? Обманули кого? 

 

Обманули банк, приобрели имущество ответчика. Не обязательно, что обман должен быть лица, у которого похищено имущество. 

 

Постановление ВС №71 от 2007 года

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений .....

Сообщение отредактировал BloodForFun: 17 October 2014 - 15:04

[Tony V]

понял, спасибо

[BloodForFun]

Но вот насчет заведомости в вашем случае я не уверен.

 

Не факт что гендир знал или мог знать о поступлении денег на счет.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 17 October 2014 - 16:16

[Tony V]

Не факт что гендир знал или мог знать о поступлении денег на счет.

да, есть закавыка

[Law&Order]

Турфирмочка, имеет кредит в банке №1, соот-но имеет там и расч.счет с которого периодически списываются банком платежи по кредиту, несколько раз в мес, пени, платежи и пр. Имеется также счет в банке №2, на который инкассируются наличные от заключенных договоров. И что делает фирма, вместо перевода денег клиентов на счет туроператора, она переводит их деньги на счет сбера, который вполне законно их тут же списывает за кредит. Вместо того чтобы переводить только "прибыль" от продажи тура, фирма переводит деньги клиентов целиком, для удовлетворения обяз-в фирмы, заранее понимая что никаких услуг соответственно клиентам оказано не будет.

 

Как я понимаю, вероятнее всего, кредит наверняка взят под поручение учредителей, один из которых и есть ГЕНа, который дабы уменшить долг банку,(чтобы ему потом меньше прилетело как поручителю-физику от банка) умышлено гасит кредит средствами клиентов, вместо того чтобы гасить его только прибылью, тем самым использует свое долж.положение...

 

Конечно, уже получен отказ в ВУД. Иного и не ожидал. Но потерпевших не мало, и можно попробовать собрать их воедино и создать шумиху.

 

 

Вопрос с теоретич.колокольни можно ли усмотреть состав по УК?

159.4?

на мой взгляд "преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности"  вполне выплывает,

но терзают сильные сомнения - формально не завладел, а косвенно снизил свою личную мат. отв-ть перед банком заранее понимая несостоятельность своей фирмы, и прогнозируя свои личные риски как поручителя.

 

по 159.4 практики вообще мало... в основном переквалификации уже осужденных.
 

Сообщение отредактировал Law&Order: 12 November 2014 - 23:51

[Bold]

вместо перевода денег клиентов на счет туроператора, она переводит их деньги на счет сбера

а почему вы считаете, что он должен был поступить иначе?

 

фирма переводит деньги клиентов целиком

и почему вы считаете, что деньги на счете фирмы являются деньгами клиентов?

[Law&Order]

а почему вы считаете, что он должен был поступить иначе?

потому как иное уже вполне подходит под "преднамеренное неисполнение договорных обязательств", заранее зная про свои долги, очевидно обманом, без намерения на выполнения договора, пускает деньги на другие нужды, так вот эти нужды по цепочке приводят к выгоде ГЕНы, как физ.лица.

 

по моему разумению, единствнное что обязывает в первую очередь переводить денюжки кредитору, так это  суд.решение вступившее в силу, под угрозой доп.штрафов либо даже 315 УК...

 

я полагаю цель получения средств Юриком, в свете 159.4 весьма существенный момент... возьмите средства по новому кредиту, перекрдитуйстесь, погасите долги, цель получения таких средств никак не подпадет под "преднамеренное неисполнение договорных обязательств".

 

 

и почему вы считаете, что деньги на счете фирмы являются деньгами клиентов?

вопрос в доказ-ности по суммам? или к чему вы?

[Dachnik]

Прежде чем размахивать Уголовным Кодексом надо бы узнать для каких целей брался кредит и куда реально ушли деньги с кредита. И второй момент : необходимо выстраивать цепочку - гр.А внёс 13.11.14 по приходному ордеру 20.000 рублей за тур по Украине , деньги оприходованы в внесены в банк на счёт №2. 14.11.14 денежная сумма переведена со счёта №2 на счёт №1 и списана банком кредитором. Гр.А 15.11.14 получает от турфирмы уведомление , что он в пролёте , и фирма не в состоянии удовлетворить его желание увидеть скачущих киевлян, но и денег гр.А назад не получит.

Вот здесь и надо доставать УК.

Пока нет "цепочки" разговаривать не о чем.

Очень важно - куда потратили кредитные деньги. Как вариант- часть кредита потрачена на оплату номеров в гостинице г.Киева.

Сообщение отредактировал Dachnik: 13 November 2014 - 01:28

[Law&Order]

Пока нет "цепочки" разговаривать не о чем

тут согласен полностью, все что удалось добыть, это отказ в ВУД, в котором имеется частичная инфа, думается потерпевший скоро ознакомится со всеми мат-лами проверки, если дадут конечно, помнится они любители отказывать, уж тем более фоткать.

 

из пост об отказе ВУД цепочки примерно такие:
 

- клиент А) 20.07 внес предоплату 50%, и 50% внес 20.08.,.. 30.07  сумма 50% переведена туроператору. 30.08 денюжки были инкассированы на счет банка №2 (счет для наличных платежей). Тур был подтвержден туроператром в день 1ой оплаты 20.07. Перевод остатавшихся 50% фирмой планировался за 2 нед до заезда.

 

- клиент Б) 20.08 внес предоплату 50%, и 50% внес 29.08.,.. 30.07  сумма 50% переведена туроператору. 31.08 денюжки были инкассированы на счет №2. Тур был подтвержден туроператром в день 1ой оплаты 20.08. Перевод остатавшихся 50% фирмой планировался за 2 нед до заезда.

 

- клиент В) 30.08 внес оплату 100% внес 29.08.,.. 31.08 денюжки были инкассированы на счет №2. Тур был подтвержден туроператром в день оплаты 30.08. Перевода средств туроператору не было. Перевод всех 100% фирмой планировался за 2-3дня до заезда, по устному согласованию с турооператором.

 

- клиент Г) 03.09 внес оплату 80%, и 20% внес 07.09.,.. 15.09 сумма 95% переведена туроператору, 5% комиссия агента осталась у фирмы. 31.08 денюжки были инкассированы на счет №2. Тур был подтвержден туроператром в день оплаты 03.09. Согласно ответу туроператора этот тур был исполнен.

 

"Все наличные ден.средства ежедневено инакассировались в банк №2, Безналичные поступают в банк №1. Так как фирма имеет кредитные обяз-ва перед банком №1, с указанных счетов, в безакцептном порядке несколько раз в месяц происходит списание деж.средств для погашения кредита и процентов.

 

Как пояснил ГЕНа, от 11.09, ему стало понятно что в связи со снижением спроса, проадажа туров приведет к еще большему кассовому разрыву, и приказом от 11.09 приостановил деят-сть, 20.09 учредители приостановили деят-сть полностью.

 

сведения из ЕГРЮЛ, - 29.09 подано заявл. о ликвидации фирмы.

 

 

интересное выделено, сначала приостановл, а потом все-таки какой-то клиент его дожал, и он нашел-таки средства и оплатил тур.

 

умиляют фразы

 

с указанных счетов, в безакцептном порядке несколько раз в месяц происходит списание деж.средств для погашения кредита и процентов.

 

 

вот это понять тяжело,... картотека?... так бы и написали, что по решению суда и т.д.,.. а как понимать - " со счета банка №2 -  в безакцептном порядке несколько раз в месяц происходит списание деж.средств для погашения кредита и процентов банка №1..."

необходимо выстраивать цепочку - гр.А внёс 13.11.14 по приходному ордеру 20.000 рублей за тур по Украине , деньги оприходованы в внесены в банк на счёт №2. 14.11.14 денежная сумма переведена со счёта №2 на счёт №1 и списана банком кредитором. Гр.А 15.11.14 получает от турфирмы уведомление , что он в пролёте , и фирма не в состоянии удовлетворить его желание увидеть скачущих киевлян, но и денег гр.А назад не получит.

такой красивой цепочки не выходит...все упирается в фразу "с указанных счетов в безакцептном порядке несколько раз в месяц происходит списание деж.средств для погашения кредита и процентов банка №1..."

[Dachnik]

Ну пока состава не вижу.  Обычная хоз. деятельность с нехваткой оборотных средств. Так работают практически все предприятия страны.  Значит основным вопросом для вас должен стать - на что брался кредит и куда его реально использовали. Если кредит использовали  на нужды фирмы, то уголовки здесь не будет.

Сообщение отредактировал Dachnik: 13 November 2014 - 03:38

[Law&Order]

Ну пока состава не вижу.

конечно, пока даных маловато, надо глянуть подробнее...  но чем так существенно, отличается моя цепочка, от предложенной вами, не пойму...

 

 

Если кредит использовали на нужды фирмы, то уголовки здесь не будет.

про ужды, понятно, клоните в сторону вывода средств через однодневки, но ктож нам даст копаться в их бухгалтерии... ментам до лампады,... а нам доступа нет... будем долбить ментов, но реалии...

 

чтож, если так, то вполне себе схемка по законному отъему бабла у населения, и снижению за их счет своих рисков и  мат.ответ-ти.... кредит использовали на нужды, но платить то его поручителю не охота, вот он за счет последних клиентов и оплатит остаток кредита,... чтоб ему меньше прилетело, или не прилетело вовсе...

 

по моему разумению, эти доводы ГЕны в духе "Перевод всех 100% фирмой планировался за 2-3дня до заезда, по устному согласованию с турооператором.", высосаны из пальца, планировалось гашение кредита, и снижение своей личной финансовой ответ-ти перед банком...

 

не зря у фирмы было два банка, один кредитный, второй для наличных с клиентами и контрагентами... и тут вдруг, появился какой-то безакцептный порядок списания в банк №1 где кредит,... кто его определил? сдается мне сам ГЕНа и дал такое поручение банку №2. А Ментам ответил завуалировано.

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 November 2014 - 04:19

[Dachnik]

Разница в том, что рассчитывались с поставщиками. Хотя бы и частично.

Повторюсь. У нас так работают все предприятия.

[Law&Order]

Разница в том, что рассчитывались с поставщиками. Хотя бы и частично.

Повторюсь. У нас так работают все предприятия.

 

не во всех случаях частично переводили,... за многих перевели 50%,... за одного не перевели 100%, а потом бац, и за послденего перевели 100%... отличная логика... бабло предпослденго полностью ушло в кредит, а бабло последнего не ушло.... вот так вот ГЕНа решил... кто в почете, а кто нет... тем самым возможность перевода 100% средст по каждому из них у него была, он подтвердил это последним исполненным договором....  и получается это еще косвенное доказ-во что умысел на погашение кредита, а не на выполнение договора.

 

а дальше больше- понимая что потока клиентов нет, и ГЕНа не верно расчитал вероятную прибыль, он решает, а на кой гасить кредит только прибылью (5% от каждого договора), давайте будет гасить кредит по 50%, один хрен вряд ли выкорабкаемся, за то мне как физику меньше прилетит... или вообще в ноль кредит отобью, кину сотрудников на зарплату, и загашу(ликвидирую) фирму, пущай смотрят в бублик на счетах. зато я ГЕНа крутой выйду сухим от кредита...

 

Повторюсь. У нас так работают все предприятия.

 

наша раша...

 

еще потврюсь, мое мнение, если бы бабки клиентов уходили не на кредит, в котором у ГЕНы очевидно личная заинтресованость и корысть, то связи никакой не было бы,... вот брал бы он и гасил долги по зарплате сотрудников, что тут скажешь, личной выгоды у ГЕны нет... заплатил бы себе зарплату, выгода на лицо... 

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 November 2014 - 04:43

[ГенаХа]

На первый.
Вы много внимания уделили внутренним моментам, а тут важнее внешний - т.е. люди сдали в турфирму деньги и никуда не поехали? Им сказали "до свидания"?
Если так, то мошеннический обман конструируется следующим образом -- директор ООО 'Ромашка" заведомо зная о невозможности исполнить обязательства ввиду ухудшившегося финансово-хозяйственного положения, обманывал приобретателей путевок.
Такие дела идут по судам. В принципе, аналогично финансовым пирамидам. А турфирма с убытком -- она и есть пирамида, "перезанять, чтобы переотдать"
А направление движения денег -- всего лишь иллюстрация понимания заведомого неисполнения обязательств
По моему мнению, голимая 159я, а для ухода в прим другой стороне надо поработать.
ИМХО прим, где одна сторона физик, невозможны -- иначе все кредитные пирамиды, а равно обманутые дольщики туда же.
Собирайте "не поехавших" в кучу, пишите заявление, обжалуйте отказ. Почему же нет состава? Контора заранее знает, что деньгами клиентов заткнет свои дырки, обязательства выполняться не будут, а их попросит в пешее эротическое путешествие вместо Турции. Голимое мошенничество

[Bold]

потому как иное уже вполне подходит под "преднамеренное неисполнение договорных обязательств", заранее зная про свои долги, очевидно обманом, без намерения на выполнения договора, пускает деньги на другие нужды, так вот эти нужды по цепочке приводят к выгоде ГЕНы, как физ.лица.

а почему обязательства по клиентам имеют преимущество перед обязательствами перед банком?

 

вопрос в доказ-ности по суммам? или к чему вы?

да я так... к вопросу о природе безналичных денежных средств..

 

В принципе, аналогично финансовым пирамидам. А турфирма с убытком -- она и есть пирамида, "перезанять, чтобы переотдать"

без кредитов в счет будущей прибыли бизнес не построить. получается любой бизнес суть мошенничество... Карл Маркс был прав.

[scorpion]

Ну пока состава не вижу.  Обычная хоз. деятельность с нехваткой оборотных средств.

Зато СКшники уже кучу 159-х возбудили в отношении руководства легших туроператоров в Питере и Москве. Ввиду резонанса в Москве их расследует ГСУ по Москве с контролем председателя

а почему обязательства по клиентам имеют преимущество перед обязательствами перед банком?

Турфирма не предупреждала клиента, что он улетит, только если фирма расплатится по кредиту

без кредитов в счет будущей прибыли бизнес не построить. получается любой бизнес суть мошенничество... Карл Маркс был прав.

Это смотря на что кредиты потратили