Мурманская область. МРИ № 7 (кольский район). Дуканов не катит.
ИМНС г. Мурманска - иногда начинается обострение. снимается магическим заклинанием, содержащим слова "суд" и "возмещение убытков".
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 1752
#277
--vietnamec--
Отправлено 27 January 2005 - 16:47
Сегодня менял директора в ИФНС по Московскому р-ну г.Казани. Заявление подписанно старым, срок полномочий которого ещё не истёк (новый ЕИО назначается с 29.01.2005). Регистратор при приёме документов сказала, что заявление должен подписать уже новый директор. Я в растерянности сказал - полномочия же ещё не истекли, старый директор же ещё действует. Регистратор посоветовалась с начальником и приняла. После этого я спросил - "а если у старого директора полномочия уже истекли, то кто на нового директора должен подавать заявление?" Регистратор ответила примерно так "должен подавать уже новой директор, поскольку в соответствии с законом подавать должен именно руководитель, а руководителем является именно тот кто назначен протоколом ОСУ".
Вот, они живут по закону, а не по Гуру.
Вот, они живут по закону, а не по Гуру.
#278
Отправлено 31 January 2005 - 12:54
quote]Если закон презюмирует достоверность сведений реестра, то значит все сведения, которые реестру противоречат - недостоверны.
простая логика, докажите обратное. [/quote]
Логика, оно, конечно, вещь хорошая... Но нельзя же смотреть норму одного закона в отрыве от всего остального законодательства!
Есть Трудовой кодекс, Закон об АО, в которых прописана процедура прекращения полномочий, избрание нового директора.
А если ссылаться на закон о регистрации, то пожалуйста:
"Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации
При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления."
При этом лицом, имеющим полномочия на подписание, может считаться новый директор, назначенный Общим собранием в соответствии с федеральным законом - законом "Об АО". Так что спорить с ФНС можно.
простая логика, докажите обратное. [/quote]
Логика, оно, конечно, вещь хорошая... Но нельзя же смотреть норму одного закона в отрыве от всего остального законодательства!
Есть Трудовой кодекс, Закон об АО, в которых прописана процедура прекращения полномочий, избрание нового директора.
А если ссылаться на закон о регистрации, то пожалуйста:
"Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации
При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления."
При этом лицом, имеющим полномочия на подписание, может считаться новый директор, назначенный Общим собранием в соответствии с федеральным законом - законом "Об АО". Так что спорить с ФНС можно.
#279
Отправлено 01 February 2005 - 20:07
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
г. Саранск Дело N АЗ9-6124/04-508/2
18 января 2005 г.
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройизоляция» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска от 22.11.2004г. об отказе регистрации изменений в сведения о юридическом лице и о возложении на ИМНС РФ по Ленинскому району г.Саранска обязанности зарегистрировать данные изменения.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Представитель ответчика в заседании требования заявителя не признал, пояснив, что при принятии оспариваемого решения об отказе регистрации изменений в сведения о юридическом лице налоговый орган руководствовался разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.09.2004г. № 09-1-03/3680@ (Письмо ФНС России от 2.6.10.2004 № 09-0-10/4223@).
Как следует из материалов дела, 22.01.2004г. ООО «Спецстройизоляция» несено в Единый государственный реестр юридических лиц за номе-ром 1041316000802, что подтверждается свидетельством серии 13 № 000745080. Общество состояло из двух участников: Романова С.Н. и Канькова А.Х., имеющих по 50% доли в уставном капитале. Директором ООО «Спецстройизоляция» являлся Каньков Р.Б. 12.11.2004г. гражданином Матюшкиным Александром Николаевичем были приобретены доли в уставном капитале Общества у граждан Канькова Альберта Хайдаровича и Романова Сергея Николаевича, что подтверждается договорами купли-продажи №01 и №02. Таким образом, Матюшкин А.Н. стал единственным участником Общества с долей в уставном капитале 100%.
15.11.2004г. Матюшкиным А.Н. принято решение №02 об освобож-дении Канькова Равиля Бяшировича от должности директора ООО «Спецстройизоляция» на основании п.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Фе-дерации. В тот же день Матюшкиным А.Н. принято решение № 03 о назначении себя директором ООО «Спецстройизоляция». 18.11.2004г. Обществом подано заявление о внесении в Единый госу-дарственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Решением от 22.11.2004г. Инспекция МНС России по Ленинскому рай-ону г.Саранска отказала в регистрации изменений на основании п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в связи с отсутствием заявления о внесении в Единый государственный ре-естр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не свя-занных с внесением изменений в учредительные документы по форме №14001). В заседании представитель ответчика пояснил, что в регистрации из-менений было отказано на
Суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в силу следующего.
В соответствии с частью первой статьи 17 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган пред-ставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистра-ции по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, реше-ние о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, до-кумент об уплате государственной пошлины. Согласно части первой статьи 9 Закона документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.
Исчерпывающий перечень физических лиц, которые могут являться заявителем (уполномоченным лицом), указан в той же статье Закона: руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регист-рируемого юридического лица, иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полно-мочия.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Слецстройизоляция» были представлены в регистрирующий орган все документы, поименованные в п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», это подтверждается распиской в их получении.
Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р 14001, подписано директором Матюшкиным А.Н., который является уполномоченным лицом на подписание и подачу заявления в регистрирующий орган.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единственный участник общества самостоятельного принимает решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества.
Пункт 4 части 2 статьи 33 Закона относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Трудовой договор с директором Каньковым Р.Б. прекращен в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица ( единственным участником общества) решения об освобождении его от занимаемой должности.
Таким образом, с момента освобождения директора Канькова Р.Б. от занимаемой должности, он не может действовать от имени общества, представлять его интересы, а также являться уполномоченным лицом на подписание и подачу заявления в регистрирующий орган.
Ссылка ответчика на разъяснения Министерства Российской Федера-ции по налогам и сборам от 14.09.2004г. № 09-1-03/3680@ и ФНС России от 26.10.2004г. № 09-0-10/4223@ является несостоятельной, поскольку указанные письма не зарегистрированы Министерством юстиции РФ и носят рекомендательный характер.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.
В заседании объявлялся перерыв с 13.01.05 до 18.01.05.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Инспекции Министерства РФ по нало-гам и сборам по Ленинскому району г.Саранска от 22.11.2004г. об отказе регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Спецстрой-изоляция», как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических".
Возложить на Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска обязанность зарегистрировать данные изменения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройизоляция» из бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 50 от 29.11.2004 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Мордовия.
РЕШЕНИЕ
г. Саранск Дело N АЗ9-6124/04-508/2
18 января 2005 г.
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройизоляция» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска от 22.11.2004г. об отказе регистрации изменений в сведения о юридическом лице и о возложении на ИМНС РФ по Ленинскому району г.Саранска обязанности зарегистрировать данные изменения.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Представитель ответчика в заседании требования заявителя не признал, пояснив, что при принятии оспариваемого решения об отказе регистрации изменений в сведения о юридическом лице налоговый орган руководствовался разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.09.2004г. № 09-1-03/3680@ (Письмо ФНС России от 2.6.10.2004 № 09-0-10/4223@).
Как следует из материалов дела, 22.01.2004г. ООО «Спецстройизоляция» несено в Единый государственный реестр юридических лиц за номе-ром 1041316000802, что подтверждается свидетельством серии 13 № 000745080. Общество состояло из двух участников: Романова С.Н. и Канькова А.Х., имеющих по 50% доли в уставном капитале. Директором ООО «Спецстройизоляция» являлся Каньков Р.Б. 12.11.2004г. гражданином Матюшкиным Александром Николаевичем были приобретены доли в уставном капитале Общества у граждан Канькова Альберта Хайдаровича и Романова Сергея Николаевича, что подтверждается договорами купли-продажи №01 и №02. Таким образом, Матюшкин А.Н. стал единственным участником Общества с долей в уставном капитале 100%.
15.11.2004г. Матюшкиным А.Н. принято решение №02 об освобож-дении Канькова Равиля Бяшировича от должности директора ООО «Спецстройизоляция» на основании п.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Фе-дерации. В тот же день Матюшкиным А.Н. принято решение № 03 о назначении себя директором ООО «Спецстройизоляция». 18.11.2004г. Обществом подано заявление о внесении в Единый госу-дарственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Решением от 22.11.2004г. Инспекция МНС России по Ленинскому рай-ону г.Саранска отказала в регистрации изменений на основании п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (в связи с отсутствием заявления о внесении в Единый государственный ре-естр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не свя-занных с внесением изменений в учредительные документы по форме №14001). В заседании представитель ответчика пояснил, что в регистрации из-менений было отказано на
Суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в силу следующего.
В соответствии с частью первой статьи 17 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган пред-ставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистра-ции по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, реше-ние о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, до-кумент об уплате государственной пошлины. Согласно части первой статьи 9 Закона документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.
Исчерпывающий перечень физических лиц, которые могут являться заявителем (уполномоченным лицом), указан в той же статье Закона: руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регист-рируемого юридического лица, иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полно-мочия.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Слецстройизоляция» были представлены в регистрирующий орган все документы, поименованные в п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», это подтверждается распиской в их получении.
Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р 14001, подписано директором Матюшкиным А.Н., который является уполномоченным лицом на подписание и подачу заявления в регистрирующий орган.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единственный участник общества самостоятельного принимает решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества.
Пункт 4 части 2 статьи 33 Закона относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Трудовой договор с директором Каньковым Р.Б. прекращен в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица ( единственным участником общества) решения об освобождении его от занимаемой должности.
Таким образом, с момента освобождения директора Канькова Р.Б. от занимаемой должности, он не может действовать от имени общества, представлять его интересы, а также являться уполномоченным лицом на подписание и подачу заявления в регистрирующий орган.
Ссылка ответчика на разъяснения Министерства Российской Федера-ции по налогам и сборам от 14.09.2004г. № 09-1-03/3680@ и ФНС России от 26.10.2004г. № 09-0-10/4223@ является несостоятельной, поскольку указанные письма не зарегистрированы Министерством юстиции РФ и носят рекомендательный характер.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.
В заседании объявлялся перерыв с 13.01.05 до 18.01.05.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Инспекции Министерства РФ по нало-гам и сборам по Ленинскому району г.Саранска от 22.11.2004г. об отказе регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Спецстрой-изоляция», как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических".
Возложить на Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска обязанность зарегистрировать данные изменения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройизоляция» из бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 50 от 29.11.2004 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Мордовия.
#280
Отправлено 01 February 2005 - 20:19
ratum
тут налорг хоть честно признался
тут налорг хоть честно признался
хм.. а у судьи база явно не обновляласьруководствовался разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.09.2004г. № 09-1-03/3680@ (Письмо ФНС России от 2.6.10.2004 № 09-0-10/4223@).
Ну а в целом, за решение спасибо, хорошо хоть тут не стали привязываться к этому п.4. ст.5. Еще одна победа здравого смыслауказан в той же статье Закона: руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регист-рируемого юридического лица, иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полно-мочия.
#282
Отправлено 04 February 2005 - 22:03
Коллеги, история продолжается.
Регистрирующий орган подал апелляционную жалобу.
Лишь несколько цитат:
И на первом месте, но без какого-либо обоснования (впрочем, откуда ему взяться):
Потом ну просто публицистика:
На самом деле, конечно, вся жалоба это простая переписка тех самых писем, ничего нового. В общем, регистрирующий орган, как всегда, не оригинален.
Регистрирующий орган подал апелляционную жалобу.
Лишь несколько цитат:
Инспекция считает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
И на первом месте, но без какого-либо обоснования (впрочем, откуда ему взяться):
Дальше просто по-дукановски:Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение.
Ага, значит, заявление, подписанное "старым директором", содержит достоверную информацию, а подписанное "новым директором" - таковой не содержит.В связи с тем, что полученное заявление по форме № 14001 подписано неуполномоченным на то лицом, во избежания внесения недостоверной информации регистрирующим органом оно не принято для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Потом ну просто публицистика:
Кто такие "третьи лица", понятно, не поясняется, а учитывая, что это цитата из ПИСЬМА - что действительно АКТУАЛЬНО, вправе ли МНС (ФНС) давать какие-либо разъяснения относительно закона о государственной регистрации юридических лиц.Учитывая важность правовых последствий, которые влечет внесение записи в государственный реестр, а также в целях исключения случаев недобросовестности со стороны третьих лиц при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в настоящее время актуальным является вопрос о том, кто вправе быть заявителем.
На самом деле, конечно, вся жалоба это простая переписка тех самых писем, ничего нового. В общем, регистрирующий орган, как всегда, не оригинален.
#283
Отправлено 04 February 2005 - 23:21
Голландец
Держите в курсе
нехватает только слов"исходя из конституционно-правового смысла п.4 ст.5....", а то я подумал бы что это КсюшаУчитывая важность правовых последствий, которые влечет внесение записи в государственный реестр, а также в целях исключения случаев недобросовестности со стороны третьих лиц при смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в настоящее время актуальным является вопрос о том, кто вправе быть заявителем.
Держите в курсе
#285
-Guest-
Отправлено 08 February 2005 - 11:52
Я не пддерживаю Дуканова, однако, господа, Дукановщина - меньшее зло, относительно того, что творится по закону о регистрации. Если смена гены произошла добросовестными участниками, проблема с регсистрацией упирается ТОЛЬКО в сроки, поскольку варианты обхода дукановского письма есть. Однако (из опыта, сами сидели в обороне ночами), новый гена, с протоколом СД, написанном на коленке, приходит к нотару и оформляет заяву. Выкинуть его, в том числе и с ОМОНом - проблема, причем куда более длительная и затратная.
Придется идти по процедуре обжалования ОСА (ОСУ). При захвате главный критерий - время. Чем быстрее тем лучше. Расчет бюджета при заходах отличается от стандартных бизнес-планов. Здесь рентабельность - 1000% и более. Потеря времени - угроза проекту.
Для информации - наберите в поиске (напр. в янедексе) девиз "Павел Свирский". Может противники дуканова и поутихнут. Потому что беспредел с захватами - не сказка на ночь и даже если вы ООО - есть масса способов убрать собственников от руля.
В принципе согласен с общей эйфорией в теме - самого колбасит от таких подходов ИМНС.
Но... прблема то остается. Возможно и решить то ее только законом о регистрации невозможно, поскольку здесь больше политический а не юридический аспект.
Придется идти по процедуре обжалования ОСА (ОСУ). При захвате главный критерий - время. Чем быстрее тем лучше. Расчет бюджета при заходах отличается от стандартных бизнес-планов. Здесь рентабельность - 1000% и более. Потеря времени - угроза проекту.
Для информации - наберите в поиске (напр. в янедексе) девиз "Павел Свирский". Может противники дуканова и поутихнут. Потому что беспредел с захватами - не сказка на ночь и даже если вы ООО - есть масса способов убрать собственников от руля.
В принципе согласен с общей эйфорией в теме - самого колбасит от таких подходов ИМНС.
Но... прблема то остается. Возможно и решить то ее только законом о регистрации невозможно, поскольку здесь больше политический а не юридический аспект.
#287
-Седов-
Отправлено 08 February 2005 - 12:06
Guest которые
Вы причину путаете со следствием. Несовершенство закона о регистрации, вовсе не говорит о том, что нужно по-дукановски тупо и примитивно извращать основы и саму сущность корпоративного права.
Я не пддерживаю Дуканова, однако, господа, Дукановщина - меньшее зло, относительно того, что творится по закону о регистрации
Вы причину путаете со следствием. Несовершенство закона о регистрации, вовсе не говорит о том, что нужно по-дукановски тупо и примитивно извращать основы и саму сущность корпоративного права.
Вот это Вы здесь совершенно напрасно рассказываете, на этом форуме обитают, и в большом количестве причем, работники рейдерских фирм, которые, уверяю Вас, легко обходят нелепое дукановское "нормотворчество".Для информации - наберите в поиске (напр. в янедексе) девиз "Павел Свирский". Может противники дуканова и поутихнут. Потому что беспредел с захватами - не сказка на ночь и даже если вы ООО - есть масса способов убрать собственников от руля.
#288
-Guest-
Отправлено 08 February 2005 - 12:23
я и сам плохой....Вот это Вы здесь совершенно напрасно рассказываете, на этом форуме обитают, и в большом количестве причем, работники рейдерских фирм, которые, уверяю Вас, легко обходят нелепое дукановское "нормотворчество".
и ничего я не спутал. я же сказал -
Согласен - не дукановское это дело.В принципе согласен с общей эйфорией в теме - самого колбасит от таких подходов ИМНС.
#290
Отправлено 08 February 2005 - 13:43
проблема остается и с письмом и без письма и решать ее нужно другими путями. От того, что отдельные чиновники своими письмами ставят закон раком - меняются только их зарплаты, а не ситуация в целом.Но... прблема то остается
#291
Отправлено 10 February 2005 - 21:47
В инете появилась информация о том, что создан новый шедевр ФНС, отменяющий письмо о старом директоре. Теперь якобы все возвращается на круги своя и заявления смогут подписывать новые директора.
Может у кого-нибудь есть более подробная информация?
Может у кого-нибудь есть более подробная информация?
#292
--inxs--
Отправлено 11 February 2005 - 10:25
Нет времени читать все тему, у кого есть решения..
Известно о двух исках к ИФНС, отказавшимся регистрировать документы, подписанные новыми директорами: в Республике Мордовия и Удмуртской Республике.
В конце декабря прошлого года арбитражный суд Удмуртии удовлетворил требования истца в суде первой инстанции, признав действия налоговой незаконными (постановление от 20 декабря 2004 г. по делу № А71-610/04-А24). Решение вступило в законную силу в конце января 2004 года. А на днях нам стало известно, что примеру своих коллег последовали и мордовские арбитры (постановление от 18 января 2005 г. по делу № А39-6124/04-508/2)
Известно о двух исках к ИФНС, отказавшимся регистрировать документы, подписанные новыми директорами: в Республике Мордовия и Удмуртской Республике.
В конце декабря прошлого года арбитражный суд Удмуртии удовлетворил требования истца в суде первой инстанции, признав действия налоговой незаконными (постановление от 20 декабря 2004 г. по делу № А71-610/04-А24). Решение вступило в законную силу в конце января 2004 года. А на днях нам стало известно, что примеру своих коллег последовали и мордовские арбитры (постановление от 18 января 2005 г. по делу № А39-6124/04-508/2)
#293
Отправлено 11 February 2005 - 13:56
Честно говоря думал что тема умерла давно, радуют позитивные сдвиги
Спасибо ratum
Спасибо ratum
#294
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 14 February 2005 - 21:05
так такВ инете появилась информация о том, что создан новый шедевр ФНС, отменяющий письмо о старом директоре. Теперь якобы все возвращается на круги своя и заявления смогут подписывать новые директора.
Может у кого-нибудь есть более подробная информация?
и где то письмо???
#295
Отправлено 15 February 2005 - 13:00
Люля
А у нас как я уже писал в похожей теме нотариусы стали отказываться заверять подпись в форме Р14001 если заявителем является старый гена. Вот и сиди думай чего делать, в ИФНС посылают с новым, а нотариусы бреют со старым.
curium
Эх, ЮрСаныч, а у меня в конторе от этих магических слов у главбуха диорея начинается и крики о последущей за обращением в суд налоговой проверке на "которой всех заметут". Ну у нас руководство и командует мне: "Отставить!"
А у нас в Казани до сих пор принимают заявления от нового директора.
А у нас как я уже писал в похожей теме нотариусы стали отказываться заверять подпись в форме Р14001 если заявителем является старый гена. Вот и сиди думай чего делать, в ИФНС посылают с новым, а нотариусы бреют со старым.
curium
снимается магическим заклинанием, содержащим слова "суд" и "возмещение убытков".
Эх, ЮрСаныч, а у меня в конторе от этих магических слов у главбуха диорея начинается и крики о последущей за обращением в суд налоговой проверке на "которой всех заметут". Ну у нас руководство и командует мне: "Отставить!"
Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 15 February 2005 - 13:27
#296
Отправлено 15 February 2005 - 15:07
письмо о старом гене отменяется письмом ФНС от 22.12.04г.
№09-103/5044 (по другим данным 09-01-03/5044), на него ссылались сотрудники одной из налоговых, но никто его не видел, в инете текста нет.
№09-103/5044 (по другим данным 09-01-03/5044), на него ссылались сотрудники одной из налоговых, но никто его не видел, в инете текста нет.
#297
Отправлено 15 February 2005 - 16:30
Ирина Ч.
Ерундовина какя-то. Ну не ДСП же это письмо в самом деле. Может, слух какой?
Ерундовина какя-то. Ну не ДСП же это письмо в самом деле. Может, слух какой?
#298
Отправлено 15 February 2005 - 18:52
А из тверской области здесь юристов нету? Мне из Москвы надо ехать в Вышний Волочек гену менять. Гены здесь: и новый и старый! Врят ли они согласяться со мной попутешествовать. Или 2 заявления оформлять? 
Вообщем, если есть тверские юристы, расскажите какая у Вас практика на местах, пожалуйста...
Вообщем, если есть тверские юристы, расскажите какая у Вас практика на местах, пожалуйста...
#299
Отправлено 16 February 2005 - 20:38
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ
ПИСЬМО
от 15 февраля 2005 года № ЧД-6-09/128@
Управления ФНС России
по субъектам Российской Федерации
Федеральная налоговая служба в связи с подготовкой законопроекта, направленного на пресечение случаев неправомерных действий со стороны недобросовестных лиц в части изменения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица («захвата» фирм), просит в срок до 12 часов 21.02.2005 представить предложения по указанному вопросу и сообщить о количестве соответствующих жалоб, поступивших в регистрирующие (налоговые) органы за период с 01.08.2004 по настоящее время.
Запрашиваемые сведения необходимо представить в Управление государственной регистрации и учета юридических и физических лиц ФНС России по системе электронного документооборота.
Д.А. Чушкин
#300
Отправлено 16 February 2005 - 20:42
almira
оперативно Вы, никак Чушкин по факсу прислал?
А вот это меня серьезно настораживает
оперативно Вы, никак Чушкин по факсу прислал?
А вот это меня серьезно настораживает
то ли сего-то недогнал, то ли дукановщину в ранг закона хотят возвести?в связи с подготовкой законопроекта, направленного на пресечение случаев неправомерных действий со стороны недобросовестных лиц в части изменения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
