Сообщений в теме: 619

[Mina]

По поводу свободы действий для юр. лиц. Читаю в статье Маковской "Договор участия в долевом строительстве" (Хозяйство и право, № 5 за 2005).
"когда лицо, не обладающее статусом застройщика, привлекает денежные средства юридического лица для строительства объектов недвижимости с жилыми и нежилыми помещениям ... то есть если заключаемый при этом договор по своему содержанию представляет договор участия в долевом строительстве, то такой договор в силу общего правила ст. 168 ГК РФ является ничтожным..."
Выше она писала, что если не-застройщик заключил такие договоры с гражданами, то они оспоримы, так как Закон о долевом строительстве предусматривает последствия нарушения в ч. 3 ст. 3.
А мне все-таки из буквального прочтения закона кажется, что юр. лица не обязаны друг с другом только по ДДУ работать...

[mnatsa]

dashkka, спасибо за поддержку. Хочется еще добавить что этот закон принят с грубейшими нарушением регаламента ГД. В первом чтении закон с таким названием и такой концепцией вообще никогда не рассматривался.
Да, конечно, плохо когда застройщик начинает привлекать деньги не имея разрешения на строительства. У одного моего клиента сечас 3 оформленных участка в Москве, за которые он заплатил в бюджет Москвы уже 12 млн. долларов. Москва почемуто не хочет ждать проекта разрешения на строительство и берет все деньги сразу, а Застройщик сейчас и копеки привлечь не может.

[Змеев]

Guest

А чего это Вы ему не предложите назаключать долевок задним числом?

А таки шо еще остается делать, когда ФРС русским языком говорит "раньше осени ничего регить не бум"

По Вашей логике на эти договоры не распостраняется 214

Я бы сказал, это по логике законодателя... Весьма явно выраженной.

Во бизнес попрет!

Ага, уже прет. По моему глубокому убеждению, авторов и исполнителей т.н. "жилищного пакета", куда входит в ФЗ-214, следует расстрелять как вредителей. Написали херню, как ее вводить в действие никому не понятно, ФРС коматозит по взрослому, клиент паникует, рынок стоит. И после этого кто-то говорит про доступное жилье по ипотеке. Ага -ага щаз.

В новейшей истории прослеживается четкий принцип: если гос-во кого-то начинает сильно защищать, этим "подзащитным" будет хуже всех. Покупателей стройки это скоро может коснуться...

[dashkka]

на прошлой неделе коолега посетила семинар с участием разработчиков закона (первое, что я спросила - обошлось ли без жертв).

Были два чела-представители разработчиков - Никитина С.В. (из ГД) и товарищ Гордеев Д.П. - страший юрисконсульт института, который был привлечен к разработке.

Ну, то, что семинар проводился в форме "давайте почитаем закон вместе" - это я опущу. По настоянию присутствовавших юристов стали читать не только закон, но и параллельно ГК. Разработчики закона открыли для себя много нового, но это я тоже опущу.
Сухой остаток таков:

1) разработчики искренне недоумевали, почему все вокруг считают, что закон распространяется на отношения между юриками, открытым текстом сказали, что задача была - ориентировать закон исключительно на физиков, а юрики могут продолжать спокойно работать по любой из ранее сложившихся схем - инвестирование, подряд и т.п. Кстати, эту же мысль мне подтверждала несколько недель назад Сухова Г.И. (из ВАСи) - я этот вопрос специально ей задавала.

2) разработчики под пытками ))) согласились с тем, что 422 ст. ГК никто не отменял, и, соответственно, даже если у застройщика нет разрешения на строительство, но уже до 01 апреля был заключен договор с физиком (по старым правилм), то приоритет имеет договор, и они (разработчики) очень надеются, что судебная практика пойдет по логичному пути (ну правильно, зачем законы логичные писать - а то потом судьям делать нечего будет, безработица в стране начнётся).

[dashkka]

Уважаемый Ярик из Ярика, если Вы внимательно читали тему, то должны были обнаружить, что способы, в общем, есть. Другое дело что вообще делать бизнес в России без возможных неприятных последствий - это из области фантастики Как наименее "рискованный" способ я советую рассмотреть либо работу через депозиты "ручного" банка, либо оплату векселями, т.к. и ВАСя и все остальные "великие" в один голос кричат, что расчеты НЕденежными средствами в сферу регулирования закона не подпадают. Обе схемы на ветке описывались и обсуждались.
Удачи.

Может есть у кого статья? А то подписка стоит слишком дорого, а в розницу не продают.

у меня должен появиться через недельку.

[Meteor]

Господа, интересует ваше мнение. Ситуация следующая. Между Застройщиком и Дольщиком в 01.12.2003г. заключен ДДУ. Разрешение на строительство получено после 01.04.2005 Срок сдачи дома определен первый квартал 2005г. На сегодняшний день дом не сдан, Дольщик планирует подавать в суд за несвоевременную передачу. Вопрос: как, по Вашему мнению, будет рассчитываться размер пени за несвоевременную сдачу дома? По ЗоЗПП или по ФЗ №214? Мое мнение (с учетом ветки обсуждения о распространении ФЗ №214 на ранее возникшие отношения) что будет применен ЗоЗПП.
Интересует Ваше мнение.
Заранее благодарен.

у меня должен появиться через недельку.

статейку выложите?

[dashkka]

статейку выложите?

да, не вопрос

Вопрос: как, по Вашему мнению, будет рассчитываться размер пени за несвоевременную сдачу дома? По ЗоЗПП или по ФЗ №214? Мое мнение (с учетом ветки обсуждения о распространении ФЗ №214 на ранее возникшие отношения) что будет применен ЗоЗПП.

Ну моё мнение про 422 ст. ГК я уже озвучивала - я бы попробовала в Вашей ситуации именно это использовать. А вообще говоря, суды и до 214 использовали в таких случаях ЗоЗПП, правда, зависит от того, что прописано в договоре. Но практика такая была, причем даже вышка по этому поводу высказывалась - что здесь ЗоЗПП применяется.

[Meteor]

dashkka Если придерживаться точки зрения, что на договор ДУ от 01.12.2003 года не распространяется действие ФЗ№214 то размер неустойки для расчета пени будет определяться в размере 3% в день (ЗоЗПП). ДДУ стандартный и никаких условий о инвестиционности, о непотребительских целях Дольщика нет. След-но ЗоЗПП в чистом виде....
Тогда вопрос встает "а оно нам надо?"

[dashkka]

Тогда вопрос встает "а оно нам надо?"

ну, в обчем, да

[Zlodey]

В рекламе, зазывающей подписаться на журнал Building Business (http://www.building-online.ru/) анонсируют статью "Тысяча и один способ обойти закон о долевом участии".

Раздобыл статейку, как и ожидалось фигня в стиле: типа кое-кто уже придумал "белые схемы" обхода закона, но раскрыть их отказывается

[dashkka]

Раздобыл статейку,

а поделицца ?
А то мне еще принесут\не принесут... А после такой рекламы уже прямо срочно хочется почитать....

[Zlodey]

Отсканю на выходных и сразу вышлю.

[Zlodey]

А никто не хочет обсудить возможность обхода ФЗ-214 через пифы недвижимости?
Посмотрел тут Приказ ФСФР от 30.03.2005г. №05-8/пз-н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных
инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" (в частности пункты 2.3. и 2.4. приказа, пункты 9.1., 9.2. положения) и что-то не совсем понял.
Такая возможность что, будет существовать только в течение 2-х лет с момента вступления в силу приказа?
У кого вообще какие соображения по поводу пифов?

[dashkka]

А никто не хочет обсудить возможность обхода ФЗ-214 через пифы недвижимости?

Хых...
Я ж вроде давно про них мяукаю...

Такая возможность что, будет существовать только в течение 2-х лет с момента вступления в силу приказа?

Вот именно. Вот нравится мне, как у нас ФСФР дополняют-изменяют федеральные законы... на все мои робкие попытки заметить, что, соббсно, ПИФ - это не ЮЛ и не физик, а посему 214 отдыхает в данном случае, получила ответ что-то типа: ПИФ же деньги физиков привлекает, а значит можно считать, что это - физик...

[Zlodey]

dashkka

Вот нравится мне, как у нас ФСФР дополняют-изменяют федеральные законы... на все мои робкие попытки заметить, что, соббсно, ПИФ - это не ЮЛ и не физик, а посему 214 отдыхает в данном случае, получила ответ что-то типа: ПИФ же деньги физиков привлекает, а значит можно считать, что это - физик... 

Это кто так ответил, фсфрщики?

Еще по пифам меня очень смущает вопрос распределения имущества, составляющего пиф, при его прекращении (т.е. фактически распределения помещений между владельцами паев). Насколько я понял из закона об инвестиционных фондах (ст.32) имущество пифа подлежит реализации и распределяться должны денежные средства. Как же тогда владельцы паев получат помещения?

[mnatsa]

Последние новости:
Уполномоченным органом по 214-ФЗ планируется назначить Федеральную службу по финансовым рынкам.

[petroff]

это хорошо или плохо? никогда с ними не сталкивался.

[IAY]

petroff ,

Насколько я знаю, именно там этот замечательный закон и был разработан. Так что может сами судть, хорошо это или плохо.

С уважением,

Игорь

[mnatsa]

IAY
По-моему, совсем не там.