мдя... Елизавета, это не вы....... Слишком много постовс.........Мне скоро с этим в суд идти....
|
|
||
|
|
||
Добросовестный приобретатель доли
Автор
--Гость--
, 16 Feb 2005 22:16
Сообщений в теме: 483
#276
Отправлено 22 February 2005 - 11:22
patriot
#277
Отправлено 26 February 2005 - 05:13
Попалась мне тут ссылка
http://forum.yurclub...topic=59976&hl=
... ночь... голова не вполне ясная... но кажется мне
, что она имеет отношение к этой теме 
http://forum.yurclub...topic=59976&hl=
... ночь... голова не вполне ясная... но кажется мне
, что она имеет отношение к этой теме
#278
Отправлено 02 March 2005 - 19:46
Страшила не вернулся 
... тема глохнет...
Сама выложу наиболее кричащий, с моей т.з., "пример практики" распространения на бездокументарные ЦБ режима вещей...
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
апелляционной инстанции
от 29 октября 2003 года
Дело N А41-К1-11933/03
...
Исковые требования в части списания 81300124 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТАМП" со счета депо ЗАО АПК "Агрос" и восстановления их на счете депо ООО "Тамп-Холдинг" мотивированы тем, что спорные акции выбыли из владения собственника - ООО "Тамп-Холдинг" помимо его воли и проданы ЗАО АПК "Агрос" лицом, не имеющим право отчуждать указанные акции.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носят виндикационный характер и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 302 ГК РФ.
Правила указанной статьи распространяются на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций (п. 7 вышеназванного приложения).
Действующее законодательство распространяет на бездокументарные ценные бумаги правила, установленные для правового регулирования документарных ценных бумаг, то есть вещей, в частности положений о праве собственности.
Операции по счетам владельцев бездокументарных ценных бумаг совершаются по общим правилам, установленным для совершения операций с ценными бумагами.
Фиксация прав по бездокументарной ценной бумаге осуществляется по правилам, установленным для ценных бумаг в документарной форме, если иное не вытекает из особенностей фиксации (ст. 149 ГК РФ).
Изложенное позволяет отнести бездокументарные ценные бумаги к области вещных прав вне зависимости от особенностей их формы, так как отраженные на счете клиента бездокументарные ценные бумаги являются его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента (ч. 1 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
В соответствии со ст. 149 ГК РФ все операции с бездокументарными ценными бумагами, в том числе сделки по приобретению и отчуждению акций, передаче их в залог и пр., могут осуществляться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.
Записи прав владельцев бездокументарных бумаг вносятся в реестр акционеров, а официальным лицом, совершающим их, является реестродержатель.
В силу этого для приобретения бездокументарных акций внесение необходимой записи в реестр акционеров является одновременно фиксацией права на соответствующие бумаги и прав, удостоверяемых бумагой, идентификацией его как владельца.
Следовательно, право на бездокументарную акцию и права, закрепляемые этой акцией, возникают у акционера в один и тот же момент - при внесении записи в реестр акционеров.
При таких обстоятельствах истребование бездокументарных ценных бумаг у лица, отвечающего признакам добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, возможно исключительно путем списания их с лицевого счета приобретателя в системе ведения реестра (или с его счета депо, открытом в депозитарии) и зачисления указанных бумаг на лицевой счет (счет депо) собственника указанных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку право собственности носит абсолютный характер, то все иные лица обязаны воздержаться от каких бы то ни было нарушений прав собственника.
Как видно из материалов дела, отчуждение спорных акций по договорам от 4 февраля 2003 г. произведено лицом, не имеющим права совершать сделки от имени ООО "Тамп-Холдинг" и, следовательно, не имеющим права выражать волю данного общества.
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2003 г. по делу N А60-16559/03-С, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, которым установлено, что договоры N 001/0302, N 002/0302, N 003/0302 подписаны Колосовым Н.Н., который на основании подложных документов выдавал себя за генерального директора ООО "Тамп-Холдинг".
Вышеназванным решением также установлен факт отсутствия одобрения вышеназванных договоров от 4 февраля 2003 г. со стороны истца.
Таким образом, спорные акции выбыли из владения ООО "Тамп-Холдинг" помимо его воли, в силу чего подлежат возвращению последнему на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ.
...
... тема глохнет...Сама выложу наиболее кричащий, с моей т.з., "пример практики" распространения на бездокументарные ЦБ режима вещей...
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
апелляционной инстанции
от 29 октября 2003 года
Дело N А41-К1-11933/03
...
Исковые требования в части списания 81300124 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТАМП" со счета депо ЗАО АПК "Агрос" и восстановления их на счете депо ООО "Тамп-Холдинг" мотивированы тем, что спорные акции выбыли из владения собственника - ООО "Тамп-Холдинг" помимо его воли и проданы ЗАО АПК "Агрос" лицом, не имеющим право отчуждать указанные акции.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требования собственника (органа, уполномоченного собственником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом, носят виндикационный характер и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 302 ГК РФ.
Правила указанной статьи распространяются на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций (п. 7 вышеназванного приложения).
Действующее законодательство распространяет на бездокументарные ценные бумаги правила, установленные для правового регулирования документарных ценных бумаг, то есть вещей, в частности положений о праве собственности.
Операции по счетам владельцев бездокументарных ценных бумаг совершаются по общим правилам, установленным для совершения операций с ценными бумагами.
Фиксация прав по бездокументарной ценной бумаге осуществляется по правилам, установленным для ценных бумаг в документарной форме, если иное не вытекает из особенностей фиксации (ст. 149 ГК РФ).
Изложенное позволяет отнести бездокументарные ценные бумаги к области вещных прав вне зависимости от особенностей их формы, так как отраженные на счете клиента бездокументарные ценные бумаги являются его собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не вправе осуществлять сделки с ценными бумагами зарегистрированного в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитента (ч. 1 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
В соответствии со ст. 149 ГК РФ все операции с бездокументарными ценными бумагами, в том числе сделки по приобретению и отчуждению акций, передаче их в залог и пр., могут осуществляться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.
Записи прав владельцев бездокументарных бумаг вносятся в реестр акционеров, а официальным лицом, совершающим их, является реестродержатель.
В силу этого для приобретения бездокументарных акций внесение необходимой записи в реестр акционеров является одновременно фиксацией права на соответствующие бумаги и прав, удостоверяемых бумагой, идентификацией его как владельца.
Следовательно, право на бездокументарную акцию и права, закрепляемые этой акцией, возникают у акционера в один и тот же момент - при внесении записи в реестр акционеров.
При таких обстоятельствах истребование бездокументарных ценных бумаг у лица, отвечающего признакам добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, возможно исключительно путем списания их с лицевого счета приобретателя в системе ведения реестра (или с его счета депо, открытом в депозитарии) и зачисления указанных бумаг на лицевой счет (счет депо) собственника указанных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку право собственности носит абсолютный характер, то все иные лица обязаны воздержаться от каких бы то ни было нарушений прав собственника.
Как видно из материалов дела, отчуждение спорных акций по договорам от 4 февраля 2003 г. произведено лицом, не имеющим права совершать сделки от имени ООО "Тамп-Холдинг" и, следовательно, не имеющим права выражать волю данного общества.
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2003 г. по делу N А60-16559/03-С, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, которым установлено, что договоры N 001/0302, N 002/0302, N 003/0302 подписаны Колосовым Н.Н., который на основании подложных документов выдавал себя за генерального директора ООО "Тамп-Холдинг".
Вышеназванным решением также установлен факт отсутствия одобрения вышеназванных договоров от 4 февраля 2003 г. со стороны истца.
Таким образом, спорные акции выбыли из владения ООО "Тамп-Холдинг" помимо его воли, в силу чего подлежат возвращению последнему на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ.
...
#279
Отправлено 02 March 2005 - 20:08
Елизавета
да не бередите вы раны...
насколько я помню это бодяга чуть ли не с года 98....
да не бередите вы раны...
насколько я помню это бодяга чуть ли не с года 98....
#280
Отправлено 02 March 2005 - 20:12
vbif
... но обратите внимание... заявление...
а толкование ст. 149 ...
хихида не бередите вы раны...
... но обратите внимание... заявление...
... ссылкой на нормы таки не подтверждено...Действующее законодательство распространяет на бездокументарные ценные бумаги правила, установленные для правового регулирования документарных ценных бумаг, то есть вещей, в частности положений о праве собственности.
а толкование ст. 149 ...
весьма вольное, имхоФиксация прав по бездокументарной ценной бумаге осуществляется по правилам, установленным для ценных бумаг в документарной форме, если иное не вытекает из особенностей фиксации (ст. 149 ГК РФ).
#281
Отправлено 02 March 2005 - 20:45
Елизавета
да я то согласен...но вот только виндицировали и продолжают виндицировать...
я не знаю что должно произойти....может еще одна смена председателя ВАС
ведь случалось же что ВАСя менял подход к решению вопросов...
взять хотябы уступку прав в длящихся правоотношениях...
может и здесь рано или поздно захотят восстановить попранное право - в прямом и переносном смысле...
да я то согласен...но вот только виндицировали и продолжают виндицировать...
я не знаю что должно произойти....может еще одна смена председателя ВАС
ведь случалось же что ВАСя менял подход к решению вопросов...
взять хотябы уступку прав в длящихся правоотношениях...
может и здесь рано или поздно захотят восстановить попранное право - в прямом и переносном смысле...
#282
Отправлено 04 March 2005 - 12:25
vbif
Если честно, я безумно рад, что БЦБ можно виндицировать. Хотя бы и на уровне вольного ИМХО.
Если честно, я безумно рад, что БЦБ можно виндицировать. Хотя бы и на уровне вольного ИМХО.
#283
Отправлено 04 March 2005 - 19:14
АнатолийК
А чем Вас это радует, если не секрет?Если честно, я безумно рад, что БЦБ можно виндицировать.
#284
Отправлено 04 March 2005 - 19:20
Елизавета
А все просто. Мы прошли путь по виндикации в корп. войне, отстояли.
А все просто. Мы прошли путь по виндикации в корп. войне, отстояли.
#285
Отправлено 04 March 2005 - 19:41
АнатолийК
PS Если можно, расскажите фабулу своего дела
А признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения, не дало бы Вам такой возможности?Мы прошли путь по виндикации в корп. войне, отстояли.
PS Если можно, расскажите фабулу своего дела
#286
Отправлено 04 March 2005 - 19:43
АнатолийК
и я, ежели это приемлемо для вас, хотел бы уточнить: а что у вам удалось ОСТАНОВИТЬ пакеты ЦБ? не допустить их смешения?
и я, ежели это приемлемо для вас, хотел бы уточнить: а что у вам удалось ОСТАНОВИТЬ пакеты ЦБ? не допустить их смешения?
#287
Отправлено 04 March 2005 - 19:44
АнатолийК
Так ведь виндикация ограничивает права владельцев БЦБ по сравнению с другими способами защиты, потому ваша радость и не очень понятна Елизавете.
Так ведь виндикация ограничивает права владельцев БЦБ по сравнению с другими способами защиты, потому ваша радость и не очень понятна Елизавете.
#288
Отправлено 04 March 2005 - 19:48
Legal Eagle
Вы правы... а еще у меня есть подозрение, что все имеющиеся в практике дела "о виндикации" БЦБ, если посмотреть внимательно на исковые требования, состав ЛУД и способ исполнения... окажутся совсем не о виндикации, несмотря на использование соответствующих терминов и норм...
Вы правы... а еще у меня есть подозрение, что все имеющиеся в практике дела "о виндикации" БЦБ, если посмотреть внимательно на исковые требования, состав ЛУД и способ исполнения... окажутся совсем не о виндикации, несмотря на использование соответствующих терминов и норм...
#289
Отправлено 04 March 2005 - 19:49
я кстати в свое время вернул акции вообще путем признания права, но тогда просто ответчик на 302 Гк не сослался, а перемешивать ему было не с чем.
#290
Отправлено 05 March 2005 - 04:42
Начал было читать тему, но дойдя первого поста vbif успокоился, хоть одна трезвая мысль.
И вообще, интересно, а кто решил, что доля - это имущество? А не просто арифметическая величина? Вон недвижимость в метрах кв. измеряется, так давайте будем истребовать метры? А если пару тонн угля, скажем можно индивидуализировать, и, следовательно, виндицировать, то истребуются все таки не тонны, а уголь.
И вообще, интересно, а кто решил, что доля - это имущество? А не просто арифметическая величина? Вон недвижимость в метрах кв. измеряется, так давайте будем истребовать метры? А если пару тонн угля, скажем можно индивидуализировать, и, следовательно, виндицировать, то истребуются все таки не тонны, а уголь.
#291
Отправлено 05 March 2005 - 11:58
vbif
Конечно не удалось остановить. Мой пример не совсем типичный.
У нас выбытие против воли собственника.
А по поводу смешения - правовая фирма "2М" проводила как то семинары по корп. войнам (не помню названия).
Поскольку уж на БДЦБ таки распро странен режим вещей, соответсвенно виндикация имеет место быть.
Акции невозможно идивидуализировать как вещь, тем более, что и ФКЦБ этому помогло - объединило выпуски.
А любая сделка по смешению акций схожа с
А количество можно определить исходя из количества последних приобретателей, и, соответственно - количества находящихся у них БДЦБ.
Это не всегда просто - необходимо отследить весь путь пакета, и суметь заблокировать его движение (распыление, перемешивание) дальше. В этом важную роль, в частности у нас, сыграло возбуждение УД.
Конечно не удалось остановить. Мой пример не совсем типичный.
У нас выбытие против воли собственника.
А по поводу смешения - правовая фирма "2М" проводила как то семинары по корп. войнам (не помню названия).
Поскольку уж на БДЦБ таки распро странен режим вещей, соответсвенно виндикация имеет место быть.
Акции невозможно идивидуализировать как вещь, тем более, что и ФКЦБ этому помогло - объединило выпуски.
А любая сделка по смешению акций схожа с
т. е. виндицируется только количество ЦБ.? А если пару тонн угля, скажем можно индивидуализировать, и, следовательно, виндицировать, то истребуются все таки не тонны, а уголь
А количество можно определить исходя из количества последних приобретателей, и, соответственно - количества находящихся у них БДЦБ.
Это не всегда просто - необходимо отследить весь путь пакета, и суметь заблокировать его движение (распыление, перемешивание) дальше. В этом важную роль, в частности у нас, сыграло возбуждение УД.
Сообщение отредактировал АнатолийК: 05 March 2005 - 12:02
#292
Отправлено 05 March 2005 - 14:20
АнатолийК
ну то что Вами сделано - то сделано...наверное хорошо...
НО виндицировать тонну угля...это простите я даже обсуждать не буду...
Умные люди вон говорят что хитрые римляне допускали виндикацию стада...ну что ж на то они и римляне...
Хотя чего тут обсуждать - допускает практика виндикацию БЦБ? Надо это учитывать...
Но вот что касается
Ибо трансферт ЦБ через две-три "вилки" лишит вас возможности даже определить ОТВЕТЧИКА по иску о вашей виндикации...и уголовное дело вам не поможет...
Не знаю что там говорили "2М", вполне верю что выступали достойные люди, но не надо смешивать два понятия: допустимость виндикации БЦБ и возможность ее осуществления на практике ....
Взять тот же уголь...
Будучи вывезенным от А в количестве 1 т., он поступил в распоряжение Б у которого имелось своих 4 т. такого же угля.,
Б, в свою очередь продает все имеющиеся у него в итоге 5 т. следующим лицам: В, Г, Д, Е и Ж....т.е. каждому по тонне...
Скажите, что там "2М" говорило по поводу ответчика по такому виндикационному иску? Кто им будет?
Как доказать у кого именно находится неправомерно изъятый у А уголь?
ну то что Вами сделано - то сделано...наверное хорошо...
НО виндицировать тонну угля...это простите я даже обсуждать не буду...
Умные люди вон говорят что хитрые римляне допускали виндикацию стада...ну что ж на то они и римляне...
Хотя чего тут обсуждать - допускает практика виндикацию БЦБ? Надо это учитывать...
Но вот что касается
то поверте, Вам просто повезло!!!Это не всегда просто - необходимо отследить весь путь пакета, и суметь заблокировать его движение (распыление, перемешивание) дальше. В этом важную роль, в частности у нас, сыграло возбуждение УД.
Ибо трансферт ЦБ через две-три "вилки" лишит вас возможности даже определить ОТВЕТЧИКА по иску о вашей виндикации...и уголовное дело вам не поможет...
Не знаю что там говорили "2М", вполне верю что выступали достойные люди, но не надо смешивать два понятия: допустимость виндикации БЦБ и возможность ее осуществления на практике ....
Взять тот же уголь...
Будучи вывезенным от А в количестве 1 т., он поступил в распоряжение Б у которого имелось своих 4 т. такого же угля.,
Б, в свою очередь продает все имеющиеся у него в итоге 5 т. следующим лицам: В, Г, Д, Е и Ж....т.е. каждому по тонне...
Скажите, что там "2М" говорило по поводу ответчика по такому виндикационному иску? Кто им будет?
Как доказать у кого именно находится неправомерно изъятый у А уголь?
#293
Отправлено 05 March 2005 - 14:27
vbif Миш, прасти за оф топ...я не читал всей дискуссии, но мне не понравилась твоя категоричность в отношении сей фразы....НО виндицировать тонну угля...это простите я даже обсуждать не буду...
и родовые вещи можно виндицировать, если их обособить ...
а индивидуальные вещи так же можно обесличить...
#294
Отправлено 05 March 2005 - 14:32
Абсурдность
Юр, последнее время, все наше с тобой общение построено на однй вещи которую ты себе не устаешь позволять...
опять будешь говорить что я нервный?
Юр, но вот ты не мог чуть ниже почитать что бы понять к чему написана эта фраза?
Юр, последнее время, все наше с тобой общение построено на однй вещи которую ты себе не устаешь позволять...
не читал всей дискуссии, но мне не понравилась
прости, но это не серьезно...НЕ ЧИТАЯ ДИСКУССИИ цепляться за ФРАЗУ не учитывая контекста в котором она была написана...твоя категоричность в отношении сей фразы
опять будешь говорить что я нервный?
Юр, но вот ты не мог чуть ниже почитать что бы понять к чему написана эта фраза?
но не надо смешивать два понятия: допустимость виндикации БЦБ и возможность ее осуществления на практике ....
#296
Отправлено 05 March 2005 - 14:44
Юр, заканчивай стебаться...право слово...
интересная ж тема...видишь...ее даже подвесили...а ты предлагаешь ее зафлудить...
интересная ж тема...видишь...ее даже подвесили...а ты предлагаешь ее зафлудить...
#297
Отправлено 09 March 2005 - 13:06
vbif Миш, я немного не по теме, но из примера с углем меня заинтересовал один вопрос:
Упростим ситуацию: вывезенный у А уголь в количестве 1 тонна поступил в распоряжение Б, у которого угля не было. Б продал уголь В, у которого уже было 4 тонны угля. На этом положение зафиксировано.
А истребует уголь у В. Это виндикация или кондикция? Возможна ли виндикация, если родовое имущество уже перемешано? А если кондикция, то что с защитой В по 302?
Упростим ситуацию: вывезенный у А уголь в количестве 1 тонна поступил в распоряжение Б, у которого угля не было. Б продал уголь В, у которого уже было 4 тонны угля. На этом положение зафиксировано.
А истребует уголь у В. Это виндикация или кондикция? Возможна ли виндикация, если родовое имущество уже перемешано? А если кондикция, то что с защитой В по 302?
#298
Отправлено 09 March 2005 - 14:15
vbif
У акций нет иных родовых признаков (как, наверное и у угля). Есть количество ЦБ. Поэтому истребовать можно только определенное количество. Фраза - "у меня одна акция ворованная а пять - нет" - пустое. истребуется одна акция и все.
Вообще есть мнение, что истребуется в % соотношении у всех владельцев. Здесь неприятность в следующем, - невозможно истребовать весь пакет, поскольку имеется возможность образования дробных акций.
И когда акции распылены вплоть до "поштучно", истребовать их тоже невозможно в силу того, что способы образования дробных акций четко определены законом.
Мы как то перехали в виндикацию БДЦБ.....
не возражаюВам просто повезло!!!
Здесь ты не прав, уже потому, что сама возможность играет преимущественную роль. Согласен, практические вопросы куда сложнее, но ведь и сам поиск последнего владельца уже мало-мало лежит в правовом поле. ЭТО ДРУГОЕ. И наверное не очень интересно, поскольку общих рецептов нет.возможность ее осуществления на практике ....
У акций нет иных родовых признаков (как, наверное и у угля). Есть количество ЦБ. Поэтому истребовать можно только определенное количество. Фраза - "у меня одна акция ворованная а пять - нет" - пустое. истребуется одна акция и все.
Вообще есть мнение, что истребуется в % соотношении у всех владельцев. Здесь неприятность в следующем, - невозможно истребовать весь пакет, поскольку имеется возможность образования дробных акций.
И когда акции распылены вплоть до "поштучно", истребовать их тоже невозможно в силу того, что способы образования дробных акций четко определены законом.
Мы как то перехали в виндикацию БДЦБ.....
Сообщение отредактировал АнатолийК: 09 March 2005 - 14:18
#299
Отправлено 09 March 2005 - 14:26
АнатолийК прежде чем заявить
У В, у Г, у Д, Е или Ж????
и я замолчу...боюсь вы не захотели понять то, о чем я вас спрашивал...
а справшивал то я вас с таким подтекстом: неужели сейчас еще существуют ухари спиливающие акции таким образом что это позволяет заявить виндикацию??? хотя если "спиливание" не было самоцелью, а возникло так...побочно...то в полне....
так или иначе, касательно моего вопроса, что б закрыть его...к кому вы пойдете с иском?
только прошу без умностей типа
Legal Eagle
т.е. это совсем не то о чем я спрашивал Анатолия...
что касается твоих примеров, то это кондикция ИМХО...
не потрудитесь ли ответить таки, у кого вы будете искать уголь в описанной мною ситуации (буть то виндикация или кондикция)???Здесь ты не прав
У В, у Г, у Д, Е или Ж????
и я замолчу...боюсь вы не захотели понять то, о чем я вас спрашивал...
а справшивал то я вас с таким подтекстом: неужели сейчас еще существуют ухари спиливающие акции таким образом что это позволяет заявить виндикацию??? хотя если "спиливание" не было самоцелью, а возникло так...побочно...то в полне....
так или иначе, касательно моего вопроса, что б закрыть его...к кому вы пойдете с иском?
только прошу без умностей типа
это не имеет отношение к делу...Вообще есть мнение, что истребуется в % соотношении у всех владельцев. Здесь неприятность в следующем, - невозможно истребовать весь пакет, поскольку имеется возможность образования дробных акций.
Legal Eagle
то что ты описываешь - не используется на правктике...увы..вывезенный у А уголь в количестве 1 тонна поступил в распоряжение Б, у которого угля не было. Б продал уголь В, у которого уже было 4 тонны угля. На этом положение зафиксировано.
т.е. это совсем не то о чем я спрашивал Анатолия...
что касается твоих примеров, то это кондикция ИМХО...
#300
Отправлено 09 March 2005 - 14:47
vbif
вот об этой "умности" и подумай.......это не имеет отношение к делу...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
