Добрый день! Уважаемые коллеги, требуется ваша помощь!
Ситуация следующая: в период брака М. и Ж., М. переходит в собственность в порядке наследования 1к квартира, через некоторое время М. продает эту квартиру (за 550т.р.), через месяц покупает 2к. квартиру за 500т.р., при этом в качестве продавца в договоре купли-продажи выступает Ж. (Субъект права в ЕГРП - Ж).
М. и Ж. разводятся, Ж. выезжает из квартиры, оформленной на ее имя и подает иск о вселении ее в квартиру, принадлежащую ей по праву собственности. М. предъявляет встречный иск о признании его права личной собственности на вышеуказанную квартиру (доказывая, что квартира куплена на его личные средства и соответственно является его собственностью). Все в процессе идет нормально, судья в целом на нашей стороне (на стороне М.), но на последнем слушании, судья заявила, что нужно уточнять исковые требования и оспаривать договор купли-продажи (где покупатель - Ж.), что только так в дальнейшем М. сможет в ФРС изменить субъекта права на квартиру.
Передумала все, оценивая различные ситуации: не вижу оснований для оспаривания договора купли-продажи, а кроме того последствия недействительной сделки - реституция. А наша цель квартиру оставить - изменить только субъекта права на квартиру.
Может быть у кого была похожая ситуация, подскажите, что требовать у суда? В настоящее время требуем признать право собственности за М. на квартиру, а также выдать предписание для ФРС погасить запись о Ж., как о прежнем субъекте права, указав в качестве субъекта - М.
|
|
||
|
|
||
квартира, купленная в период брака на деньги от
Автор
-Fima Fidman-
, 25 Feb 2003 15:26
Сообщений в теме: 767
#277
Отправлено 09 March 2007 - 13:41
, что квартира куплена на его личные средства и соответственно является его собственностью
Из того, что Вы написали - не вижу, чем это доказывается. Купил через месяц после продажи? Ну и что, за этот месяц деньги от продажи пропил, а купил на общие.
Передумала все, оценивая различные ситуации: не вижу оснований для оспаривания договора купли-продажи
И я не вижу.
а также выдать предписание для ФРС погасить запись о Ж., как о прежнем субъекте права, указав в качестве субъекта - М.
Нет такого способа защиты права, кроме того абсолютно излишнее требование.
#278
--Ksenya--
Отправлено 09 March 2007 - 15:02
Уважаемый Pastic! Спасибо, что Вы откликнулись. Квартира куплена на личные средства - самое интересное, что Ж. это признает и не оспаривает, чем облегчает нам процесс доказывания. Выбрана немного неверная позиция - добавляла деньги в размере 300т.р., что подтверждает распиской, при том, что в договоре стоит цена - 500т.р. Но не это главное - судья готова признать за М. право собственности.
Единственно, что непонятно, почему она просит, чтоб мы оспорили договор купли-продажи.
Есть вопрос, который меня беспокоит еще: Имея на руках решение суда о признании права собственности на квартиру за М., пойдем в ФРС, сможет ли ФРС без препятствий на основании решения суда зарегистрировать за М. право собственности?
Единственно, что непонятно, почему она просит, чтоб мы оспорили договор купли-продажи.
Есть вопрос, который меня беспокоит еще: Имея на руках решение суда о признании права собственности на квартиру за М., пойдем в ФРС, сможет ли ФРС без препятствий на основании решения суда зарегистрировать за М. право собственности?
#279
Отправлено 09 March 2007 - 15:21
Имея на руках решение суда о признании права собственности на квартиру за М., пойдем в ФРС, сможет ли ФРС без препятствий на основании решения суда зарегистрировать за М. право собственности?
Да.
#280
--Ksenya--
Отправлено 09 March 2007 - 15:28
Pastic, то есть ФРС автоматически "перерегистрирует" субъекта права в ЕГРП и в качестве документа-основания будет в ЕГРП значится Решение суда?
А Вас была такая практика или это "теоретический" ответ7
А Вас была такая практика или это "теоретический" ответ7
#281
Отправлено 09 March 2007 - 15:30
Pastic, то есть ФРС автоматически "перерегистрирует" субъекта права в ЕГРП и в качестве документа-основания будет в ЕГРП значится Решение суда?
А Вас была такая практика или это "теоретический" ответ7
А чего бы Вам не открыть закон и не почитать?
Статья 28. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда
1. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
#282
--Ksenya--
Отправлено 09 March 2007 - 15:40
То, что написано в Законе, я и сама знаю, при этом неужели у Вас не было практики признания действий ФРС незаконными? Я лично предпочитаю предупредить и исключить незаконные действия ФРС, чем затем их обжаловать. При том, что ФРС именно Новосибирской области считает, что если суд не выдает предписания о погашении записи о прежнем собственнике, то именно прежнему собственнику необходимо будет явиться в ФРС и собственноручно написать заявление (из личной беседы). Поэтому одно дело выиграть процесс и получить нужное решение суда, а другое дело - возможность его реального исполнения.
#283
-Крона.-
Отправлено 09 March 2007 - 16:36
Во время брака родителями жены была приобретена на их имя квартира, которая затем была по безвозмездной сделке передана жене. На ту сумму, которая стоит в договоре купли-продажи у родителей есть документы(они брали кредит). Но реально квартира стоила больше.
Дело в том, что муж присутствовал при совершении сделки и передаче денег. Соответственно он в курсе, сколько стоила реально квартира, + есть свидетель. И сейчас он, на основании этого и того, что у родителей жены нет подтверждающих документов на всю сумму, хочет выделить себе долю.
У него есть нотариально заверенная расписка, что в то время им была получена сумма, которая приблизительно равна разнице между стоимостью кваритры по договору купли-продажи и реальной стоимостью.
Насколько реально ему отсудить долю?
Дело в том, что муж присутствовал при совершении сделки и передаче денег. Соответственно он в курсе, сколько стоила реально квартира, + есть свидетель. И сейчас он, на основании этого и того, что у родителей жены нет подтверждающих документов на всю сумму, хочет выделить себе долю.
У него есть нотариально заверенная расписка, что в то время им была получена сумма, которая приблизительно равна разнице между стоимостью кваритры по договору купли-продажи и реальной стоимостью.
Насколько реально ему отсудить долю?
#284
--Ksenya--
Отправлено 09 March 2007 - 16:56
А какое отношение может иметь муж к договору купли-продажи родителей? Квартиру покупали родители, безвозмездно передали ее дочери. Для выдела доли в перспективе, ему потребуется как минимум признать квартиру совместным имуществом, а затем вести речь о разделе или об определении долей.
#285
-Гость-
Отправлено 09 March 2007 - 17:17
Так. Он хочет попытаться доказать, что квартира изначально была куплена совместно, а покупка на родителей была задумана ими для того, чтобы кинуть его. Есть свидетели того, что он общался с продавцом и в передаче денег он тоже участвовал. И что квартира стоила дороже, чем в договоре.А какое отношение может иметь муж к договору купли-продажи родителей? Квартиру покупали родители, безвозмездно передали ее дочери. Для выдела доли в перспективе, ему потребуется как минимум признать квартиру совместным имуществом, а затем вести речь о разделе или об определении долей.
Это может прокатить?
И 2 важных вопроса - играет ли роль то, что квартира стоила дороже, чем указано в договоре и что у родителей нет документов на сумму разницы.
И второй - может ли сыграть роль та расписка, где указано, что он в то время получил сумму, приблизительно равную разнице между указанной и реальной стоимостью квартиры?
#286
Отправлено 09 March 2007 - 18:03
НЕт. При представлении ваших интересов грамотным юристом.Это может прокатить?
И 2 важных вопроса - играет ли роль то, что квартира стоила дороже, чем указано в договоре и что у родителей нет документов на сумму разницы.
И второй - может ли сыграть роль та расписка, где указано, что он в то время получил сумму, приблизительно равную разнице между указанной и реальной стоимостью квартиры?
#287
Отправлено 09 March 2007 - 18:04
Это возможно только в том случае, если обе стороны договора подтвердят, что за квартиру платились бОльшие деньги и часть денег внёс муж.Он хочет попытаться доказать, что квартира изначально была куплена совместно
Это не важно. Важно, что зафиксировано в договоре. И что при покупке квартиры родители жены не имели намерения приобретать квартиру в совместную собственность с зятем.Дело в том, что муж присутствовал при совершении сделки и передаче денег. Соответственно он в курсе, сколько стоила реально квартира, + есть свидетель.
Нет.играет ли роль то, что квартира стоила дороже, чем указано в договоре и что у родителей нет документов на сумму разницы.
Люди не обязаны иметь подтверждающий документ на каждый свой рубль.
Нет, если нет доказательств того, что эту сумму он вложил в покупку квартиры.может ли сыграть роль та расписка, где указано, что он в то время получил сумму, приблизительно равную разнице между указанной и реальной стоимостью квартиры?
#288
Отправлено 09 March 2007 - 21:36
Что-то чудит Ваше новосибирское УФРС. У нас решения суда и заявление лица признанного судом собственником вполне достаточно.И по-моему никаких оснований для признания действий ФРС незаконными в данном случае нет. У вас же не сделка. Почему вообще проигравшая сторона должна идти что-то регистрировать?
#289
Отправлено 09 March 2007 - 21:45
При том, что ФРС именно Новосибирской области считает, что если суд не выдает предписания о погашении записи о прежнем собственнике, то именно прежнему собственнику необходимо будет явиться в ФРС и собственноручно написать заявление (из личной беседы).
Не нужно много ума, чтобы чужие бредни повторять...
#290
Отправлено 17 March 2007 - 20:30
Передумала все, оценивая различные ситуации: не вижу оснований для оспаривания договора купли-продажи, а кроме того последствия недействительной сделки - реституция. А наша цель квартиру оставить - изменить только субъекта права на квартиру.
Субъект права на кватиру просто так поменяться не может. Право собственности у М. (как и у любого другого лица) может возникнуть по основаниям указанным в ГК РФ. Таким основанием может являться сделка. Но в договоре купли-продажи покупателем указана Ж.
Возможно судья имеет в виду, что нужно оспорить договор в той части, гле указан покупатель, и указать покупателем другого супруга - М. Ведь оспорить договор - это не обязательно признать его полностью недействительным. Но мне этот путь кажется нелепым.
Может быть надо сначала признать квартиру общей совместной собственностью бывших супругов, провести раздел всего имущества, в соответствии с которым квартира достанется М.
Ж. выезжает из квартиры, оформленной на ее имя и подает иск о вселении ее в квартиру, принадлежащую ей по праву собственности.
Это вообще непонятно. Сначала подает иск о вселении, а потом соглашается с признанием квартиры собственностью бывшего супруга.
#291
Отправлено 17 March 2007 - 20:34
Возможно судья имеет в виду, что нужно оспорить договор в той части, гле указан покупатель, и указать покупателем другого супруга - М.
С какой радости, если покупатель этот супруг? На то она и совместная собственность, что не имеет значения, кто совершает сделку.
Ведь оспорить договор - это не обязательно признать его полностью недействительным. Но мне этот путь кажется нелепым.
Мягко говоря
Может быть надо сначала признать квартиру общей совместной собственностью бывших супругов
Зачем? Она и так в ней находится.
провести раздел всего имущества, в соответствии с которым квартира достанется М.
А что, делить одну квартиру (а не все имущество) нельзя?
#292
Отправлено 18 March 2007 - 00:51
2Pastic
Вы Ксении хотите помочь спор разрешить, или со мной затеять?
Вы Ксении хотите помочь спор разрешить, или со мной затеять?
#293
Отправлено 18 March 2007 - 02:19
2Pastic
Вы Ксении хотите помочь спор разрешить, или со мной затеять?
Ей я уже все, что нужно сказал.
#294
Отправлено 18 March 2007 - 03:33
Ей я уже все, что нужно сказал.
Сказали, да не то, что нужно. Как Вы себе это педставляете? В ФРС зарегистрирована определенная сделка и право определенного собственника - Ж. На основании чего спрашивается ФРС должна поменять одного собственника на другого? Решения суда? Но само решение должно в данном случае подтвердить одно из легальных оснований для отчуждения собственности, например раздел имущества бывших супругов.
Либо (я высказал предположение, что судья именно это имел в виду) оспорить договор в части ФИО приобретателя имущества. В этом случае решение будет приложено к договору. Основание права собственности останется, но в договоре уже будет стоять имя другого супруга.
Глупая конструкция, конечно, но, видно, так у них в Новосибирске заведено. Я бы просто делил имущество, и в рамках раздела утрясал бы все вопросы.
Если же принять Вашу точку зрения, то переход права собственности от одного лица к другому так бы все и оформляли через суд. Перепишите Иванова на Сидорову, пожалуйста!
#295
Отправлено 18 March 2007 - 03:48
Сказали, да не то, что нужно. Как Вы себе это педставляете? В ФРС зарегистрирована определенная сделка и право определенного собственника - Ж. На основании чего спрашивается ФРС должна поменять одного собственника на другого? Решения суда? Но само решение должно в данном случае подтвердить одно из легальных оснований для отчуждения собственности, например раздел имущества бывших супругов.
Либо (я высказал предположение, что судья именно это имел в виду) оспорить договор в части ФИО приобретателя имущества. В этом случае решение будет приложено к договору. Основание права собственности останется, но в договоре уже будет стоять имя другого супруга.
Глупая конструкция, конечно, но, видно, так у них в Новосибирске заведено. Я бы просто делил имущество, и в рамках раздела утрясал бы все вопросы.
Если же принять Вашу точку зрения, то переход права собственности от одного лица к другому так бы все и оформляли через суд. Перепишите Иванова на Сидорову, пожалуйста!
Много и ни о чем. У НАС в Новосибирске приносите решение суда о признании права собственности, УФРС исключает запись о праве предыдущего собственника и вносить запись о праве нового. И ничего более. И ст. 28 ФЗ "О гос.регистрации..." - исчерпывающий ответ на вопрос автора.
#296
Отправлено 18 March 2007 - 16:21
eugene52
И хотя я очень люблю поспорить с Pastic :-) , в данном случае я с ним абсолютно согласна. Решения суда вполне достаточно для регистрации нового собственника и не зачем изобретать велосипед. Закон есть закон и УФРС будь то Новосибирское, буть то любое другое тоже должно его придерживаться.
И хотя я очень люблю поспорить с Pastic :-) , в данном случае я с ним абсолютно согласна. Решения суда вполне достаточно для регистрации нового собственника и не зачем изобретать велосипед. Закон есть закон и УФРС будь то Новосибирское, буть то любое другое тоже должно его придерживаться.
#297
-Настеныш-
Отправлено 17 April 2007 - 17:55
Уважаемые коллеги! У знакомого вот такая ситуация: во время брака приватизировал квартиру, потом по договору мены ее поменял на другую. Развелся. Теперь жена требует часть квартиры. Возможно ли решение суда в ее пользу? Мои рассуждения следующие: то что квартира приватизирована в браке, она является собственностью мужа, но вот по поводу договора мены у меня возникли сомнения. Мена произошла в период брака, соответственно это является общим имуществом. так что жена имеет право на часть. Возможно. Если мои рассуждения подлежат критике, прошу покритиковать, т.к. я занимаюсь несколько иными делами, нежели такие. Спасибо огромное за ответы.
#298
Отправлено 17 April 2007 - 19:50
Настеныш
С чего бы это??? Если, конечно, был договор мены без каких-либо доплат...Мена произошла в период брака, соответственно это является общим имуществом.
В ПОИСК!!! МИЛЛИОН РАЗ ОБСУЖДАЛОСЬ...Если мои рассуждения подлежат критике, прошу покритиковать
#299
-Настеныш-
Отправлено 19 April 2007 - 11:32
Прислал копию искового: оказывается не жена требует, а несовершеннолетний сын (ему сейчас 16 лет) о том, что он не был включен в приватизацию. Думаю, дело хана.....
#300
Отправлено 19 April 2007 - 13:00
Настеныш
Ндаааа... Передайте ему, что на этом форуме в таких случаях советуют обращаться к юристу в реале...оказывается не жена требует, а несовершеннолетний сын (ему сейчас 16 лет) о том, что он не был включен в приватизацию. Думаю, дело хана.....
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
