Это совершенно безобразная практика создания для чиновников условий безответственности и безнаказанности. Тут надо обжаловать в кассацию, но как посмотрит на это ВС РФ - вопрос, учитывая, как он посмотрел на распределение судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости...администрация подала в суд о сносе самовольной постройки. Ответчик ходатайствует о проведении экспертизы. После захотел взыскать расходы на ее проведения. Суд отказывает на том основании, что ответчик обязан был представить доказательства о законности постройки, поэтому право на взыскания расходов не имеет. Я вот не могу понять - это тенденция или конкретный глюк?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 3530
#2976
Отправлено 24 March 2017 - 01:45
#2977
Отправлено 24 March 2017 - 16:03
Это совершенно безобразная практика создания для чиновников условий безответственности и безнаказанности.
"Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку"...
#2978
Отправлено 27 March 2017 - 09:28
Вот интересный суд акт чисто для сведения. Суть администрация подала в суд о сносе самовольной постройки. Ответчик ходатайствует о проведении экспертизы. После захотел взыскать расходы на ее проведения.
1.В определении речь идет не об экспертизе, а о техническом заключении.
На сколько я понял, это заключение получено ответчиком вне судебной процедуры.
2. По поводу судебных расходов на такие вещи:
У меня есть практика Дзержинского р/с Волгограда, где администрация подала иск о сносе самоволки. Ответчик заявил встречный иск о признании ПС на самоволку и ходатайство о проведении экспертизы.
Экспертиза была проведена. В удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный удовлетворен.
После этого я заявил о судебных расходов в т.ч. на экспертизу.
1-я инстанция взыскала 50% расходов на экспертизу. Апелляция отменила это определение и взыскала расходы полностью.
#2979
Отправлено 27 March 2017 - 16:52
А чем еще нарушается право ответчика, как не предъявлением необоснованного иска?
а он необоснованный?
Конечно. Было бы иначе, суд бы его удовлетворил. 
#2980
Отправлено 28 March 2017 - 17:44
Исходя из практики, в случае представления интересов супруги супругом, взыскание представительских как обстоит?
#2981
Отправлено 28 March 2017 - 17:51
Исходя из практики, в случае представления интересов супруги супругом, взыскание представительских как обстоит?
Во-первых, обсуждалось.
Во-вторых, если у них нет брачного договора, то договор между ними - мнимая сделка, т.к. услуги супруги супруг оплачивает общими денежными средствами и поступают они в совместную собственность, то есть ПС на них вообще не переходит.
#2982
Отправлено 29 March 2017 - 02:34
если у них нет брачного договора, то договор между ними - мнимая сделка, т.к. услуги супруги супруг оплачивает общими денежными средствами и поступают они в совместную собственность, то есть ПС на них вообще не переходит.
Это у Вас так, у меня регулярно взыскивают. Отказы на подобных основаниях апелляция отменяла. 
#2984
Отправлено 29 March 2017 - 15:02
Во-вторых, если у них нет брачного договора, то договор между ними - мнимая сделка, т.к. услуги супруги супруг оплачивает общими денежными средствами и поступают они в совместную собственность, то есть ПС на них вообще не переходит.
А что,, для супруга-адвоката довод о том, что сделка мнимая, будет основанием не заключать соглашение на ведение дела?
#2985
Отправлено 29 March 2017 - 15:09
Условия задачи: у супруга (в кошельке, на счёте, в бардачке и др. местах) имеются деньги. Третьим лицам эти деньги не принадлежат.
Вопрос 1: чьи это деньги - его или совместные?
Вопрос 2: презюмируется, что деньги одного супруга или совместные?
Пользоваться Семейным кодексом любого государства разрешается.
#2986
Отправлено 29 March 2017 - 16:17
Условия задачи: у супруга (в кошельке, на счёте, в бардачке и др. местах) имеются деньги. Третьим лицам эти деньги не принадлежат.
Вопрос 1: чьи это деньги - его или совместные?
так в кошельке или на счете?
А что,, для супруга-адвоката довод о том, что сделка мнимая, будет основанием не заключать соглашение на ведение дела?
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения
Во-вторых, если у них нет брачного договора, то договор между ними - мнимая сделка, т.к. услуги супруги супруг оплачивает общими денежными средствами и поступают они в совместную собственность, то есть ПС на них вообще не переходит.
если не докажет, что оплачивал из личных средств.
#2987
Отправлено 29 March 2017 - 16:27
если не докажет, что оплачивал из личных средств
А вот меня как-то коробит такой подход к распределению бремени доказывания.
ИМХО для разрешения процессуального (!) вопроса о распределении судебных расходов суду должно быть достаточно того, что это могут быть личные средства. А уж проигравшая сторона пусть доказывает, что это не так.
ИМХО существующий критерий "разумности" расходов на представителя на 146% защищает от любых возможных злоупотреблений.
Ну будут дополнительно прикладывать "договор дарения денег", подтверждающий, что это именно личные средства - ИМХО это будет лишним подтверждением надуманности проблемы.
#2988
Отправлено 29 March 2017 - 16:40
ИМХО для разрешения процессуального (!) вопроса о распределении судебных расходов суду должно быть достаточно того, что это могут быть личные средства.
Вот только законом установлена обратная презумпция.
#2989
Отправлено 29 March 2017 - 17:32
прикладывать "договор дарения денег", подтверждающий, что это именно личные средства - ИМХО это будет лишним подтверждением надуманности проблемы.
Наш городской суд, чтобы не вникать в эти бесконечные глупости считает, что надо взыскивать.
Доводы всяких умников, что адвокат - супруг и бла, бла, бла обычно пресекаются: а городской суд считает иначе... 
#2990
Отправлено 29 March 2017 - 19:56
Брачный договор "не совсем к делу".
1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Ни одно из положений не подходит, если супруга оплачивает из личных средств:
- нет "изменения режима совместной собственности";
- режим какой-либо собственности на имущество супругов не устанавливается;
- "такой же" режим (отличающийся от существующего) на имущество каждого из супругов - также не устанавливается.
А писать в брачном договоре, что "имущество, принадлежащее до брака каждому из супругов, является его личным имуществом" - так для этого БД не нужен.
Я считаю, что работа/услуги должны быть оплачены (при условии, что супруга защищает права, к которым супруг не имеет отношения - т.е. он "не защищает самого себя"). При аккуратном оформлении.
(оплатить "через адвокатское образование" можно, но в суд придет тот же адвокат-супруг - а это нормально, да? )
#2991
Отправлено 29 March 2017 - 20:34
Исходя из практики, в случае представления интересов супруги супругом, взыскание представительских как обстоит?
если у них нет брачного договора, то договор между ними - мнимая сделка, т.к. услуги супруги супруг оплачивает общими денежными средствами и поступают они в совместную собственность
Тут "и" или "или"?
А если супруга взяла у матери деньги на услуги представителя.
А если у супруга ООО, где он не единственный учредитель, то есть прибыль принадлежит не только ему.
#2992
Отправлено 29 March 2017 - 20:47
Еще раз предлагаю задуматься.
У мужа в кармане деньги, которые в ОСС с женой.
Муж деньги оплачивает жене за оказанные услуги - деньги поступают в ОСС с женой.
Это классическая мнимая сделка, поскольку он не влечет последствия, на которые направлена - перехода права собственности на денежные средства от заказчика к исполнителю.
Можно ее квалифицировать и как притворную, прикрывающую безвозмездное оказание услуг - услуги оказаны, но никто за них не платил, ЛУД переложил свои деньги из правого кармана в левый.
Варианты с брачным договором и личными деньгами мужа рассматривать следует отдельно.
#2993
Отправлено 29 March 2017 - 20:50
Муж деньги оплачивает жене за оказанные услуги - деньги поступают в ОСС с женой.
На каком основании денежные средства, привлеченные супругой со стороны (от матери) являются общим имуществом?
Деньги поступают в прибыль ООО, где лишь часть прибыли принадлежит супругу.
#2994
Отправлено 29 March 2017 - 21:01
А если супруга взяла у матери деньги на услуги представителя.
ну и пусть доказывает это
#2996
Отправлено 29 March 2017 - 21:07
привлеченные супругой со стороны
кто читать будет -
Варианты с брачным договором и личными деньгами мужа рассматривать следует отдельно.
#2997
Отправлено 29 March 2017 - 21:08
В Вашем первом посте не было о "личными деньгами", было лишь о БД, что разумно. Вопрос мой был именно о практике данного вопроса, а не о теории. Есть ли конкретные разъяснения высших судов на этот счет.
Сообщение отредактировал N_N: 29 March 2017 - 21:13
#2998
Отправлено 29 March 2017 - 21:10
В вашем пером посте не было "личными деньгами"/
правильно, там было условие -
супруг оплачивает общими денежными средствами
#2999
Отправлено 29 March 2017 - 21:15
Это условие приведено Вами, я его в исходные данные не ставил.
#3000
Отправлено 29 March 2017 - 21:55
Еще раз предлагаю задуматься.У мужа в кармане деньги, которые в ОСС с женой.Муж деньги оплачивает жене за оказанные услуги - деньги поступают в ОСС с женой.Это классическая мнимая сделка, поскольку он не влечет последствия, на которые направлена - перехода права собственности на денежные средства от заказчика к исполнителю.Можно ее квалифицировать и как притворную, прикрывающую безвозмездное оказание услуг - услуги оказаны, но никто за них не платил, ЛУД переложил свои деньги из правого кармана в левый.Варианты с брачным договором и личными деньгами мужа рассматривать следует отдельно.
Прэлэстно.
Супруги заключают трудовой договор. Для этого достаточно быть физическими лицами.
По логике Pastic, это классическая мнимая сделка, поскольку он не влечет последствия, на которые направлена - перехода права собственности на денежные средства от заказчика к исполнителю.
Выплата зарплаты работнику ненадлежащая, потому как это перекладывание денег из одного кармана в другой.
Короче: нанимать супруга на работу тоже нельзя.
Другие возмездные сделки супругам совершать вообще нельзя потому, что они прикрывают безвозмездные - перекладывание. 
Осталось невыясненным, чьи деньги были у плательщика. 
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
