Сообщений в теме: 4245

[advice]

kuvshinovnn

Ну а теперь собственно клеймление

никакого клеймения. последствие несолюдение формы не влечт недействительность такого соглашения, потому указание на

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

вполне допустимо. Сравни с отношениями социальной найма

[не сын юриста]

вполне допустимо. Сравни с отношениями социальной найма

А вот и нет... существенные условия не согласованы


Цены договора нет....а цены по аналогии в ТП не применяются....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 10 December 2009 - 15:02

[advice]

kuvshinovnn
вы это...босьте это..в смысле каку говорить, ага

[aslan]

kuvshinovnn
Клеймения здесь нет..То обстоятельство, что ст. 424 ГК здесь не применяется означает также и то, что нормы о несоблюдении формы сделки неприменимы с неменьшими основаниями. Правильно сослались - "с момента фактического допущения работника...". Поэтому пусть там ни одного существенного условия не согласовано, а договор все равно заключен..Это прямое указание ТК..причем здесь ГК и его последствия о несоблюдении сущ. условий?

[не сын юриста]

вы это...босьте это..в смысле каку говорить, ага

аха бросаю


Добавлено немного позже:

Клеймения здесь нет..То обстоятельство, что ст. 424 ГК здесь не применяется означает также и то, что нормы о несоблюдении формы сделки неприменимы с неменьшими основаниями. Правильно сослались - "с момента фактического допущения работника...". Поэтому пусть там ни одного существенного условия не согласовано, а договор все равно заключен..

апять скажу каку....
это означает, что отношения возникли... но не означает, что договор заключен...

ладна... малчу... малчу...
перестаю говорить каку.....

[leb-leb]

НОВИНКА

Честнов И.Л.
История политических и правовых учений: теоретико-методологическое введение. Учебное пособие

Знание, ИВЭСЭП, мягкая обложка, 2009

Код товара: 648809

ISBN: 978-5-7320-1152-4

Тип переплета: мягкая обложка

Тираж книги: 500

Формат книги: 60х84/16

Количество страниц: 279

[Nestoliy V.G.]

kuvshinovnn Я сейчас как раз думаю и об этом тоже. Вообще трудового права как самостоятельной отрасли права не существует. Есть нормы гражданские в трудовом законодательстве и есть нормы административного права.
А какие отношения если не трудовые возникают в том случае, если трудовой договор между работником и работодателем вдруг оказался ничтожным (на работу приняли того человека, к-го нельзя принимать) - из приведенных Вами отрывков из учебника следует, в конечном итоге, что такому неправильному "работнику" и за работу не следует платить.

[MyRoute]

Nestoliy V.G.

из приведенных Вами отрывков из учебника следует, в конечном итоге, что такому неправильному "работнику" и за работу не следует платить.

рабский труд у нас запрещен, в отличии от безвозмездного оказания услуг

[Nestoliy V.G.]

пусть там ни одного существенного условия не согласовано, а договор все равно заключен..

А с этим можно поспорить, меня пригласили на работу, трудовой договор не подписали и трудовой книжки я еще не отдал, проработал неделю вижу коллектив хороший и руководство меня вполне устраивает, однако не потяну - далеко мне ездить из дому, а рядом с жильем предложили работу получше.
Ну извинился и ушел. Если трудовой договор заключен здесь - то как вы меня уволите за прогул

Добавлено немного позже:

абский труд у нас запрещен, в отличии от безвозмездного оказания услуг

а вот деньги с меня обратно суд не взыщет - я ж работал. Что касается безвозмездного оказания услуг или выполнения работ, то этот номер не пройдет: на моей памяти директор одной небольшой компании написала о бухгалтере мол приняла я е на работу на безвозмездной основе.

[не сын юриста]

из приведенных Вами отрывков из учебника следует, в конечном итоге, что такому неправильному "работнику" и за работу не следует платить.

Из этого следует, что работникам надо заплатить заработную плату из расчета МРОТ и с учетом прожиточного минимума по Конституции.

Вообще трудового права как самостоятельной отрасли права не существует. Есть нормы гражданские в трудовом законодательстве и есть нормы административного права.

Ну это не совсем так... Все же это больше властное подчинение... но вот нормы договорного характера отношений и свободы договора в ТП, я все же не пойму...
Это что любой с тобой будет спорить при захлючении договора?


Добавлено немного позже:

рабский труд у нас запрещен, в отличии от безвозмездного оказания услуг

А исходя из приведенной мной нормы, получается, что если договор услуг с физиком не заключен, а работа началась.... то в первую очередь это трактуется как трудовой договор исходя из МРОТ... а потом иди доказывай гражданско-правовые отношения.
Это может быть трудовой договор по сдельной оплате.

[Nestoliy V.G.]

Все же это больше властное подчинение

в гражданском праве властного подчинения полным -полно. Только власть в гражданском праве другая - это власть собственника. Равенство субъектов гражданского права это их "равенство перед гильотиной" (Ж.-П. Марат), ее суть в том, что ни один из субъектов по отношению к другим не выступает в качестве носителя публичной власти.
А вот в административном праве там в конечном итоге другая власть - власть вооруженного человека.

Добавлено немного позже:

Это что любой с тобой будет спорить при захлючении договора?

если работодатель нуждаеотся в работнике больше, чем тот в заработке, то работник и спорит и кобенится.

[не сын юриста]

ни один из субъектов по отношению к другим не выступает в качестве носителя публичной власти.

я об этом же..... а в трудовом праве - четко подчинение одной стороны другой...

[Lehaim Navalson]

в трудовом праве - четко подчинение одной стороны другой

только не по публичной власти)
подчинение бывает и трудовым, да

[не сын юриста]

подчинение бывает и трудовым, да

И власть не только публичной

[MyRoute]

господа, есть соответствующая тема, может не стоит здесь?

[Smertch]

kuvshinovnn
Nestoliy V.G.
Давайте здесь споров по этому поводу разводить не будем


Nestoliy V.G., вам отельное устное предупреждение за оффтоп. Поскольку уже не в первой теме за вами такое замечается, в следующий раз буду применять репрессии.

[не сын юриста]

Усе дяденька Smertch пришел... щас гонять будет...
Удаляюсь... обещаю не флудить.... больше....

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 10 December 2009 - 20:48

[Doctor Gonzo]

Я уже видел, что новый Сухановский двухтомник (учебник) тут упомнилася, но обсуждения особо не было.

Может быть кто-то, кто уже почитал, выскажется, даст оценку?

Думаю, покупать ли.

[Smertch]

Dr.G
в теме про учебники, вроде бы, обсуждали

[Lehaim Navalson]

Dr.G
http://forum.yurclub...dpost&p=3621044
и до конца темы

[aslan]

Кто-нибудь читал уже что-нибудь из этой серии? http://www.estatut.ru/books/book/1/400
Я понимаю, что Павел Владимирович от издания к изданию не особо оригинальничает, но меня, применительно к этой серии, интерисует вопрос ее практической ценности

[advice]

aslan
я читал.... обычный комментарий, немного расширенный - по мне - вполне подойдет для учебных целей. он по сути и может быть назван учебным пособием, только не систематизированным - ИМХО

[aslan]

advice
Значит для коллекции можно

[Сергей77]

Сегодня увидел от Лекс-книги сообщение о новинках, в числе которых книга А.К. Романова "Право и правовая система Великобритании". Поскольку я ее прочел, решил написать пару слов.
А.К. Романов - один из немногих исследователей, кто предметно занимается изучением английского права. Ему принадлежит монография "Правовая система Англии", выдержавшая 2 издания (2000, 2002). Последняя книга 2010г. названа вполне правильно "учебное пособие", ибо материал в ней дан практически "мазками", многие вопросы существенно урезаны по сравнению с первой книгой автора. По большому счету, обе книги носят достаточно обзорный характер, т.е. практически по каждому вопросу у нас на русском языке есть книги, где эти же вопросы исследуются более подробно. Вместе с тем для учебных и общих познавательных целей книги А.К. Романова вполне подходят. Единственное на что слудет специально обратить внимание, так это на то, что автор познавал английскую юридическую терминологию и не с таким блеском владеет российским юридическим тезаурусом, что порой ведет к ступору при прочтении у российских специалистов (если владеть специальным юридическим и российским, и английским, то многие особенности речи автора становятся понятны). В последней книге содержится важная информация касательно проводящейся правовой реформы в Великобритании (хотя материалы относительно Шотландии и Северной Ирландии в книге крайне поверхностны - здесь лучше почитать труды Т.В. Апаровой и отчасти И.Ю. Богдановской). Важной особенностью книг А.К. Романова выступает то, что автор не обходит сторой философско-правовые и теоретические вопросы. Думаю, что после Р. Кросса, Р. Уолкера и М.Н. Марченко именно книга Романова может пролить свет на доктрину судебного прецедента в Англии и толкование законодательства, что, думаю, полезно знать российским теоретикам права.
В целом качество книги, конечно, не дотягивает до уровня научных монографий отдельных авторов (Пучинский, Кудрявцева, Апарова, Богдановская и др.), но может стать неплохим "вводным курсом" в английскую правовую систему.

Сообщение отредактировал Сергей77: 11 December 2009 - 13:29

[Nestoliy V.G.]

Спешу сообщить, что приобрел классический советский учебник римского права (1948 года): Римское частное право: учеб. / В.А. Краснокутский и [др.]; под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. - М.: Волтерс Клувер, 2010 -608 с. Прошлый мой экземпляр, изданный издательством "Юрист" в 1994 г. пропал в боях на шахтах г. Гуково Ростовской области (был захвачен врагами). Новый экземпляр обошелся мне в 199 рублей.
Пользованный экземпляр другого издательства можно было купить в Букинисте за 100 р.
Подумал, что Волтерс Клувер распространяет учебник на хорошей бумаге.
И бумага взаправду белая, только шершавая, на ощупь газета.
Между тем нужно было брать Волтерс Клувер пример с издательства Зерцало, издавшего труд профессора Новицкого "Основы римского гражданского права" вместе с лекциями по римскому праву и вместе с очерком профессора
Т. Новицкой на очень хорошей бумаге и в строгом черном переплете.
Согласно профессору Д.В. Дождеву аналогом учебника Новицкого-Перетерского является курс римского права французского профессора Жирарда, по к-рому Новицкий учился в МГУ. Однако как кажется это не совсем так, потому что Перетерский-Новицкий курс построили по пандектной системе, а учебник Жирарда должэн был бы в обяз строиться по институционной системе.
Также был куплен Леже Раймон. Великие правовые системы современности: сравнительно -правовой подход / Раймон Леже; пер. с фр. [Грядов А.В.]. - 2-е изд., перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2010. -592 с.
Легкое приятное чтение с небольшими неровностями хорошего перевода. Раймон Леже обошелся мне в 589 р. Чтение наводит на мысли что автор слышал обо всем и понемногу. Принципиальных отличий от курса Рене Давид -Жоффре Спинози я не нашел. Создается впечатление что французские авторы плохо понимают соотношение нашего ГК и наших специальных законов, к-рые могут ГК противоречить, но должны ему соответствовать. А соответствие и непротиворечие это разные вещи.
Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран /В.Д. Федчук. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 400 с. Эта монография обошлась мне в 369 р. Издание укрепило меня в мыслях, что прецедентная система это система судейского произвола, решения судей продиктованы желанием услужить интересам правящего слоя (в США это 300 семейств правящих страной). В Германии судьи также закрывают глаза на закон в интересах социального блага.

Сообщение отредактировал Nestoliy V.G.: 11 December 2009 - 18:49