Сообщений в теме: 8792

[Prosecutor]

Повторюсь- это лишь мои предположения. Может законодатель окажется умнее меня и аккредитация будет распространяться сразу на все суды.
Что касается СОЮ- наверняка аккредитовываться придется при областном суде, а не при всех сразу.
Smertch, Предложенный метод хорош, но он лупит другой стороной палки представляемого-клиента, который может быть вовсе не в восторге от такого поведения представителя.
sergei_l, И в процессе участвовал и ходатайства гадкие заявлял, и отводы, и продолжу это делать если увижу , что механизм отрешения от профессии прозрачен. Убежден, что разума авторам поправок не занимать и в голове ои этот момент держат.
Орокон, Про ОГВ - в свое время ты так же скептически относился к расходам на представителя, которые взыскиваются с них. И что? Взыскивают со свистом. И тут дело только практики.

[Орокон]

Prosecutor,

И что? Взыскивают со свистом.

умгу, ты вот это почитай
http://forum.yurclub...dpost&p=4466170
или вот это
http://forum.yurclub...dpost&p=4440978

[sergei_l]

Prosecutor
И в процессе участвовал и ходатайства гадкие заявлял, и отводы, и продолжу это делать если увижу , что механизм отрешения от профессии прозрачен. Убежден, что разума авторам поправок не занимать и в голове ои этот момент держат.
знаете, мне пришлось поучаствовать законотворческом процессе, в рабочей группе Комитта по безопасности по одному специфическому закону +УК+КоАП, много повидал различных поправок, так что позвольте мне выразить крайний скепсис

[Эдя]

Что касается СОЮ- наверняка аккредитовываться придется при областном суде, а не при всех сразу.

А как с другими регионами?
Например: заключил соглашение, прилетел во Владивосток, отдал ордер, а мне пошел нафик (в смысле в краевой суд) за аккредитецией, а мы тут пока без тебя твоего чела осудим...

[Smertch]

Smertch, Предложенный метод хорош, но он лупит другой стороной палки представляемого-клиента, который может быть вовсе не в восторге от такого поведения представителя.

Согласен, этот подход ограничивает доступ к правосудию, понимаемый в широком плане. Зато как ничто стимулирует профессионализм представителей. А это и естественно, потому что эти два принципа противоположны, а потому попытка использовать их оба для обоснования адвокатской монополии показывает еще более наглядно, что ее целями не является ни то, ни другое.

[Tony V]

Jason Voorhees,

А вот мне тут стало интересно сия блаж будет распространяться на третейские суды?
Может пора уже как правило делать третейскую оговорку в договорах?

Иванов планирует и их приручить - отдать всё на откуп ТПП

[advice]

sergei_l,

во-первых обоснуйте плиз, что бред и почему

наиво, пан, видеть в судьях этаких грозных львов, непременно стремящихся съесть адвоката... во-1 это противоречит состязательности. во-2, не знаю как у кого, я сужу по собственой 8-летней уже ежедневной практике - нормальные отношения могут складываться между адвокатом и судьями - как и в любом другом коллективе

Вы в судебных пооцессах лично участвовали? подавали ходатайства, заявления, которые судьям были неугодны?

вопрос полагаю не мне + выше на него и я ответил

Smertch,

А я полагаю, что для борьбы со всем этим есть одно, гораздо более эффективное средство, а именно, соблюдение судьями АПК (во всяком случае) во всей его жестокости. Не раскрыл доказательства вовремя - суд их не учел, забыл отправить отзыв, суд его не принял во внимание, заявляешь ходатаства - отказать в их удовлетворении. Вот только для этого требуется квалификация и крепкие яйца не от кого-нибудь, а от самих судей. Только, судя по всему, начинать с себя они как-то не считают должным.

Саш, верно пишешь, но наши страждущие суды под прессингом права на справедливое судебное разбирательство со стороны ЕСПЧ никогда или в обозримом будущем уж точно, работать так не будут. Да и менталитет у нас иной...
кстати твои доводы верны при реализации принципа обязательного участия адвоката (представителя) - но его оплошности. грозящие ему запретом на профессию, вряд ли стоит возлагать на плечи доверителя... цена ошибки может быть крайне велика - к этому наши государи пока явно не готовы

[SmaLL Chief]

Jason Voorhees, Может пора уже как правило делать третейскую оговорку в договорах?

истину вы глаголите, сразу же апетиты васи упадут до нормальных.

Иванов планирует и их приручить - отдать всё на откуп ТПП

Tony V, логично бюджет то кто будет пополнять тогда.
про акредитацию я как понял нет еще какого либо документа поэтому рано мы начали хаить или наоборот восхвалять сие действо, по крайней мере это звучит лучше адвокатской монополии.имхо конечно.

[SmaLL Chief]

ВАС пытался убедить КС в том, что третейские суды не могут отождествляться с государственными судами и в связи с этим рассматривать споры, касающиеся недвижимого имущества, с публичным элементом. Его подход также состоял в том, что третейский суд не является "судом" в смысле Конституции и закона о судебной системе Российской Федерации. Однако доводы Высшего Арбитражного Суда не подействовали на конституционных судей — третейские суды "устояли".

не получилось у ВАСи с третейскими судами, слава богу.

[Smertch]

Саш, верно пишешь, но наши страждущие суды под прессингом права на справедливое судебное разбирательство со стороны ЕСПЧ никогда или в обозримом будущем уж точно, работать так не будут.

Да не в ЕСПЧ дело. Если критерии применения процессуальных санкций очевидны, понятны, прозрачны, заранее известны и - самое главное - безусловно и всегда применяемы - никто не скажет, что это нарушение права на справедливое разбирательство.

Да и менталитет у нас иной...

После того, как в Грузии разогнали ГАИ, я в сказки про менталитет не верю.

кстати твои доводы верны при реализации принципа обязательного участия адвоката (представителя) - но его оплошности. грозящие ему запретом на профессию, вряд ли стоит возлагать на плечи доверителя... цена ошибки может быть крайне велика - к этому наши государи пока явно не готовы

Ну так, я о чем и говорю: апологеты адвокатской монополии стремятся усидеть на двух стульях, которые не могут не разъезжаться в разные стороны: разгрузке суда и защите доверителя. Давайте уж определимся.

[sergei_l]

advice
наиво, пан, видеть в судьях этаких грозных львов, непременно стремящихся съесть адвоката...
видите ли, у стороны в процессе и у суда вполне могут быть разные интересы, а зачастую и противоположные, так , что этот вариант удобен для суда, чтобы сожрать сторону.
во-1 это противоречит состязательности
мы вообще-то говорим о том как на самом деле, а не то, как происходит в стране эльфов
во-2, не знаю как у кого, я сужу по собственой 8-летней уже ежедневной практике - нормальные отношения могут складываться между адвокатом и судьями - как и в любом другом коллективе
когда интересы дела потребуют обжалования, что скажите- извини, у меня хорошие отношения с судьями

[Smertch]

Откуда растут уши про аккредитацию: http://pravo.ru/revi...ace/view/54781/

[Prosecutor]

Smertch, тебя не убеждает?

[Smertch]

Smertch, тебя не убеждает?

Очень здравый текст. Но не убеждает. Например, я считаю, что ФАСы и особенно ВАС уж точно не страдают от перегруженности.

[Практикант]

Откуда растут уши про аккредитацию

Но вообще складывается ощущение (у судей, прежде всего), что дальше уже невмоготу.

у судей появится больше времени на занятие собственно правовыми вопросами

и начинают заниматься заносом взяток, фальсификацией доказательств и пр. И такой отложенный негативный эффект есть у непрофессионального процесса

можно подумать о том, чтобы экзамен на допуск в суд принимали те же комиссии, которые экзаменуют судей

Она продумывается в дополнение к экзамену и нужна для того, чтобы иметь возможность "чистить ряды" профессиональных представителей. Если человек грубит в суде, представляет фальсифицированные доказательства, ведет себя неподобающим образом, ему должны угрожать какие-то реальные санкции. Штрафов в их качестве не хватает. Права помещать под арест, которое есть у зарубежных судов, мы лишены.

Лично я не думаю, что масштабы отстранения неугодных судье адвокатов с помощью лишения аккредитации будут значительными

суд знает и в ком уверен, что это именно то лицо

не заметил я, где он там говорится об интересах доверителей

[Prosecutor]

Пес с ними с ФАСами и ВАСами, хотя откуда ТЫ знаешь- страдают они или нет, большой вопрос.
Вот Егоров говорил про грубиянов в суде, как с ними боролся бы ты? А это ведь большая и вовсе не надуманная проблема, весь пафос и комплексы недоюристы выплескивают или на ЮК, или в суде и заседание превращается в базар

Практикант, Когда в заседании собираются исключительно профи- это упорядочивает процесс, не согласны?

[SmaLL Chief]

заседание превращается в базар

это проблемы процесса, потому и разрешаться они должны в этом же ракурсе, например можно увеличить штрафы за неккоректное поведение или дисквалификацию какую-нибудь на н-ый срок именно этого представителя.

[Практикант]

Когда в заседании собираются исключительно профи- это упорядочивает процесс, не согласны?

Это внешне упрощает работу суда. Но лично моя практика показывает, что нет ничего лучше, чем суд строжайшим образом соблюдающий процессуальные кодексы. Представители могут нести чушь, могут кидаться в драку, кричать, разводить литературные чтения - всё это быстро и эффективно пресекается строгостью суда. Инструментов - завались. А что касаемо бестолковых представителей - я непосредственно наблюдаю, как такие юристы становятся менеджерами, коммерсантами и т.п. Именно свободный рынок со временем изведет на нет бестолковых покупателей дипломов. как собственно и "вузов" ими торгующих.

Сообщение отредактировал Практикант: 30 May 2011 - 17:10

[Jason Voorhees]

Блин такое ощущение, что я живу в иллюзорном мире. На моей практике не было ни одного случая, когда стороны грубили суду. Друг другу - да, но суду - никогда. С какого перепою тут рассказывают про грубость в отношении судей? Что за сказки дедушки Ашира?

Практикант, + мильон

[лисиченко]

весь пафос и комплексы недоюристы выплескивают или на ЮК, или в суде и заседание превращается в базар

Весь пафос и комплексы адвокаты (при монополии) или аккредитованные поверенные (при аккредитации) продолжат так же выплескивать там же. За превращение заседания в базар и сейчас адвоката не наказывают (хотя в арбитраже на адвокатов забавно смотреть, это да), и потом точно так же не накажут нео-адвокатов/аккредитантов.

Когда в заседании собираются исключительно профи- это упорядочивает процесс

Когда в заседании присутствует профи-судья, процесс упорядочивается независимо от квалификации представителей.

На моей практике не было ни одного случая, когда стороны грубили суду. Друг другу - да, но суду - никогда

Да ну... в административке/уголовке встречается периодически, и в гражданских, где физики. Но это когда стороны, а не представители.
В АС я сам один раз только видел, но судиха реально достала своей базарностью представителя (не знаю егойного статуса, но чел выглядел знающим АПК, так что на адвоката не похож). И, ничего, удалили влет из зала без всяких аккредитаций и статусов.

[Smertch]

Вот Егоров говорил про грубиянов в суде, как с ними боролся бы ты?

Вот знаешь, странно, но мне в суде не грубят. Даже в СОЮ и даже не представители, а сами участники.
А по поводу борьбы с ними согласен с

Но лично моя практика показывает, что нет ничего лучше, чем суд строжайшим образом соблюдающий процессуальные кодексы. Представители могут нести чушь, могут кидаться в драку, кричать, разводить литературные чтения - всё это быстро и эффективно пресекается строгостью суда.

[advice]

sergei_l,

когда интересы дела потребуют обжалования, что скажите- извини, у меня хорошие отношения с судьями

если интересы требуют - обжалую решение. при чем тут хорошие деловые отношения с судьями?

[Максимус Луций Аврелий]

я не пишу в данном топике, но слежу за ним внимательно, и вот что я заметил: вы уважаемый Prosecutor, постоянно повторяете тождество: адвокат = профи, юрист (не адвокат) = не профи.
В ваших устах, это звучит как "a priori" 100% верное суждение.
Так вот, я на 100% согласен с высказываением Практикант

нет ничего лучше, чем суд строжайшим образом соблюдающий процессуальные кодексы.

вот это бы изречение, да на входе в каждый суд, и тогда, поверьте, такого бы

весь пафос и комплексы недоюристы выплескивают или на ЮК, или в суде и заседание превращается в базар

точно не было.
Кстати, недоюристы - это, по вашему кто?
И еще вопрос, у адвокатов нет пафоса и комплексов?

Сообщение отредактировал Максимус Луций Аврелий: 30 May 2011 - 18:10

[sergei_l]

advice
если интересы требуют - обжалую решение. при чем тут хорошие деловые отношения с судьями?
судьи будут в восторге? я думаю нт и в случае повторяющихся жалоб вполне примут меры по лишению аккредитаации кляузника. Но только не надо песен, что админресурса на это не хватит.

[advice]

sergei_l,

судьи будут в восторге? я думаю нт и в случае повторяющихся жалоб вполне примут меры по лишению аккредитаации кляузника. Но только не надо песен, что админресурса на это не хватит.

я не смешиваю деловые отношения с личными и восторг судейский по поводу моих жалоб мне безразличен... часто так случатся. что при отмене решения после уже с вынесшим его по первой инстанции судьей обсуждаем - идет взаимная дискуссия, чего плохого? может просто мне на судей везет

насчет ресурса - хватит и сейчас - тем или иным образом. а вот кстати палата обычно за адвокатов засутпается.. довелось мне прошлым летом в уголовном процессе у судьи пару частников схлопатать - веоятно один из них точно заслужен - нельзя эмоционально реагировать на тупость судьи... но суть не в этом - оба раза оставлены без удовлетворения со строны палаты... ведь сложных судей в палате знают не меньше нашего и привыкли уже и к их заскокам.. а с нормальными такого просто не происходит...

кстати, почему все сразу думают. что лишать права на профессию будет какой-то чужой дядька? все это внутренние корпоративные дела, и выбрать соответствующее вменяемое а не прогибаемое под ресурс руководство под силу каждому адвокату...