Сообщений в теме: 473

[kein]

предыдущего оратора поддерживаю, уточню только что на пристройку тоже право оформляется самостоятельно - как на (не)жилые помещения

[Тупая блондинка]

Уважаемый форумчане, нужна срочная помощь.
Имеется многоквартиный дом. ТСЖ нет. Есть желание надстроить мансарду.
Можно ли пристраивать на основании решения общего собрания собственников? И если можно, достаточно ли простого большинства, или нужно решение всех собственников?
Спасибо.

[veny]

И если можно, достаточно ли простого большинства, или нужно решение всех собственников?

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

[Тупая блондинка]

veny, большое спасибо.
А разрешение на реконструкуцию в каких-либо органах надо оформлять?

Меня смцщает абз.6 п.7 ст. 51 ГрК РФ, в котором записано, что для выдачи разрешения на строительство в случае реконструкции необходимо согласие всех праовобладателей объекта капитального строительства.
Нет ли какой практики по данному вопросу?

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 25 April 2008 - 00:18

[veny]

Тупая блондинка

Нет ли какой практики по данному вопросу?

какая нибуть есть

Не всякая реконструкция требует полуения разрешения...все от проекта зависит.

[Rurik67]

Делаете проект, собираете общее собрание собственников помещений в вашем доме, утверждаете его, а потом начинается самое сложное. т.к. нужно будет решать вопрос а каких основаниях вам передавать чердак и крышу, можно только во временное польхзование ( аренда, безвозмедное пользование), аренда на срок более года и безвозмездное пользование - требуется государственная регистрация со всеми вытекающими оттуда сложностями и проблемами

[umbra]

Rurik67

а потом начинается самое сложное. т.к. нужно будет решать вопрос а каких основаниях вам передавать чердак и крышу, можно только во временное польхзование ( аренда, безвозмедное пользование), аренда на срок более года и безвозмездное пользование - требуется государственная регистрация со всеми вытекающими оттуда сложностями и проблемами

прав...общее имущество не отчуждается отдельно... однако
это легко обходится. просто при проведении собрания необходимо подробно указать, что в связи с реконструкцией чердака, строительные конструкуии чердака демонтируются, право-общей собственности прекращается, а также что собственники жилых помещений не возражают против того, что вновь созданное в результате реконструкции дома недвижимое имущество согласно проекта №___ а именню помещения №_____ будут являться собственностью...., а помещения общего пользования созданные при реконструкции........поступают в общую собственность всех сособственников пропорционально долям ит.п. это я вкратце саму суть расписал...

[Тупая блондинка]

Всем спасибо, будеи собирать собрание.

[annastroy]

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста. На первом этаже многоквартирного жилого дома существует магазин. Требуется выполнить пристройку для увеличения торговой площади. Какие существуют механизмы проведения заочного собрания собственником многоквартирного дома, чтобы собрание прошло и ответ от собственником был получен?

[Lady Rock*n*roll]

Вот свежее решение Арбитражного суда Астраханской области по вопросу реконструкции, где судья разьясняет нормы права и дает рекомендацию обращаться в суд на основании ст. 12 ГК. Решение
На основании этого решения я написала иск о признании права собственности на реконструированное домовладение. В доме общая площадь была увеличена на 8,6 кв. м. О результатах сообщу.

Сообщение отредактировал Lady Rock*n*roll: 18 July 2008 - 16:54

[Птичка]

Кстати, к вопросу. ВАС не считает, что возведение пристроя это реконструкция, говорит, мол, пристрой - самостоятельный объект.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. N 16510/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой А.М.,
судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Партнер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2007 по делу N А08-4001/06-12-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2008 по тому же делу,

установил:

Администрация Грайворонского района Белгородской области, Белгородская обл., (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Партнер" (далее - общество) о сносе самовольной постройки, находящейся по адресу: Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Грайворон, ул. Ленина, д. 22А, лит. А3, общей площадью 160,2 кв. м и самовольной постройки лит. А2 общей площадью 98,6 кв. м, находящейся по тому же адресу (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БТИ Грайворонского района, Белгородская обл., Администрация Муниципального образования г. Грайворон.
Решением суда от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2007, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.
Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 602,8 кв. м и земельные участки площадью 721 кв. м и 441 кв. м, расположенные по адресу: г. Грайворон, ул. Ленина, 22А.
06.09.2006 в ходе проведения внеплановой инвентаризации здания, находящегося по вышеназванному адресу, были выявлены самовольно возведенные постройки площадью 160,2 кв. м.
Суд установил, что спорные постройки возведены ответчиком без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а потому руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование администрации о их сносе.
При этом суд указал, что указанные строения являются капитальными и могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем отклонил довод ответчика о применении пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя надзорной жалобы проверялись судами первой апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую оценку.Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4001/06-12-6 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2008 отказать.

Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА

[Iv+]

ВАС не считает, что возведение пристроя это реконструкция, говорит, мол, пристрой - самостоятельный объект.

Это исходя из вот этого:

суд указал, что указанные строения являются капитальными и могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимости

Т.о. при сносе дома пристрой может использоваться самостоятельно.
В данном случае этого не наблюдается.
Или я ошибаюсь?

С уважением

[Денежка]

VeterR

на деле еще смешнее: тащу в суд тех.паспорт 80 года согласно которому всегда была холодная веранда (которая не учитывалась и в общую площадь не включалась) и новый тех.паспорт где БТИшники, сцуки, написали что эта холодная веранда (которую утеплили) является самовольным пристроем.

Ну если Вы уверены, что это не пристрой, то зачем признавать через суд право на самострой? Может, надо БТИ заставить (через суд) написать верный паспорт?

Непонятно, правда, почему у вас раньше (в 80-х) веранда не учитывалась, ведь раньше площадь балконов и веранд в общую площадь жилого помещения включалась, но с понижающим коэффициентом.

[kein]

это потомушто:

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации
(утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37)
(с изменениями от 4 сентября 2000 г.)

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.
Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

[Stoner]

Если в свидетельстве неотапливаемая пристройка фигурировала как отдельный литер, пусмть и не входя в площадь, то можно в БТИ взять справку, поясняющую изменения в методике учета общей площади объекта и отправляться вносить с нею изменения в ЕГРПН.

[Iv+]

можно в БТИ взять справку, поясняющую изменения в методике учета

Вы полагаете что БТИ имеет право давать разъяснения по методике учета?
Как правило во всех нормативных актах (пример 307 Постановление о ППКУГ) указывается кто полномочен давать разъяснения по данному вопросу.
ИМХО БТИ не может давать официальные разъяснения.

С уважением

[grin095]

и тем не менее БТИ и иже с ними дают такие справки и они ФРС устраивают
к примеру в пятницу такую справку коллеги получили в Ростехинвентаризации в Москве, сегодня сдадим в ФРС, с ними уже согласовано
изменения скажем так.. существенные

[Stoner]

БТИ не может давать официальные разъяснения

Чего-чего?
БТИ не может давать разъяснения по поводу их же собственных методик расчета, применявшихся при первичной инвентаризации объекта? ну-ну...
Постановление, которое Вы приводите, устанавливает, что, например, минэкономразвития уполномочен давать официальные разъяснения по поводу правил предоставления коммунальных услуг. использовать такие аналогии - натяжка, мягко гооворя, т.к. в данном услучае БТИ будет давать пояснения по конкретному объекту. Или предлагаете в минэкономразвития обратиться за разъяснениями, как там в тыщза девятьсот затертом году учитывали площадь помещения сортира по ул. Красных зорь, дом 2 корп.4?

[Роман Сергеич]

Фактически суд заново признает право собственности на перепланированное помещение, так как данный объект права (перепланированный) уже не тот, на который выдавалось свидетельство о ПС. Не вижу, в чем проблема.
как только была совершена незаконная пристройка, объект права изменился, изменились его качества. Ваше свидетельство на сделках с этим объектом уже не проканает. ФРС завернет.

Сообщение отредактировал xRomanx: 03 September 2008 - 12:33

[viv36]

Тоже интересует тема по самовольным пристроям. Собираюсь идти оформлять пристрой, причем в двухквартирном одноэтажном доме, обе квартиры не приватизированы. Вокруг дома имеется забор отделяющий его двор от другого пространства. Приватизировать не дают, так как увеличилась площадь дома за счет пристроя. В муниц. Администрации пообщался, что делать не знают. Со слов в принципе не против пристроя. Но земельный участок под пристрой не выделяют. Объясняют, были бы квартиры приватизированы, собственники бы дома выделили бы земельный участок под домом и двор дома в долевую собственность, тогда бы пристрой узаконить не составляло бы труда. Получается замкнутый круг, приватизировать нельзя из самостроя. А землю под него нельзя выделить т.к. не приватизированы квартиры. Получается один выход представлять дело как реконструкцию, и о сохранении жилого помещения в переустроенном,
перепланированном состоянии ??? Может кто подскажет ??

[Stoner]

xRomanx,
согласен, даже из логики правил ведения ЕГРПН, внесение изменений в запись реестра, не влекущую за собой прекращение/переход права, регистратор может внести лишь в случае незначительной реконструкции без нарушения внешнихз границ объекта. в случае же с пристройкой нарушение внешних границ налицо.

[Satira]

Stoner

согласен, даже из логики правил ведения ЕГРПН, внесение изменений в запись реестра, не влекущую за собой прекращение/переход права, регистратор может внести лишь в случае незначительной реконструкции без нарушения внешнихз границ объекта. в случае же с пристройкой нарушение внешних границ налицо.

То есть Вы каким образом формулировку иска видите?

[Stoner]

Стандартную по ст. 222 ГК РФ. О признании права на объект самовольного строительства с перспективой успешного решения вопроса, если земля под домом в собственности.

[viv36]

В том-то и дело земля получается муниципальная, соответсвенно по 222 ГК РФ, вряд ли что получиться. Слишком взяткоёмкий вопрос, чтоб муниципалитет выделил земли под этот пристрой. Посмотрел судебную практику по 222 ГК РФ, нетземли, нет признания права на самострой.

[ZEWS]

Если есть разрешение жильцов на реконструкцию помещений, имеет ли право собственник делать пристройку с соответствующем оформлением земельного участка?

Или реконструкция не предполагает пристройку?

Спасибо.