Сообщений в теме: 406

[Edvart]

http://arbitr.ru/?id...53&id_doc=20897

Пленуму 10/22 придали обратную силу

Интересует судебная практика СОЮ по вопросу о том, являются ли «…правила толкования норм права, предложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам…»

Кто нибудь сталкивался в СОЮ с подобным? указывал ли новые "толкования" как основания для пересмотра судебных актов СОЮ по вновь открывшимся?

[scorpion]

Вопрос о подсудности иска (СОЮ) с обращением на заложенную недвижимость. В АСах, с учетом п.13 письма № 99, по месту нахождения недвижимости. Но,"допленумный" Мособлсуд (в нашем случае недвижка как раз в МО) полагает, что такой иск не является спором праве на заложенное имущество> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Virtual]

Вопрос о подсудности иска (СОЮ) с обращением  на заложенную недвижимость. В АСах, с учетом п.13 письма № 99, по месту нахождения недвижимости. Но,"допленумный" Мособлсуд (в нашем случае недвижка как раз в МО) полагает, что такой иск не является спором  праве на заложенное имущество> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[vad]

Прокомментируйте, пожалуйста. В контексте данного разъяснения

40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

выходит, что если предметом иска является недвижимое имущество, то суд не вправе дать оценку такой сделки на предмет действительности? Значит ли это, что возражение в любом другом споре о ничтожности сделки работает только применительно к движимости?
В пленуме № 8 было так.

21. При разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа (абзац 12 статьи 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными.

Сообщение отредактировал vad: 02 September 2010 - 18:47

[Чувык]

Коллеги, добрый день!
Вернусь к обсуждению п. 62 Постановления, начатому на предыдущей странице.
После прочтения данного пункта озадачился вопросом - получается теперь иск о государственной регистрации перехода ПС в случае ликвидации ЮЛ-продавца или смерти ФЛ (без наследников) не имеет места быть? Или я что-то недопонял?

[Stone]

vad
Имхо, нет. КАк я понял судам предписано в случае ничтожности сделки -основания ПС виндиканта самостоятельно ( без возвражения ЛУД) отказать последнему в иске.
Сказанное не отменяет отказ в иске при виндикации недвижимого имущества, однако, как мне кажется, требует от ответчика встречного иска (или отдельного процесса), направленного на унитожение записи о праве истца в ЕГРП путем признания права собственности на недвижимость за собой.

[Чувык]

Коллеги, вопрос по-прежнему актуален....

[Чувык]

Дневной надзор

Производство из публичных.

Но это же идиотизм...
Покупатель вынужден обращаться в Росреестр, заведомо зная, что ему откажут (и отказ этот будет совершенно законным), потерять на этом госпошлину, а потом sic! законный отказ обжаловать в суд и получить искомое решение...
И опять же - из п. 3 ст. 551 ГК РФ вовсе не следует, что такие дела должны расматриваться из публичных правоотношений...
А вот тут ВАС сам пишет, что защита права возможна обоими способами...> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Чувык]

Дневной надзор

А для этого случая пленум не ссылался на 551. По сути новый закон приняли совместно с ВС.

Ну что еще сказать? слов нет...
Но! тем не менее, попробую сейчас запустить процедуру по накатанному пути...время как бы есть - а там посмотрим... (одно опасение - что это СОЮ, а там вообще никогда не бывает понятно, в каком направлении мысли судьи могут пойти....)

[Artem0008]

В арбитраж практика отказов по старой методике (аналогия со ст. 551) уже имеет место быть. Решения выдаются со ссылкой на обсуждаемое постановление.

Сообщение отредактировал Artem0008: 08 September 2010 - 23:07

[Virtual]

В арбитраж практика отказов по старой методике (аналогия со ст. 551) уже имеет место быть. Решения выдаются со ссылкой на обсуждаемое постановление.

можно ли ссылки на примеры, благо все судакты арбитражей сейчас публикуются

[Artem0008]

Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-2982/10 по делу N А14-2027/2009/34/10
В передаче дела по иску об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

[Чувык]

Artem0008

Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-2982/10 по делу N А14-2027/2009/34/10

Мда...ВАС поддерживает свой же маразм...Это неудивительно, конечно, но в целом плачевно...
P.S. Офф. Спасибо нашим Высшим судам за те лишние телодвижения, которые придется теперь совершать....

[Virtual]

Artem0008

Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-2982/10 по делу N А14-2027/2009/34/10

Мда...ВАС поддерживает свой же маразм...Это неудивительно, конечно, но в целом плачевно...
P.S. Офф. Спасибо нашим Высшим судам за те лишние телодвижения, которые придется теперь совершать....

да уж точно , а телодвижений может быть много.

Хотя у меня задолго до этого постановления УФРС одного из регионов принял документы на регистрации перехода права собственности , где вторая сторона была благополучна ликвидирована. Я предоставил только выписку и ЕГРЮЛ по второй стороне, где была запись о ликвидации. Они в ходе регистрации запросили в ИФНС ликвидационное дело, и зарегистрировали.

[Чувык]

Virtual

Они в ходе регистрации запросили в ИФНС ликвидационное дело, и зарегистрировали.

Хм...забавно...чем, интересно, руководствовались?

[12345Aa]

Artem0008

Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-2982/10 по делу N А14-2027/2009/34/10

Мда...ВАС поддерживает свой же маразм...Это неудивительно, конечно, но в целом плачевно...
P.S. Офф. Спасибо нашим Высшим судам за те лишние телодвижения, которые придется теперь совершать....

да уж точно , а телодвижений может быть много.

Хотя у меня задолго до этого постановления УФРС одного из регионов принял документы на регистрации перехода права собственности , где вторая сторона была благополучна ликвидирована. Я предоставил только выписку и ЕГРЮЛ по второй стороне, где была запись о ликвидации. Они в ходе регистрации запросили в ИФНС ликвидационное дело, и зарегистрировали.

а скажите пож-та, какой пакет док-в вы подали в ФРС?

[scorpion777]

Не вкурю вот этот пункт:

62. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Что подразумевают под оспариванием? Иск о признании права собственности? Но тогда это фактически получается пересмотр вступившего в силу иного судебного акта.

Вот еще пункт:

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Не будет ли логичнее в таком случае одновременно требовать признания отсутствующим права ответчика на недвижку? Или получается суд автоматически в этом случае признает право отсутствующим?

[MyRoute]

50.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

не пойму, о каких третьих лицах говорится в п.50, если в п.51 эти же лица указываются исключительно в качестве ответчиков?

[Lexus007]

По пунктам 59-62...
Если объект недвижимости введен в эксплуатацию ЮЛ1 после вступления в силу Закона о регистрации, но не зарегистрирован в ЕГРП, а впоследствии продан по ДКП другому лицу ЮЛ2, а сам ЮЛ1 ликвидировался, то вопрос о признании права собственности на этот объект недвижимости остается на усмотрение суда... так как прямого запрета судам для такой ситуации в рассматриваемом Постановлении нет

[Legal Person]

Товарищи, подскажите по последнему предложению п. 16.
Судя по сообщениям на форуме, раньше (хотя и не везде) таки встречалась практика признания права собственности на землю по приобретательной давности.
Правильно ли я понимаю указанную фразу как посыл в... ст. 36 ЗК РФ: "Хотите - приватизируйте, и никакой вам приобретательно давности"?

Скрытый текст

Просто я как раз хочу оформить участок под своим домиком (куплен в 86 г. без указания, какой был земельный участок, но кой-какие налоги платились), и среди запасных вариантов на случай сопротивления администрации держал приобретательную давность.
Мою ситуацию обсуждать не надо, речь чисто о понимании п. 16 Постановления.

Присоединяюсь к вопросу.

Слова
"При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством"
следует читать как
"При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством"?

[Lexus007]

"При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством"?

Предполагаю, что речь идет о том, что не все ЗУ могут быть в собственности (ч.2 ст.15 ЗК), и не все лица могут быть собственниками некоторых ЗУ (ч.3 ст.15 ЗК). Чтобы не было обхода этих норм права через приобретательную давность.

Сообщение отредактировал Lexus007: 20 October 2010 - 20:01

[nereklama]

Lexus007
не знаю что пленум имел ввиду, сам над этим уже размышлял не раз, но, я это уже понял, суды понимают это так - есть порядок приобретения ЗУ, установленный земельный законодательством, способы, указанные в ГК - фтопку.

[Lexus007]

есть порядок приобретения ЗУ, установленный земельный законодательством, способы, указанные в ГК - фтопку

А ведь это неправильно! Ведь в то же самом "земельном" сказано: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.15 ЗК)
Но боюсь, что судейская "топка" действительно будет полна томиками ГК