Сообщений в теме: 526

[ВладимирD]

Manguste

Т.е. про закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" вы не в курсе?

Отчего ж...

Статья 36. Публикация музейных предметов и музейных коллекций
Право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции.
Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.
Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

Вот и возникает вопрос: имеет ли тут место быть первая публикация или передача прав на коммерческое использование? Че-та не видать тут ничего подобного.

По поводу права на изображение, вы уже говорили что у вас были некие построения на основе комтайны. Позволю напомнить, объект комтайны не всегда м.б. объектом ИС (ну вот хочется мне хранить в секрете некую сущность), так и здесь - я как собственник реализую не свое "право на изображение", которого у меня нет, а право собственника устанавливать режим имущества и по договору я могу предложить третьим лицам некие дополнительные опции - например зафиксировать изображение.

Читал, читал - нифига не понял: продаем право, которого не имеем? Публичный договор, пустить в музей или магазин обязаны всех, без всяких если (в простивном случае упираемся лбом в ст. 426 ГК). На основании чего можем запретить человеку пользоваться собственным имуществом (фотоаппаратом)? Ну ладно, если есть какое-то произведение, автор которого передал владельцу помещения свои права на него, то тот в порядке самозащиты прав может чего-то требовать от посетителей. Но чего? Не снимать именно это произведение, но не вообще все вокруг.

senia

Господа, а почему в метро запрещено "просто так" фоткать? Смотреть можно... ездить можно (пользовать)... а фоткать - нет. Не нарушают ли тут мои права?

А просто потому шта хто-то решил, что ему все можно. Нормы нет, а запрет есть.

Дрёма

В моём случае музей извлёк прибыль в результате приобретения мной билета (действительная коммерческая ценность). Мог бы и ещё извлечь, если бы я купил разрешение на съёмку или набор фото.

Ну может мог, может не мог... Вы тут при чем? Вы чем пользовались?Дрёма

ИМХО, одни и те же лучи света одновременно имеют место быть как в сфере авторского права, так и в сфере распространения информации. Что характерно: и там, и там существуют ограничения.

Норму.

Собственник информации (внешнего вида чего-либо) вправе охранять эту ценность. Вы, осуществляя фотографирование, лишаете его этой ценности, т. к. по общему правилу фотографирование есть способ фиксации информации, позволяющий её транспортировать, тиражировать и т. п.

Интересно, кто является собственником информации, отражающей суть изображения автомобиля ВАЗ: собственник автосалона, где этот автомобиль продается, или коммерческая организация, которая этот автомобиль произвела? Какой нафиг собственник информации? Даже если он им был, то он эту инфу сам и распространил.

Просьба ко всем участникам дискуссии: давайте заканчивать пустые разговоры, запрет раелизовывать свои гражданские права (в данном случае это право собственности на фотоаппарат) возможен только на основании федерального закона. Поэтому если кто-то считает, что основания для такого запрета есть, то просьба начинать свой пост с четкого указания на норму закона, а дальше уже обоснование почему эту норму тут можно применить.

[Дрёма]

Carolus

Ну, тот факт, что запрет на фотографирование, введённый не федеральным законом, а НПА Санкт-Петербурга и Татарстана, априори незаконен, будь он обоснован хоть самыми благими намерениями, комментировать не буду.

Утвержден
Указом Президента
Российской Федерации
от 30 ноября 1995 г. N 1203

ПЕРЕЧЕНЬ
СВЕДЕНИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ

    42.   Сведения    о    горных    выработках, естественных   полостях,   метрополитенах  или    других   сооружениях,   которые   могут    быть    использованы  в  интересах  обороны  страны,  а    также     сведения,     раскрывающие      схемы   России  водоснабжения городов с  населением  более  300  тыс.   человек   или   железнодорожных   узлов,  расположение  головных  сооружений  водопровода или водовода, их питающих

ВладимирD

кто является собственником информации, отражающей суть изображения автомобиля ВАЗ: собственник автосалона, где этот автомобиль продается, или коммерческая организация, которая этот автомобиль произвела? Какой нафиг собственник информации?

Выше я упоминал, что один из критериев информации - её ценность. Написав подобную фразу, Вы тем самым хотите сказать, что изображение ВАЗа настолько ценно, что кто-то готов заплатить за подобное изображение?
Тема "действительной или потенциальной коммерческой ценности" не раскрыта.

Сообщение отредактировал Дрёма: 28 July 2008 - 16:31

[ВладимирD]

Дрёма

42.  Сведения    о    горных    выработках, естественных  полостях,  метрополитенах  или    других  сооружениях,  которые  могут    быть    использованы  в  интересах  обороны  страны,  а    также    сведения,    раскрывающие      схемы  России  водоснабжения городов с  населением  более  300  тыс.  человек  или  железнодорожных  узлов,  расположение  головных  сооружений  водопровода или водовода, их питающих

И чего? Какой вывод я должен сделать, увидев покрытый пылью указ покойного Ельцина (с учетом того, что есть закон о гостайне)? Информация общедоступна, при чем тут фотографирование?

Написав подобную фразу, Вы тем самым хотите сказать, что изображение ВАЗа настолько ценно, что кто-то готов заплатить за подобное изображение?

Нет, я просто показал абсурдность утверждения о том, что собственник имеет право на изображение принадлежащего ему имущества, подобное авторскому. Собственник вправе скрыть от глаз и фотокамер свое имущество, но если уж он его выставил напоказ, то никаких прав (если он не обладает авторскими правами) в отношении изображения у него нет.

Выше я упоминал, что один из критериев информации - её ценность.

Ценность значения не имеет для того, кто не обладает правом распоряжения информацией. В случае с ВАЗом это просто: есть право собственности на объект и есть авторское право на дизайн, изображение этого объекта, обладатели этих прав - разные лица.

[Дрёма]

ВладимирD

И чего? Какой вывод я должен сделать, увидев покрытый пылью указ покойного Ельцина (с учетом того, что есть закон о гостайне)?

Приложение усилий по просмотру данного документа полностью, позволило бы узнать, что принят он во исполнение этого самого закона. Причём последние изменения от апреля 2008 г.
Соглашусь в факте общедоступности. Аналогичным образом, сети и коммуникации, например, г. Москвы являются секретными, но, если Вы возжелаете что-нибудь построить, то Вам дадут выкопировку с сетями и коммуникациями на Вашем зем участке либо прилегающих к нему. В случае если Вы вознамеритесь собрать полную карту, думаю, проявится интерес соответствующих органов.
Целесообразность установления режима гостайны по отношению к тем или иным объектам не является предметом настоящей темы.

Собственник вправе скрыть от глаз и фотокамер свое имущество, но если уж он его выставил напоказ, то никаких прав (если он не обладает авторскими правами) в отношении изображения у него нет.

В данном контексте уж и не знаю, что сказать. Исходя из данного подхода, ФЗ "О ком тайне" написан, видимо, для жителей иной страны, чем РФ.

Ценность значения не имеет для того, кто не обладает правом распоряжения информацией.

Увы, если бы это утверждение было верным, то понятия шпионаж (промышленный, военный и т. п.) не существовало бы.
Ценность информации в её известности ограниченному кругу лиц или, наоборот, в неизвестности широкому кругу лиц.

[Carolus]

Дрёма
Если Вы докажете мне, что сведения о метрополитенах, которые могут быть получены в режиме пассажира, могут составлять государственную тайну согласно действующему сегодня перечню, я смогу согласиться с тем, что фотографирование такого объекта метрополитена (т.е. не вообще фотографирование метрополитена, а фотографирование конкретных объектов, например, герметических затворов и т.д.) будет незаконным.

Правда, тогда получается, что ГУП "Санкт-Петербургский метрополитен" вполне официально торгует государственной тайной по прейскуранту

А когда эти самые кадры появляются в эфире телеканала? Нередко там и тоннели, и пути показывают. Получают эти кадры журналисты как раз по прейскуранту (есть услуга "запись из кабины машиниста", она намного дороже, чем " в режиме пассажира"). Получается, что налицо публичное разглашение гостайны. Кто же тогда субъект преступления - журналист, оператор, телеканал, машинист или ГУП?

Сообщение отредактировал Carolus: 28 July 2008 - 19:54

[ВладимирD]

Дрёма

Целесообразность установления режима гостайны по отношению к тем или иным объектам не является предметом настоящей темы

Да и гостайна в целом к теме никакого отношения не имеет.

В данном контексте уж и не знаю, что сказать. Исходя из данного подхода, ФЗ "О ком тайне" написан, видимо, для жителей иной страны, чем РФ.

Нормальный закон в части невозможножности его использования для всякой фигни. Вы закон для начала почитайте чуть повнимательнее и проанализируйте, многое (возможно...) станет ясным. Выпячивать губу и заявлять при каждом удобном случае: а это есть мая каммерческая тайна, идите все на... этот закон не позволяет. А вот предпринять ряд мер по установлению режима коммерческой тайны, т.е. отделить секретную информацию от несекретной, обозначить, что она является секретной, ограничить доступ к секретной информации, определить круг лиц, имеющих доступ к этой информации, заключить с этими лицами соглашения о неразглашении засекреченной информации, организовать учет лиц, получивших доступ к секретной информации, закон очень даже позволяет.
Вы читайте матчасть и не будут такие веселые мысли рождаться.

Увы, если бы это утверждение было верным, то понятия шпионаж (промышленный, военный и т. п.) не существовало бы.
Ценность информации в её известности ограниченному кругу лиц или, наоборот, в неизвестности широкому кругу лиц.

Вы снова ничего не поняли: ценность имеет значение, если на нее есть права. Государство имеет право на засекречивание определенной информации, и оно этим правом пользуется. Если лицо права на информацию не имеет, то она хоть суперценной для него будет, распоряжаться ей, ограничивать ее распространение оно права не имеет.

[Carolus]

Вы снова ничего не поняли: ценность имеет значение, если на нее есть права. Государство имеет право на засекречивание определенной информации, и оно этим правом пользуется. Если лицо права на информацию не имеет, то она хоть суперценной для него будет, распоряжаться ей, ограничивать ее распространение оно права не имеет.

ВладимирD, я с Вами абсолютно согласен, за исключением маленькой детали: физические лица также обладают правом засекречивать информацию, относящуюся к их личной жизни. Это право установлено Конституцией РФ. Конечно, если информация доступна из публичного места (квартира видна с улицы), то на эту информацию данное право не распространяется. Однако если конкретно Вы (а не любой желающий!) будете приглашены в эту квартиру и сможете увидеть её интерьер, то осуществлять сбор информации Вы можете всё равно только с разрешения лиц, частную жизнь которых она затрагивает.

[ВладимирD]

Carolus

ВладимирD, я с Вами абсолютно согласен, за исключением маленькой детали: физические лица также обладают правом засекречивать информацию, относящуюся к их личной жизни. Это право установлено Конституцией РФ. Конечно, если информация доступна из публичного места (квартира видна с улицы), то на эту информацию данное право не распространяется. Однако если конкретно Вы (а не любой желающий!) будете приглашены в эту квартиру и сможете увидеть её интерьер, то осуществлять сбор информации Вы можете всё равно только с разрешения лиц, частную жизнь которых она затрагивает.

Все правильно, тут есть специальная норма, устанавливающая права лица в отношении определенной информации (например интимные фотографии, стоящие на столике дома). А для магазинов такой нормы нет.

[Дрёма]

ВладимирD

А вот предпринять ряд мер по установлению режима коммерческой тайны, т.е. отделить секретную информацию от несекретной, обозначить, что она является секретной, ограничить доступ к секретной информации, определить круг лиц, имеющих доступ к этой информации, заключить с этими лицами соглашения о неразглашении засекреченной информации, организовать учет лиц, получивших доступ к секретной информации, закон очень даже позволяет.

А разве

Запрет фотографирования

не есть ограничение доступа?
Carolus

Дрёма
Если Вы докажете мне, что сведения о метрополитенах, которые могут быть получены в режиме пассажира, могут составлять государственную тайну согласно действующему сегодня перечню, я смогу согласиться с тем, что фотографирование такого объекта метрополитена (т.е. не вообще фотографирование метрополитена, а фотографирование конкретных объектов, например, герметических затворов и т.д.) будет незаконным.

1. Я не подряжался это доказывать. Я лишь привёл НПА, устнавливающий режим секретности.
2. Доказывание подобных вещей осуществляется специально обученными людьми.
3. Приводя НПА, я специально оговорил уход от обсуждения целесообразности введения режима гостайны для тех или иных объектов.

Сообщение отредактировал Дрёма: 29 July 2008 - 12:00

[Carolus]

ВладимирD

права лица в отношении определенной информации (например интимные фотографии, стоящие на столике дома)

Не только интимные. А любая информация, которую можно считать относящейся к частной жизни. Информацию, которую физлицо сделало общедоступной или которая в силу объективных обстоятельств является общедоступной, априори не относится к частной жизни. Общедоступность я понимаю как доступность неопределённому кругу лиц. Если этот круг лиц определён (не может быть расширен до понятия "любой желающий" или "случайный прохожий"), то признак общедоступности отсутствует.

не есть ограничение доступа?

Нет, потому что этот запрет магазин может реализовать только через ЛНА, а на лиц, не стоящих с ним в трудовых отношениях, он не распространяется. В отношении любых лиц, административно не подчинённых владельцу информации, помещённой под режим коммерческой тайны, меры по засекречиванию должны быть фактическими, а не юридическими. Более того, если такая информация, бывшая коммерческой тайной, вдруг станет общедоступной, то можно будет считать, что она уже больше не является объектом коммерческой тайны. Думаю, если конкретное ноу-хау будет опубликовано, то с этого момента обязательства в отношении соблюдения режима коммерческой тайны в отношении этого конкретного объекта прекращаются даже для сотрудников владельца ноу-хау, связанных ЛНА и трудовыми соглашениями.

[Дрёма]

Carolus

Нет, потому что этот запрет магазин может реализовать только через ЛНА

С чего Вы взяли?
Закон "О коммерческой тайне" прекрасно распространяет своё действие и на третьих лиц. Сведения отнесённые к комтайне юрлицо смело может им не предоставлять. А по сему существует перечень сведений, не отнесённых к комтайне, которые магазин обязан предоставить.

[ВладимирD]

Дрёма

А разве
Цитата
Запрет фотографирования

не есть ограничение доступа?

Вы не опять не поняли: если хочется ввести режим секретности в отношении определенной информации, то нужно предпринять ряд мер, прописанных законом (я вкратце привел его выше). Если все это исполнено, то информации предоставляется защита со стороны закона, а если нет, так нет. Я ж говорю, почитайте закон, прежде чем на него ссылаться (или использовать определяемые им термины).

Статья 10. Охрана конфиденциальности информации
1. Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:
1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;
2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;
3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;
4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;
5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
2. Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

Надоело предлагать читать матчасть, выложил сам. Смотрите для начала п. 1), доступ к информации имеют все, значит режим коммерческой тайны не установлен, значит и говорить о запрете чего-либо на основании Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" не приходится.

[Tony V]

Дрёма

Закон "О коммерческой тайне" прекрасно распространяет своё действие и на третьих лиц.

думаю, Вы оишбаетесь, в особенности в части слова "прекрасно"

Сведения отнесённые к комтайне юрлицо смело может им не предоставлять.

но только не в том случае когда он их уже предоставил, да к тому ж в месте общего пользования...

А по сему существует перечень сведений, не отнесённых к комтайне, которые магазин обязан предоставить.

ничего он не обязан, он просто не вправе их засекретить, что означает в случае их добытия кем-либо - иска у "правообладателя" не будет.

[senia]

Ну, дык, чего с Питером-то делать? Фоткать (и не только) в метро "за просто так" не позволяют... Ограничений поналепили местным законом... административку установили...
-
Как считаете, господа, могут местные депутаты, местным же законом, устанавливать произвольные правила по любым вопросам, не отнесённым к ведению РФ? Типа "для чихнуть на нашей площади, получи бумазейку в... иначе штраф 5000 рублей..." и т.д.

[Дрёма]

ВладимирD

Вы не опять не поняли: если хочется ввести режим секретности в отношении определенной информации, то нужно предпринять ряд мер, прописанных законом (я вкратце привел его выше). Если все это исполнено, то информации предоставляется защита со стороны закона, а если нет, так нет. Я ж говорю, почитайте закон, прежде чем на него ссылаться (или использовать определяемые им термины).

Закон читал. Полагал, что Вы, в свою очередь, читали тему
Дрёма

Таким образом, запрет фотографировать может быть основан на законе, если он сформулирован в соответствии с указанными требованиями и доведён до посетителя магазина.

Это из сообщения № 287
В теме речь идёт о некоем абстрактном "магазине", соответственно, ничто не мешает полностью союлюсти требования Закона, не раз процитированные мной и Вами.
Tony V

думаю, Вы оишбаетесь, в особенности в части слова "прекрасно"

Почему-то всегда полагал, что НПА распространяет своё действие на неограниченный круг лиц, если в нём самом не установлено иное.

но только не в том случае когда он их уже предоставил, да к тому ж в месте общего пользования...

Чуть выше, да и не раз в теме говорилось о введении ограничений в виде развешивания информации об ограниченном/платном доступе, установки охранника и т. п. Место общего пользования является таковым не априори, а в силу установления свободы доступа правомочным лицом.

[ВладимирD]

senia

Ну, дык, чего с Питером-то делать? Фоткать (и не только) в метро "за просто так" не позволяют... Ограничений поналепили местным законом... административку установили...

В суд надо иди, что ж еще-то? Народ в местных заксобраниях простой до немогу, им только решениями судов чего-то втолковать можно.



Дрёма

Закон читал. Полагал, что Вы, в свою очередь, читали тему
Дрёма
Цитата
Таким образом, запрет фотографировать может быть основан на законе, если он сформулирован в соответствии с указанными требованиями и доведён до посетителя магазина.

Это из сообщения № 287
В теме речь идёт о некоем абстрактном "магазине", соответственно, ничто не мешает полностью союлюсти требования Закона, не раз процитированные мной и Вами.

Дело в том, что я не только читал эту тему, но и активно участвовал в обсужении ее и еще одной аналогичной темы в интеллектуальном. Только подход у меня был не такой как у Вас (вот есть закон, и хде-то в высших сферах, в мечтах, можно соблюдя его требования совершить чего-то героическое), а сугубо практический: мне по работе требовалось обосновать запрет. Поэтому я не только почитал матчасть, но и проанализировал ее (т.е. сделал то, чего Вы уже несколько дней старательно избегаете). Когда мне, также как я Вам сейчас, указали на необходимость установления режима коммерческой тайны для применения закона к защите определенной информации, я не стал пускаться в абстрактные беседы, а просто проверил можно ли что-то сделать, чтобы считать, что указанный режим установлен в отношении информации, которую можно получить находясь в магазине (или ином месте, открытом для свобожного посещения). Я много какие варианты перепробовал, но в итоге уперся в то, что это невозможно даже в теории.
Если кратко: информация находится в свободном доступе для всех, доступ ограничивать нельзя, т.е. информация не являяется объектом для защиты. Это главное, есть еще ряд нюансов, которые сводят на нет все потуги... Но главное - нельзя защищать общедоступную информацию, закон этого не предусматривает. Более того, если какая-то информация была защищена на основании закона, но впоследствии по вине самого владельца этой информации она стала общедоступной, эта информация не подлежит защите. В этом смысл закона, на который Вы ссылались.

[Tony V]

Дрёма

Чуть выше, да и не раз в теме говорилось о введении ограничений в виде развешивания информации об ограниченном/платном доступе, установки охранника и т. п.

не путайте доступ "владельческий" и "интеллектуальный". В данном слуаче, если есть "владельческий", а он есть в силу закона, то есть и "интеллектальный", более того, права отсутствут, поскольку не сформирован объект их, хотя интерес может наличествовать.

[Carolus]

Ну, дык, чего с Питером-то делать? Фоткать (и не только) в метро "за просто так" не позволяют... Ограничений поналепили местным законом... административку установили...

Я уже где-то на форумах, в том числе и на этом самом форуме, писал алгоритм признания запрета на фотосъёмку недействиетльным. Причём с учётом того, что оппонент будет аппелировать к гостайне и безопасности, придумал подготовительные меры перед подачей заявления. Ищите поиском, ибо уже надоело писать одно и то же.

Если же Вас прижучат за фотографирование и дело дойдёт до протокола и решения должностного лица, то при обжаловании можно ссылаться на федеральное законодательство.

ВладимирD

Более того, если какая-то информация была защищена на основании закона, но впоследствии по вине самого владельца этой информации она стала общедоступной, эта информация не подлежит защите.

Абсолютно поддерживаю. Если ноу-хау попало в газету, то оно больше не будет являться объектом коммерческой тайны, и обязанность хранить секрет полишинеля юридически аннулируется, даже если она ранее в отношении конкретного лица была установлена.

[Дрёма]

РАСШИРЕННЫЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 23 ИЮНЯ 1999 Г. N 117-ФЗ
"О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ НА РЫНКЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ"

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 марта 2006 года

Л.Н. БОРИСОВА, В.А. ЛАРИОНОВА

В 1996 году вступил в силу Закон об экономическом шпионаже (The Economic Espionage Act), который заложил основы федеральной системы защиты коммерческой тайны и заполнил существовавшие ранее пробелы в законодательстве. Документ предусматривает уголовную ответственность за присвоение лицом коммерческой тайны в своих интересах или в интересах других лиц, если данное лицо было осведомлено о том, что его действия наносят ущерб обладателю коммерческой тайны. Термин "присвоение" определяется в законе максимально широко и распространяется на любое незаконное действие, включая кражу, мошенничество, сокрытие, несанкционированное копирование, изготовление зарисовок, чертежей, фотографий, пересылку, загрузку файлов и иные виды несанкционированной передачи коммерческой тайны. Уголовная ответственность устанавливается также за приобретение, покупку или владение коммерческой тайной другого лица, переданной или присвоенной без ведома ее обладателя.
Определение коммерческой тайны, приведенное в Законе, расширяет это понятие, включая в него новые технологии, с помощью которых осуществляется создание и хранение коммерческой тайны. Так, к коммерческой тайне относятся все виды и формы финансовой, коммерческой, научной, технической и экономической информации, включая модели, чертежи, программы, формулы, идеи, прототипы, методики, технологии, процедуры или коды, хранящиеся любым способом, при условии, что обладатель принял разумные меры для сохранения секретности, а информация обладает самостоятельной экономической ценностью в силу отсутствия к ней доступа со стороны других лиц.

Что выше - к сведению. Практика пока не наша. Но в нашем УК также есть статья за разглашение коммерческой тайны.
Наша практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7952-06
4 сентября 2006 г. 

Из содержания приобщенных к материалам дела писем от 30.12.04 N 998 и 27.12.04 N 924 следует, что ЗАО "Трансбункер-Находка" просит Ростехнадзор предоставить техническую документацию на техническое устройство УНСМ-15.
Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать коммерческую тайну и иную охраняемую Законом тайну.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.04 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" к информации, составляющей коммерческую тайну, относится научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация.
Пунктом 1 статьи 13 названного выше Федерального закона установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Уважаемые господа, то к чему на данный момент свелось наше общение, можно сформулировать словами - "Нельзя обеспечить правовую защиту информации, представляемой исключительно для обозрения".
Я с Вами не соглашусь, т. к. приведённые доводы не убедительны для меня.
На мой взгляд, ничто не мешает написать "Магазин", ниже повесить правила посещения данного заведения, а рядом поставить охранничка и ещё некую персону, которая перед входом в "Магазин" будет предлагать подписать соглашение о соблюдении конфиденциальности информации, полученной в "Магазине", в т. ч. запрет на фотографирование.
В сложившейся ситуации ответ на наш спор может дать только практика.

[ВладимирD]

Дрёма

Л.Н. БОРИСОВА, В.А. ЛАРИОНОВА

А если я сам комментари к законам пишу, мне как, из Консультанта самого себя цитировать?
Да и приведенная цитата ни о чем.

Наша практика
Цитата
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7952-06
4 сентября 2006 г.

И чего там такого грандиозного? В чем тут практика? Вы б хоть выделили что ли... Или Вы просто искали подтверждение того, что коммерческая тайна в Росиии имеет место быть? Так это и так очевидно. Какое отношение это все имеет к сути дискуссии?

Уважаемые господа, то к чему на данный момент свелось наше общение, можно сформулировать словами - "Нельзя обеспечить правовую защиту информации, представляемой исключительно для обозрения".
Я с Вами не соглашусь, т. к. приведённые доводы не убедительны для меня.
На мой взгляд, ничто не мешает написать "Магазин", ниже повесить правила посещения данного заведения, а рядом поставить охранничка и ещё некую персону, которая перед входом в "Магазин" будет предлагать подписать соглашение о соблюдении конфиденциальности информации, полученной в "Магазине", в т. ч. запрет на фотографирование.

Насчет того, что сама по себе эта ситуация является бредовой, спорить будем?
Если же продолжать бредить, то все равно придется упереться в объективную реальность. Описанные Вами действия "Магазина" являются неправомерными поскольку противоречат ст. 426 ГК. Специально для Вас выкладываю матчасть прямо тут (а то опять будем два дня дискутировать о том, чего Вы не прочитали)

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Сразу говорю: это не тот случай, который предусмотрен законом. Если в законе не написано, что кого-то пускать нельзя, то пускать должны всех. А раз любой человек на законных основаниях имеет право войти в магазин, то о каком режиме коммерческой тайны можно говорить?

[Дрёма]

ВладимирD

Сразу говорю: это не тот случай, который предусмотрен законом

Ну раз Вы так говорите, значит так тому и быть...

29 июля 2004 года N 98-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
4) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны;

Странно, почему музеи и выставки до сих пор существуют...

[ВладимирD]

Дрёма

29 июля 2004 года N 98-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
4) обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны;

Трандец, хреново мне... Вы слово такое слыхали: анализ? Или Вы думаете, что кинув мне под ноги кусок нормы, Вы показали себя монстром юриспруденции? С какого хрена я должен распинаться перед Вами, доказывать, обосновывать каждое свое слово, а Вы считаете возможным на протяжении нескольких страниц отделываться бросанием цитат законов без всякого намека на пояснение? Приведенная цитата имеет к сути спора то же отношение, что и обратная сторона Луны.

[Дрёма]

ВладимирD, Вы сами пользуетесь cоветами, которые даёте?
В посте № 321 я привёл Вашу цитату

Сразу говорю: это не тот случай, который предусмотрен законом.

которая написана даже без "куска нормы". Исходя из Вашей манеры подачи информации, я должен преклониться, посыпать голову пеплом и навсегда завязать с правом.
Вновь приведу пример с музеем или выставкой. В данных структурах зачастую точно также осуществляется продажа товаров самого различного рода.
Туда впускается всякий, оплативший просмотр. Почему подобное невозможно в заведении с вывеской "магазин", Вы упорно пояснять не хотите, за исключением призыва поверить Вам на слово.

Сообщение отредактировал Дрёма: 03 August 2008 - 12:10

[ВладимирD]

Дрёма

Исходя из Вашей манеры подачи информации, я должен преклониться, посыпать голову пеплом и навсегда завязать с правом.

Хрен знает... может, если не научитесь анализировать нормы закона, так оно и лучше будет...

Туда впускается всякий, оплативший просмотр. Почему подобное невозможно в заведении с вывеской "магазин", Вы упорно пояснять не хотите, за исключением призыва поверить Вам на слово.

Потому что тогда это будет что угодно, но не магазин. Назначение магазина - торговля, назначение музея - показ чего-либо. За вход в магазин нельзя брать деньги, иначе будет нарушение ст. 426 ГК, запрещающей отказывать в заключении публичного договора. Деньги при входе куда-либо берутся за услуги, оказываемые в этом заведении, только магазин - не заведение, специализирующееся на оказании услуг. Можно брать деньги за вход в ночной клуб, поскольку там можно получить определенные услуги, ничего не приобретая дополнительно, причем эти услуги будут профильными для данного заведения. В магазине иногда тоже можно приобрести услуги, но это не является основной деятельностью магазина. Вот и вся разница.
Это был ответ на пассаж относительно разницы между музеем и магазином (подробный, с разжевыванием). Только при чем тут это? Ни в музее, ни в магазине нельзя запретить фотографировать что-либо, за исключением случаев, когда изображение фотографироваемого объекта является предметом авторского права, обладателем которого является владелец музея или магазина.
Вы порываетесь обосновать запрет на фотографирование. Так сделайте это внятно. Вот Вам норма (ст. 55 Конституции):

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

вот и обоснуйте, на основании какого закона можно ограничить право собственности посетителя на фотоаппарат. Подчеркиваю, внятно, то есть нужно выстроить логическую цепочку, ведущую от приведенной мной нормы к обоснованному решению суда по конкретному делу. Представьте, что Вы юрист магазина, сотрудники которого помешали покупателю снять что-то и он решил по этому поводу посудиться.

[login123]

Немного устарело, но по теме.
http://www.gazeta.ru...oa_200475.shtml

Что меня интересует в данном случае - это как быть со сбором доказательств?
Если например потребитель желает сфотографировать крысиный хвост в тарелке на фоне кафе, а ему не дают.
В уголовном праве есть понятие вынужденной необходимости, а как быть с потребительским? Будут - ли считаться нарушения запрета фотографирования, если они направлены на предотвращения более существенного нарушения обоснованными? По всей видимости - не будут. То есть предотвратил нарушение - спасибо, но поскольку при этом сам нарушил - неси ответственность.