Сообщений в теме: 8796

[Alphaville]

они увешивают свои офисы всяким аккредитациями, участием в конкурсах и тому подобное...

дикость какая.

Ну а чо? Ко мне как-то приходили клиенты с улицы, интересовались, почему у меня стенки не увешаны дипломами, лицензиями и прочей фигней? Это, типа подтверждение, что я настоящий юрист, а не шарлатан.

[Norman]

Понимаете во всем мире таковы правила игры

глупо делать выводы о ВСЕМ мире, и еще глупее какому то "всемумиру" тупо подражать.
Кое где в джунглях и человечинкой не брезгуют, а в Снгапуре тухлые яйца жрут. Может предложите перенять и гастрономический опыт тоже?

Причем проиграл все суды и пропустил все сроки. Почему?

тему лень читать видимо, решили ведь уже не размахивать примерами, потому как полно примеров и в одну и в другую сторону. И не факт, что аккредитованный корканосец не накосячил бы в вашем деле. К тому же вы передаете позицию проигравшего клиента, она может быть очень далека от реальности. В каждом деле есть победитель и проигравший, а проигрывать не любит ни кто.

Сообщение отредактировал Norman: 07 June 2011 - 20:13

[Valentin Sapiens]

-Понимаете во всем мире таковы правила игры. Более-менее серьезные услуги предоставляют лицензированные и аккредитованные. Нет конечно можно считать все глупостью и все остальное человечество заблуждающимся, но это уже клиника.

А хто сказал, што юридические услуги в России сурьёзные? Жыгули - автомобиль, ну, и т.д.

[Shipr]

Без конкретных примеров трудно понять +.- того или иного решения. Обсуждение сферического коня в ваккуме занятие интересное но бесполезное. За последнее время - 3 года я знаю 7 примеров когда люди остались без жилья из-за того что их интересы в суде представляли "крутые юристы". 5 стариков, 1 мама с 2 детьми, одна семья. Ну вот 8 с утра сегодня. Ни одного примера когда из-за деятельности адвоката человек остался без жилья я не знаю. ))) Более того, это и нереально.

Вам бы пообщаться с мамой которая с 2 детьми 12 и 2 лет которая сидит на матрасе в подвале дома, где расположена ее квартира и всякая дурь о либеральничаньи в вопросе о необходимости установить минимальный стандарт знаний позволяющий людям решать судьбы других людей отпала.

В руках юристов и врачей находятся судьбы людей. собственно говоря решение которые примет юрист в принципе определяет всю дальнейшею жизнь человека. Вы будете возмущаться если вместо врача хирурга к Вам выйдет со скальпилем слесарь? А почему вы считаете что юристом ему быть можно?

Сообщение отредактировал Shipr: 07 June 2011 - 20:53

[Valentin Sapiens]

я знаю 7 примеров когда люди остались без жилья из-за того что их интересы в суде представляли "крутые юристы". 5 стариков, 1 мама с 2 детьми, одна семья. Ну вот 8 с утра сегодня. Ни одного примера когда из-за деятельности адвоката человек остался без жилья я не знаю. ))) Более того, это и нереально.

Рынок своими объективными законами всё урегулирует.

[Buutch]

Shipr , какие-то бредовые примеры. Вы считаете, что суд принял незаконное решение и выкинул людей на улицу? А если решение законное и обоснованное, то причем здесь представитель? Народ сдуру продает недвижимость, а потом обычно выселяется по ст. 292 ГК.

Я давно считаю, что исход дела на 90% решается в зависимости от правовой позиции, личность представителя не имеет определяющего значения, а задача юриста и смысл работы - маркетинг и возможность получить заказ, оторвав его у конкурентов.

[conquest]

Я давно считаю, что исход дела на 90% решается в зависимости от правовой позиции, личность представителя не имеет определяющего значения,

Вот с этим охотно соглашусь.

[Практикант]

исход дела на 90% решается в зависимости от правовой позиции, личность представителя не имеет определяющего значения, а задача юриста и смысл работы - маркетинг и возможность получить заказ

точно так. личность имеет значение при объявлении клиенту суммы гонорара.

[Shipr]

Я давно считаю, что исход дела на 90% решается в зависимости от правовой позиции, личность представителя не имеет определяющего значения.

))) Вы ошибаетесь. Самый простой пример - суд присяжных.

- Shipr, какие-то бредовые примеры. Вы считаете, что суд принял незаконное решение и выкинул людей на улицу? А если решение законное и обоснованное, то причем здесь представитель? Народ сдуру продает недвижимость, а потом обычно выселяется по ст. 292 ГК

- Ужасный примитивизм какой-то. Суд принял законное решение, просто представители крупно ошибались и действовали неправильно. А если бы не ошибались то суд так же принял бы законное решение, но люди бы остались в своих квартирах.

[Prosecutor]

По ходу обсуждения наблюдаю, что аккредитация для адвокатов - эта такой юридический писюн, которым хотелось бы размахивать перед окружающими

Укажите, пожалуйста, кто и где это сказал.

[Практикант]

люди бы остались в своих квартирах

какой там процент обвинительных? улица не тюрьма!

[Smertch]

))) Вы ошибаетесь. Самый простой пример - суд присяжных.

И много у нас таких процессов? А может, у нас еще и гражданские дела начали с присяжными рассматриваться? А если мои познания в гражданском процессе все еще не устарели и никаких присяжных в нем нет, то какого хрена их вспоминать в теме про адвокатскую монополию? Что, разве ее нет в уголовном процессе?
Хорош чушь нести.

[MITrrra]

Без конкретных примеров трудно понять +.- того или иного решения. Обсуждение сферического коня в ваккуме занятие интересное но бесполезное. За последнее время - 3 года я знаю 7 примеров когда люди остались без жилья из-за того что их интересы в суде представляли "крутые юристы". 5 стариков, 1 мама с 2 детьми, одна семья. Ну вот 8 с утра сегодня. Ни одного примера когда из-за деятельности адвоката человек остался без жилья я не знаю. ))) Более того, это и нереально.

Ну вот пример по жилищке. 80 семей остались без жилья в известном северном городе А. Все по судебным решениям. Кого там только не было: граждане без юристов, юристы-неадвокаты, юристы-адвокаты, опека, прокуроры, уполномоченный по правам, СМИ, представители общественный организаций... давали свои правовые заключения - никакого толку. Все дураки - суд умный и выселял всех на фиг.
вывод: от некачественной (в широком смысле) работы суда ничего не спасет.
-
Если аккредитация и другие "процедуры" - путь к профессиональному процессу, то опровергнуты ли,к примеру, доводы того же адвоката Шварца М.З. (будем надеяться что доводы известны)?
Если это гарантия качества услуг - то в условиях меняющегося законодательства, практики его применения, специализации и т.д. выглядит это утопично.

[Jason Voorhees]

Prosecutor,

Укажите, пожалуйста, кто и где это сказал.

Это я сказал... чуть ранее))))

Вы часто употребляете "M&A" - очевидно не понимая, что никакого M&A в РФ нет просто по определению ввиду отсутствия законодательной базы.

Я прекрасно понимаю, что в РФ нет понятия M&A, но есть само явление M&A. Поэтому и применяю общемировую аббревиатуру, а не ее российский аналог (ввиду отсутствия такового).
И Вы в повседневной жизни употребляете много иностранных слов и определений не имеющих аналога в русском языке... Например, слова "юрист", "адвокат", "аккредитация" и "монополия"...

[Практикант]

Это я сказал... чуть ранее))))

это лишний раз говорит о том, что эмоции худший помощник юриста

[Shipr]

))) Вы ошибаетесь. Самый простой пример - суд присяжных.

И много у нас таких процессов? А может, у нас еще и гражданские дела начали с присяжными рассматриваться? А если мои познания в гражданском процессе все еще не устарели и никаких присяжных в нем нет, то какого хрена их вспоминать в теме про адвокатскую монополию? Что, разве ее нет в уголовном процессе?
Хорош чушь нести.

Вам бы концепцию реформы судебной системы почитать. Суды присяжных вообще будут не только по особо тяжким, а в идеале и по всем делам предусматривающим лишение свободы. А по гражданским с определенной суммы иска. ))) Но это вопрос будущего.

А сейчас Вы просто забыли о таком институте как гражданское дело в рамках уголовного дела. Рассматриваемого с участием присяжных.

ЗЫ. Я вообще редко чушь несу, просто Ваши знания не позволяют понять меня. )))

[Практикант]

ЗЫ. Я вообще редко чушь несу, просто Ваши знания не позволяют понять меня. )))

это зря. присяжные вас не поймут.

[Jason Voorhees]

Хорош чушь нести.

ЗЫ. Я вообще редко чушь несу, просто Ваши знания не позволяют понять меня. )))

Сухой остаток обсуждения адвокатской монополии: пан Смерч - неуч.

[Shipr]

Вы часто употребляете "M&A" - очевидно не понимая, что никакого M&A в РФ нет просто по определению ввиду отсутствия законодательной базы.

Я прекрасно понимаю, что в РФ нет понятия M&A, но есть само явление M&A. Поэтому и применяю общемировую аббревиатуру, а не ее российский аналог (ввиду отсутствия такового).

Явления М&A в Росии нет просто по определению, так как это явление англосакской системы права с ее сверхразвитой системой фондового рынка в котором она является механизмом корпоративного регулирования.

В континентальной системе права к которой относится и Российское право - отсутствует сам механизм.

Так как в этих системах права само понятие предприятия различно. В англосакской предприятие - это набор акций. В континентальной - социальный институт. Слышали такой термин - рейдер. ну так вот в англоскской рейдер это человек который заставляет менежмент повышать курс акций так как скупает недооцененные. А в континентальной системе это преступник который разрушает социальный институт.

[Jason Voorhees]

Shipr ,

Слышали такой термин - рейдер.

неа... а в русском языке он чо значит? И где почитать что он

преступник который разрушает социальный институт.

[Shipr]

- Слышали такой термин - рейдер.

- неа... а в русском языке он чо значит? И где почитать что он
преступник который разрушает социальный институт.

- Рейдер это коммерческое судно приспособленное для атаки другого коммерческого судна. Или выражаясь проще - коммерсант атакующий другого коммерсанта. Исторически рейдерство родилось в Новгороде, так как новгородцы атаковали другие суда именно на торговых судах.

Юридически оформилось после Парижской конвенции 18?? года запретивший коперство.

Судьбу рейдеров в континетальной системе права можете легко узнать ознакомившись с практикой судов. )))

[БиВ]

А сейчас Вы просто забыли о таком институте как гражданское дело в рамках уголовного дела. Рассматриваемого с участием присяжных.

А не подскажите, где в УПК говорится о "гражданском деле в рамках уголовного дела"?
Просто интересно статьи почитать.

[Shipr]

А сейчас Вы просто забыли о таком институте как гражданское дело в рамках уголовного дела. Рассматриваемого с участием присяжных.

А не подскажите, где в УПК говорится о "гражданском деле в рамках уголовного дела"?
Просто интересно статьи почитать.

44 УПК РФ

[conquest]

[quote name='Shipr' timestamp='1307472168' post='45015

44 УПК РФ
[/quote]
Чувствую спинным мозгом, что в ст.44 УПК речь идёт о гражданском ИСКЕ в уголовном процессе.Или спинной мозг врет?

[Shipr]

Чувствую спинным мозгом, что в ст.44 УПК речь идёт о гражданском ИСКЕ в уголовном процессе.Или спинной мозг врет?

Спросите у спинного мозга как называется процедура после предъявления иска... )))