Сообщений в теме: 612

[SamPRO]

Здравствуйте

Скажите, пожалуйста...

Остановили сотрудники ГИБДД, был пьян. От переосвидетельствования отказался. Скоро суд по лишению прав.

Не знаю точно - будут ли мне вменять в вину только отказ от освидетельствования, или также и управление в нетрезвом виде? Не знаком с практикой. Нужно ли мне на суде признавать, что я был пьян? или об этом речь совсем не пойдет на суде, так как не было освидетельствования, а будет только разбираться отказ от освидетельствования? Не вызовет ли это признание усиление конечной санкции сразу по двум административным составам - 1. отказ от переосвидетельствования, 2. управление авто в нетрезвом виде ?? или признание наоборот может уменьшить срок лишения прав?

помогите, пожалуйста, советом...

[ООН]

SamPRO

Скоро суд по лишению прав.

от мирового судьи приходило извещение о месте и времени рассм. дела?..

Не знаю точно - будут ли мне вменять в вину только отказ от освидетельствования, или также и управление в нетрезвом виде?

только отказ.

Нужно ли мне на суде признавать, что я был пьян?

нах? никто не обязан свидетельствовать против сэбэ...(своих близ. родственников)

2. управление авто в нетрезвом виде ??

оно НЕ установлено, этот вопрос обсуждатся не будет, по кр. мере не должен.

[Massive]

Уважаемые коллеги!

Извиняюсь, но давайте все-таки не зафлуживать тему перетиранием одних и тех же вопросов и не потакать тому, чтобы их повторно задавали.

Повысим уровень обсуждения тематики отказа от освидетельствования.

SamPRO,
не поленитесь, прочтите всю эту тему и поймете, каким образом Вы сможете прекратить производство по делу..

[duke777]

Есть слухи, что срок привлечения по отказу и по пьяному вождению увеличат до 4-х месяцев.

[Buutch]

Massive

Уважаемые коллеги!

Извиняюсь, но давайте все-таки не зафлуживать тему перетиранием одних и тех же вопросов и не потакать тому, чтобы их повторно задавали.

Повысим уровень обсуждения тематики отказа от освидетельствования.

Флуд удален, однако новые вопросы не удаляются, а присоединяются к этой теме.

[arthur]

Ну товарисчи ужоснах! Зачетал мнения. У меня ситуация аналогичная и судя по всему, если пойду в суд исход мне "уже заказан" . Правда в моем случае есть двусмысленная запись. Делаю ставку на сроки! Не прокатит - а ну х...й с ним - ва-банк- отдам запись: посмотрим тогда как судья будет оценивать показания ментов в совокупности с представленной аудиозаписью!

[Massive]

Телефонограмма, приобщенная судом к материалам дела судом, служит доказательством извещения.
Горсуд.

Нет. И это сказано тем же Горсудом.

[serg_koch]

Телефонограмма, приобщенная судом к материалам дела судом, служит доказательством извещения.
Горсуд.

Нет. И это сказано тем же Горсудом.

Уведомление в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела в суде не может быть признано его надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие в материалах дела такого извещения, во всяком случае, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.


По вопросу надлежащего извещения см. Постановление ВС РФ от16.03.2006г. № 59-ад06-3д, Пост. ВС РФ 06.07.2005г. №11-ад05-4

Сообщение отредактировал serg_koch: 21 January 2007 - 18:16

[Buutch]

Гость, ну и чем Вам конференция может помочь?
А в следующий раз Вы долговую расписку подпишите?

Какой город?

[Андрей Б.]

Это после того как один из сотрудников, проверя мое портмоне, сказал что с меня нечего взять

а это как?

Кстати интересно, кто нибудь звонил по тел. доверия гувд в подобных беспредельных случаях? Какие нить телодвижения с их стороны были?

[Андрей Б.]

УХ, всю ветку прочитал, перевел в Ворд - 134стр. я герой

Увидел такой способ отмазки:
Если чел был бухой(1), то можно соскочить приведя другого человека(2) который будет говорить что именно ОН управлял ТС пьяный а не гражданин1.
Почему не написал в протоколе? боялся, а сейчас совесть замучала...
так?

[remеdium]

Для всех начинающих и практикующих
Касательно лишение прав по факту нетрезвого состояния либо отказа от прохождения освидетельтсвования

На сегодняшний день единственным основанием для отмены постановления (решения) суда является ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения адиминистративного дела. Это общее для всех правило в горсуде, но не для мировых и районных. Тем более данная группа дел никак отражается в общей статистике отмененных дел у судьи. Ни на что не влияет!
Поэтому, что мировой, что районный им абсолютно все равно какое решение примет вышестоящий суд по данному делу.
Телефонограмма, приобщенная судом к материалам дела судом, служит доказательством извещения.
Горсуд.

Не всегда ненадлежащее извещение является основанием для отмены.
Привлекали меня. Не за пьянку, конечно, за разворот на Проспекте Мира.
Первый раз повестка пришла ко мне после заседания (отложено)
Второй раз - за час до заседания (решение принято, я не был).
У федерала на обжаловании признавал вину, но настаивал на отмене, т.к. нарушено право на защиту и пр.
Федерал оставил решение в силе.
Хотя на тот момент мне это уже не важно было, дальше не пошел.

[ООН]

remеdium

У федерала на обжаловании признавал вину, но настаивал на отмене

и какой судья после таких признаний отменит постановление?... надо было не касацца ни в жалобе ни в объяснениях у фед. судьи существа нарушения либо упомянуть что никакого нарушения не было.

Андрей Б.

Почему не написал в протоколе? боялся, а сейчас совесть замучала...
так?

нет, не так.... Просто мне, составлявший протокол инспектор Козлоф не объяснил мои права и в частности то, что я могу написать в протоколе свои объяснения.
Иногда я на след. день посылал "залетевшего" с письменным ходатайством (заявлением) в гаёвню о привлечении к разбирательству по делу двух свидетелей с указанием их адресоф. Тупорылый гай (юрист гаёвни) за подписью командира подразделения возвращал заявителю его ходатайство по почте со своим коментарием (типа необходимости опроса свидетелей не имеицца) это обстоятельство (в основном) в дальнейшем, служило для отмены постановления в суде.

[remеdium]

и какой судья после таких признаний отменит постановление?... надо было не касацца ни в жалобе ни в объяснениях у фед. судьи существа нарушения либо упомянуть что никакого нарушения не было.

Согласен, но:
1) закон для таких случаев исключений не делает;
2) тогда у меня цель была уже не уйти от ответственности, а поскорее получить свои права обратно. И так уже полгода по времянке ездил.
А тут на юг на машине решил. Полторы тыщи в одну сторону по времянке - это мазохизм

Сообщение отредактировал remеdium: 11 February 2007 - 13:40

[Андрей Б.]

ООН

Просто мне, составлявший протокол инспектор Козлоф не объяснил мои права и в частности то, что я могу написать в протоколе свои объяснения.

а как же если стоит роспись об ознакомлении с правами, а еще хуже статьи приведены с другой стороны протокола?

ЗЫ. к тому же, если в графе объяснения написаны закарюки типа: не согласен, я трезв и пр.
в таком случае про неразъяснение не канает...

Кстати, ООН, Вы лично как часто используете одну и ту же схему "отмазки"?
их, как я понимаю, не так уж и много, и наверное местный председатель уже все их наизусть знает и видя вас крестится...

Сообщение отредактировал Андрей Б.: 12 February 2007 - 14:19

[ООН]

Андрей Б.

а как же если стоит роспись об ознакомлении с правами

эта подпись свидетельствует о целом наборе действий включая получение копии протокола, кстате в них нет упоминания о ст. 51 Конституции, а без такога предупреждения всё что написал привлекаемый против себя в объяснениях не является доказательствами.

а еще хуже статьи приведены с другой стороны протокола?

статьи отпечатаны с обратной стороны постановления а не протокола.

Увидел такой способ отмазки:
Если чел был бухой(1), то можно соскочить приведя другого человека(2) который будет говорить что именно ОН управлял ТС пьяный а не гражданин1.
Почему не написал в протоколе? боялся, а сейчас совесть замучала...
так?

ЗЫ. к тому же, если в графе объяснения написаны закарюки типа: не согласен, я трезв и пр.
в таком случае про неразъяснение не канает...

писать что то в протоколе право, а не обязанность, если не написал в протоколе всегда можешь подать письменные объяснение позже (ведь право сохраняется) до рассмотрения дела по существу . И судья поверте не буит задавать таких гл. вопрософ почему тогда не написал?....главное написал.

Кстати, ООН, Вы лично как часто используете одну и ту же схему "отмазки"?

каждое дело индивидуально.

и наверное местный председатель

причём здесь местн. председатель иму извините по вашему нех.. делать? ...есть 2 судьи, которые постоянно рассматривают админ. дела...с которыми по многим вопросам у мну взаимопонимание....

[Андрей Б.]

ООН

эта подпись свидетельствует о целом наборе действий включая получение копии протокола

там ведь несколько граф
С правами ознакомлен
Копию протокола получил
На память, там формулировка: Права, предусмотренные ст.25.1 ....мне разьяснены (про 51 конституции согласен - нема)

писать что то в протоколе право, а не обязанность, если не написал в протоколе всегда можешь подать письменные объяснение позже (ведь право сохраняется) до рассмотрения дела по существу  . И судья поверте не буит задавать таких гл. вопрософ почему тогда не написал?....главное написал.

дык в том то и дело, что судья задает такие вопросы
и на практике у меня 2 раза было когда суд критически отнесся к объяснениям потерпевшего ибо они противоречат объяснениям, данными в протоколе. может я как-то не правильно судью убеждаю

[ООН]

Андрей Б.

там ведь несколько граф
С правами ознакомлен
Копию протокола получил
На память, там формулировка: Права, предусмотренные ст.25.1

там всё в одном флаконе.

на практике у меня 2 раза было когда суд критически отнесся к объяснениям потерпевшего ибо они противоречат объяснениям, данными в протоколе.

откудавзялось право у потерпевшего давать объяснения в протоколе

может я как-то не правильно судью убеждаю

нада абладать художественным вымыслом

[Leksii]

Приблизительно вот такая ситуация. Прошу подскажите какие у нас шансы. ЧТо-то мне не нравится что я тут написала..может чего подскажите.

Мировому судье ___
От ____

В порядке ст. 25.1. и 26.3. КоАП РФ представляю суду свое объяснение по поводу имевшего место моего административного правонарушения.
10 февраля 2007 года в 17.30 двигаясь на своем автомобиле Фольксваген –гольф, марка ______, гос. регистрационный знак ________ я был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы за следующее нарушение: отсутствие удерживающего устройства для перевозки ребенка до 12 лет на автомобиле.
Вместе со мной в машине находился мой малолетний сын (_____ года рождения). Ребенок был болен и я вез его в ________ больницу.
При разговоре с сотрудником дорожно-патрульной службы, он обнаружил якобы исходящий у меня изо рта запах алкоголя. Однако, ни в тот день, ни накануне, алкогольных напитков я не употреблял. Мне было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом предполагалось, что мой больной пятилетний!! ребёнок на время моего отсутствия останется на дороге в автомобиле, без присмотра. Поскольку я не согласился оставить своего ребенка, мне было предложено написать отказ от медицинского освидетельствования. Я был вынужден это сделать, так как торопился в больницу.
Прошу суд принять в качестве доказательства справку из -______ больницы, которая подтверждает, что мой сын действительно был болен.
За весь свой водительский стаж, я ни разу не привлекался к ответственности. Прошу суд также учесть тот факт, что автомобиль необходим мне для исполнения моих трудовых обязанностей (справка с места работы прилагается).
Статья 2.7. КоАП РФ гласит: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
Я подписал отказ от медицинского освидетельствования, поскольку не мог подвергнуть жизнь и здоровье моего ребенка опасности. Опасность заключалась, прежде всего, в том, что ребенок был болен, и ему необходима была медицинская помощь. А также в том, что при оставлении ребенка в машине на автомобильном шоссе, его жизнь была бы подвергнута определенному серьезному риску.
Я считаю, что вред от совершенного мною деяния (отказ от медицинского освидетельствования) значительно меньший, чем вред, который мог бы быть причинен жизни и здоровью ребенка.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.7 КоАп РФ прошу суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.