Сообщений в теме: 401

[almuchnik]

Господа, ситуация:
МО. Кадастровая палата отказывает в постановке на КУ, т. к. считает, что "содержание протокола собрания участников долевой собственности не позволяет однозначно определить местоположение границ земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке (в том числе отсутствует исчерпывающее текстовое описание границ земельных участков, совпадающее с их отображением в межевых планах)".
Вопрос как всегда: Что делать?
Протокол уже засвечен в кадастровой палате и в администрации, поэтому поменять формулировки не получится.
Обжаловать отказ в постановке с привлечением в качестве третьих лиц участников собрания, но их реально много?
Кто сталкивался, подскажите что-нибудь.

И еще: Если придумать какое-нибудь "Приложение №18" к протоколу, на которое конечно нет ссылок в протоколе, но подписанное председателем и секретарем собрания, где графически отобразить выделяемый участок.

У кого какие мысли? Заранее спасибо.

[BUCH]

МО. Кадастровая палата отказывает в постановке на КУ, т. к. считает, что "содержание протокола собрания участников долевой собственности не позволяет однозначно определить местоположение границ земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке (в том числе отсутствует исчерпывающее текстовое описание границ земельных участков, совпадающее с их отображением в межевых планах)".
Вопрос как всегда: Что делать?

М&ки. Как они представляют себе на практике возможно однозначно определить местоположение границ земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке, особенно если предложения формируются непосредственно во время собрания. Предлагаю обжаловать в вышестоящий орган, мотивировать тем, что закон об обороте не содержит таких требований.

Сообщение отредактировал BUCH: 31 January 2010 - 17:57

[ивва]

Есть свидетельство на земельную долю с/х земли.Было собрание пайщиков. После собрания я подала объявл в газете о выделе (в соответс с ФЗ 101 ст 13, 14). Решение собрания оспаривается мной по несущественным нарушениям ( не соблюдена повестка-после подсчета кворума делили земли,т.е. не был определен массив, неправильный подсчет голосов, протокол не велся, Землю поделили до собрания.Я и др несколько единичн дольщиков были лишены права выбора- только болото.Позже протокол ответчиками был несколько раз переписан, пока не прошел в ФРС. Известно, что "делец" по решению суда оформлял земельные паи на "трудовиков", т.е. на людей которых не было в списках, срок исковой давн ответчиком не оспаривался по причине отсутствия ответчика на суде, надлежаще извещен.Трудовиков по решению суда включили в наш кадастр невостр долей Известно -соглашение об изменении размера долей на собрании дольщиков не было.За счет паев "трудовиков" фактически в одних руках оказался кворум - один человек решал кому и где выделяться.Неугодным как я, было сказано- можешь вообще остаться без выдела, если не согласишься на болото.Какие нарушения закона я могу указать в дополнительном исковом требовании или какой самостоятельный иск я могу подать, чтобы отменить в итоге незаконное решение собрания и выделиться по объявлению?Заранее спасибо за ответ.Хотелось бы узнать мнение тех, кто непосредственно на практике занимается выделением с/х долей, ведь часто практика складывается не совсем так, как прописано в законе.


Добавлено немного позже:
Дополнение "....Во-первых, для образования земельного участка в счет невостребованных долей районная администрация сначала принимают соответствующее решение. Во-вторых, общему собранию участников долевой собственности необходимо принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. В-третьих, районная администрация публикуют сообщение о невостребованных земельных долях, в котором указывают фамилии лиц, не распорядившихся ими."
У меня вопрос, если общего собрания участников об определ местоположения не было, считается ли это нарушением процедуры образования земельного участка в счет невостреб долей? Мне не хватило земли, поздно обратилась, все поделили.При образовании участка в счет невостребованых долей земли изначально приходилось почти в 2 раза меньше положенной доли на каждого дольщика по кадастровой выписке и согласно списка пайщиков опублик в Облгазете, да плюс полсотни трудовиков включили в наш кадастр по решению суда, которые в первую очередь и выделились Если это нарушения, то какой параллельный иск мне подавать, с ссылками на закон.Сейчас оспариваю одно собрание по несущественным причинам, не соблюдение процедурного порядка принятия решений,в том числе неточный подсчет кворума. Судья намекнул,если был кворум, все остальное неважно.Все решает общее собрание с набранным кворумом.Заранее спасибо.

[Ионыч]

чтобы отменить в итоге незаконное решение собрания и выделиться по объявлению

даже если отмените, то выделится совсем БЕЗ СОБРАНИЯ вы не сможете. А по поводу "незаконности" - что то она не усматривается из вашего сообщения

Землю поделили до собрания

- а вы считаете надо было прямо на собрании делить по жребию "из шапки"? Все кто хотят выделить по закону должны готовится к собранию, в том числе и контуры готовить под свои паи.

Я и др несколько единичн дольщиков были лишены права выбора- только болото

- набирайте 20% и определите себе иное место. А пока у вас их нет идите туда, куда указало собрание. Мир жесток.

протокол не велся

Позже протокол ответчиками был несколько раз переписан, пока не прошел в ФРС.

- Откуда же он взялся, если не велся?

Сейчас оспариваю одно собрание по несущественным причинам, не соблюдение процедурного порядка принятия решений,в том числе неточный подсчет кворума. Судья намекнул,если был кворум, все остальное неважно.

Все остальное мелочи, кворум вещь хорошая и нужная. Что в вашем понимании "неточный подсчет"? Типа 1 человек со 100 доверенностями это все равно 1 человек? Некоторые считают так и в суды ходят...

[almuchnik]

BUCH Спасибо.

Предлагаю обжаловать в вышестоящий орган, мотивировать тем, что закон об обороте не содержит таких требований.

Они как раз и ссылаются на то, что не выполнены требования п. 2 ст. 13, 1.1 ст. 14 закона об обороте.

А как насчет приложить (в Приложении №ХХ) карту?

Добавлено немного позже:

Я и др несколько единичн дольщиков были лишены права выбора- только болото

Неугодным как я, было сказано- можешь вообще остаться без выдела, если не согласишься на болото.

Какие нарушения закона я могу указать в дополнительном исковом требовании или какой самостоятельный иск я могу подать, чтобы отменить в итоге незаконное решение собрания и выделиться по объявлению?

Почитайте Пост. КС. Там про все это подробно написано.
Ионыч

набирайте 20% и определите себе иное место. А пока у вас их нет идите туда, куда указало собрание. Мир жесток.

Не согласен. Есть за что пободаться.
"В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур."
"Вместе с тем пределы судебного контроля за решениями общего собрания участников долевой собственности, которыми определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и решениями, принимаемыми на общем собрании участников долевой собственности в рамках согласования вопроса о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли, - с учетом конституционно-правовой природы отношений участников долевой собственности, исключающих в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 ГК Российской Федерации какое-либо произвольное вмешательство в частные дела, - могут не совпадать."

[BUCH]

Они как раз и ссылаются на то, что не выполнены требования п. 2 ст. 13, 1.1 ст. 14 закона об обороте.

В законе ОЗСН нет ни слова об определении местоположения границ земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке
ОС определяет местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Однозначно обжаловать.
Насчет приложения, конечно можно попробывать, но нежелательно т.к. не решается принципиальный вопрос. Кстати по согласовнию местоположения границ зу через сми у меня есть ответ минэкономразвития, что оно производиться в сторого определенных случаях.



Добавлено немного позже:
Кстати в настоящее время я абсолютно свободен, если у кого есть деловые предложения пишите в личку.

[almuchnik]

Кстати по согласовнию местоположения границ зу через сми у меня есть ответ минэкономразвития, что оно производиться в сторого определенных случаях.

Можете выкинуть на обозрение общественности?

[ивва]

Уважаемые юристы, прокомментируйте пожалуйста

Известно, что "делец" по решению суда оформлял земельные паи на "трудовиков", т.е. на людей которых не было в списках, срок исковой давн ответчиком не оспаривался по причине отсутствия ответчика на суде, надлежаще извещен.Трудовиков по решению суда включили в наш кадастр невостр долей Известно -соглашение об изменении размера долей на собрании дольщиков не было.

При образовании участка в счет невостребованых долей земли изначально приходилось почти в 2 раза меньше положенной доли на каждого дольщика по кадастровой выписке и согласно списка пайщиков опублик в Облгазете, да плюс полсотни трудовиков включили в наш кадастр по решению суда, которые в первую очередь и выделились

Сейчас земли нет.
Решения суда по трудовикам от 2008г., ответчик почему-то ИФНС, 3-е лицо Администрация р-на.

общего собрания участников об определ местоположения не было, считается ли это нарушением процедуры образования земельного участка в счет невостреб долей?

[almuchnik]

общего собрания участников об определ местоположения не было, считается ли это нарушением процедуры образования земельного участка в счет невостреб долей?

Да. Ст. 13 101-ФЗ.
Администрация имеет право рекомендовать общему собранию ...

в протоколе площадь: 100 га (как по свидетельству). В кадастровом паспорте 90.

Если 100 га - это площадь части участка, предназначенной для первоочередного, а Вы выделяете в счет доли 90 га, то проблем быть не должно.

Зарегят ли в УФРС?

Это спрогнозировать невозможно. Что в голове у регистратора, в лучшем случае знает он сам. Для примера, у меня постановка на КУ по заявке от 26.11.09г. До сих пор никакого ответа. По телефону говорят о каких-то технических сложностях.

[ивва]

районная администрация публикуют сообщение о невостребованных земельных долях, в котором указывают фамилии лиц, не распорядившихся ими

Формируется кадастр, условно называемый невостреб доли.Земли было поставлено на кадастр в 2 раза меньше, чем положено на всех по списку пайщиков по облгазете
Земли нет, на руках свидетельство о госрегистр доли.Можно ли подать иск , где ответчик администрация города о выделе земли.
Можно ли в кассационном или надзорном порядке оспорить решения мирового судьи о признании права на долю в общей долевой собственности людей, не включенных в первоначальный список пайщиков, восстановить срок исковой давности, т.к. считаю этими решениями были нарушены права лиц, указанных в первон списке,земли и без так называемых "трудовиков" было в 2 раза меньше,
да плюс 50 трудовиков, которые по гендоверенности на одного человека выделились.Решения суда были в 2008г.Не было собрания о пересмотре размера долей,чтобы хватило всем земли.Можно ли мне применить следеющее
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2006 г. N 1-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬИ 336 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН
К.А. ИНЕШИНА, Н.С. НИКОНОВА И ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ"

[Buutch]

ивва
"Трудовики" - это люди, за которыми признали право собственности на земельные доли на основании трудовых книжек? вы случайно не из Ленинградской области?

Сейчас земли нет.

Конечно, теперь площади не бьются, делили на одно количество, а пришло другое)))

Можно ли подать иск , где ответчик администрация города о выделе земли.

Нет.

Можно ли в кассационном или надзорном порядке оспорить решения мирового судьи о признании права на долю в общей долевой собственности людей, не включенных в первоначальный список пайщиков, восстановить срок исковой давности, т.к. считаю этими решениями были нарушены права лиц, указанных в первон списке,земли и без так называемых "трудовиков" было в 2 раза меньше

Нет, а вообще что со списком? Он один или их несколько?

Вам нужно ввязываться в сложный блудняк, а для этого лучше пригласить профессионала. Обратите внимание - BUCH абсолютно свободен, да и многие из нас готовы по командировкам поездить

[ивва]

Обратилась в личку к BUCH с деловым предложением. Тишина. Не понимаю, может у меня не получилось отправить сообщение.

[Buutch]

ивва
Назовите ваш регион.

[Buutch]

Вообще мой прогноз благоприятный - если постараетесь, то в кассации вернете на новое, а там уже дожмете.

Кассация оставила решение без изменений, мою жалобу без удовлетворения

Пятнадцать минут распинался, тройка сидела глаза в пол, ни одного вопроса не задали. Вышли и через десять секунд обратно позвали

[alexxo]

Протокол общего собрания участников ОДС при отсутствии кворума, прошедший гос.регистрацию. Если есть у кого-нибудь, буду благодарен

[Buutch]

alexxo
Протокол сам по себе не регистрируется.

[Ионыч]

Протокол общего собрания участников ОДС при отсутствии кворума, прошедший гос.регистрацию. Если есть у кого-нибудь, буду благодарен

Вот такой приняли на регистрацию без особых вопросов. Естественно без сокращений фамилий.

ПРОТОКОЛ

Собрания участников общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Артемьевская сельская территория, в границах земель СПК «Приволжье»,
кадастровый номер 76:15:00 00 00:0133

Дата проведения собрания: 3 февраля 2010 года
Место проведения собрания: Ярославская область, Тутаевский район, д.Емишево, ул. Центральная, дом ___, квартира ___.

Собрание открыл представитель участника долевой собственности С.Т.Л., инициировавшей проведение собрания, И.П.Н.
Объявление о проведении настоящего собрания было опубликовано в газете «Берега» от 29.12.2009 года. Регистрация участников проведения собрания проводилась во время, указанное в объявлении с 7-00 до 8-00. В настоящее время регистрация окончена. В качестве участников собрания зарегистрированы только 2 (два) человека, в совокупности владеющие 5,39 земельными долями. Поскольку число участников долевой собственности составляет 109 человек, владеющих 129 земельными долями, собравшиеся участники не образуют ни один из видов кворума, предусмотренного статьей 14 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, настоящее собрание является неправомочным принимать какие-либо решения, предусмотренные вышеназванным законом.
В силу прямого указания статьи 13 данного закона, с учетом разъяснений данных Постановлением Конституционного суда РФ № 1-П от 30.01.2009 года, у лиц, имеющих намерение выделить земельные участки, в счет принадлежащих им земельных долей, появляется обязанность известить об этом иных участников долевой собственности через публикацию соответствующего уведомления в СМИ.

Инициатор проведения собрания: _____________ И.П.Н.

Участник собрания _____________ С.М.В.

[Buutch]

Ионыч
Получил кассационное определение по отмене всех решений моего ОС. Заслуживает внимания фраза "решения могут быть отменены только в судебном порядке" - это к вопросу о том, может ли ОС отменить решения предыдущего. И все, остальные эпизоды нарушения законодательства даже не названы лишь стандартная фраза "доводы КЖ не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда".

[tysik]

Пятнадцать минут распинался, тройка сидела глаза в пол, ни одного вопроса не задали. Вышли и через десять секунд обратно позвали cranky.gif

Как знакомо, как знакомо....

[Buutch]

Дневной надзор, сообщение #308 в этой теме:

http://forum.yurclub...dpost&p=3646300

[Sisa_G]

здравствуйте !мне бы хотелось спросить вот о чём :кто-нибудь сталкивался с судебной практикой по поводу проведения двух одинаковых собраний собственников земельных доле,но в разных местах...Причём эти две группировки спорят между собой...ищу практику нигде найти не могу,может кто-нибудь на мысль натолкнёт))заранее спасибо

[Buutch]

Sisa_G
Скажем так, такая тема была у моих коллег в Псковской области, но до суда не дошли. ИМХО оба протокола являются законными, кто раньше зарегистрируется, тот и прав. Если хотите, напишите подробности в личку, готов вам помочь.