Сообщений в теме: 8792

[advice]

Мне бы хотелось обратить внимание коллег к тому времени, когда практически каждый желающий мог купить адвокатскую корочку в небольшой и непривередливой коллегии и стать адвокатом

а чтомешает сделать это сегодня тоже мне Америку открыли

Что же касается тех, кто прикрывается липовыми дипломами и не обладает должными профессиональными качествами, они рано или поздно себя обнаружат и либо добровольно, либо по решению квалификационных органов уйдут из профессии

а вот с этим согласен - ибо неучей так или иначе гонять надо...

Но в целом Резник ИМХО необосновал надобности закона

[Smertch]

Оппоненты данного законопроекта из числа адвокатов сетуют, прежде всего, на то, что законопроект распахивает двери в адвокатуру практически для всех юристов, занимающихся практикой и представительством в судах.

что они там Или, может, проекты у нас разные?

Одни полагают, что приток новых членов в адвокатское сообщество размоет высокопрофессиональные и моральные основы, на которых стоит адвокатура и вызовет кризис профессии.

ржалнимог

Другие боятся конкуренции, опасаясь, что «пришельцы» отхватят львиную долю адвокатского пирога.

[jedi]

Вот это круто

В России до сих пор не выработаны единые требования ко всем участникам рынка юридических услуг, что делает его уязвимым перед экспансией крупных иностранных консалтинговых компаний после вступления нашей страны в ВТО.

Так некоторые уже около 20 лет в России... Вступление в ВТО тут ничего не поменяет...
Но, как мне кажется, Резник проговорился об основной цели появления закона - убрать с рынка ИЛЬФы и попытаться заполучить их клиентов...

[Lesiki]

кое как за несколько деньков освоила всю темку
уже задумываюсь над необходимостью для себя оного статуса, хотя и раньше в нем не видела нужны, но планы были...

по теме: законопроект - бредовый - не только по содержанию, но и по сути
целью вроде как ставится - благо людей. но каких людей не уточняется.
возникает вопрос - зачем тогда в универах и академиях нас мучали экзаменами, зачетами, госсами и дипломами - чтобы выдать бумаженку ничего не значащую
не надо приводить в пример прочие виды лицензируемой деятельности - медицинские услуги, строительство, туризм - тут реально идет речь о защите жизни, здоровья граждан - юридическая деятельность причем?????
как ущемляет права граждан регистрация ооошки вчерашним студентом???
право выбора должно иметь место. желаете получать квалифицированную помощь и уверены, что таковую могут предоставить только адвокаты - пжта - дорога открыта. но загонять всех в одно болото - это мы уже проходили!

имхо - цель: передел рынка, не более!

[Smertch]

Lesiki

уже задумываюсь над необходимостью для себя оного статуса, хотя и раньше в нем не видела нужны, но планы были...

неделю назад отпали?

[advice]

в журнале Юрист № 8 за 2008 анаонсируют интервью с Резником... думаю проекту будет посвящено..следим за событиями

Сообщение отредактировал advice: 05 October 2008 - 18:18

[Орокон]

Оппоненты данного законопроекта из числа адвокатов сетуют, прежде всего, на то, что законопроект распахивает двери в адвокатуру практически для всех юристов, занимающихся практикой и представительством в судах.

на самом деле, если отбросить инстинктивное нежелание вступать в аблокатские ряды.... и чисто технически подойти к процессу, то при имеющейся неформальной организованности юристов-неаблокатов, и гораздо большем опыте в проведении собраний-избрании-переизбрании (отмечу, как юридическом и неюридическом опыте ), различного рода и вида ресурсах ... в общем, при таких воодных переизбрать руководство региональной аблокатуры как два пальца об асфальт (с)

Генри, который Маркович, часом не боится, что его первого в почетную отставку отправят?

[Lesiki]

Smertch
неее, как раз планировала после защиты заняться подготовкой к экзамену...
давно уже думаю...

[advice]

Lesiki

неее, как раз планировала после защиты заняться подготовкой к экзамену...
давно уже думаю...

Олеся - вэлкам

[Duncan MacLeod]

Pilot6

Если по минимуму по УСН, то 6%. Никакого НДФЛ.

так уже года два как упрощенку отменилидля атвыкатов.
я когда беседовал с презиком своей АП на предмет взаимных претензхий в ответ на его "жамывас защищаем,помогаем ит.п." спросил - а гдевыбыли когдаадв.кабинетам запретили уцпрощенку?!
знаете что он мне ответил?! ща со стула упадете:
- да вы не знаете ничего! это же и была наша инициатива, федеральной АП - поскольку так устранили неравенство адвокатов, а то что же получается - в коллегиях ибюро платят все налоги,а кабинеты - только по УСН:!
т.е. вместо того,чтобы добитьсяУСН для всех адвокатов - они отменили их для кабинетов. круто ага?!
вот,коллеги,такую офигенную защиту ваших интересов вам и в дальнейшем будут обеспечивать.
странно,что они еще не попросили НДС ввести

Точно как по анекдоту.

Если у меня корова сдохла, так пусть у соседа сдохнет две.

Добавлено в [mergetime]1223271777[/mergetime]
vicktor

Почему "дважды"? Вроде предсовнаркома тов. В.И. Ленин тоже был документирован в СПбГУ?

У него диплом был фальшивый.

В дипломе якобы принадлежащего Ленину написано
Владимир ИВАНОВ (Иванович по нынешнему) Ульянов.А в этом дипломе ИВАНОВ зачёркнуто и сверху написано ИЛЬИН (т.е. Ильич по нынешнему).
При этом никакой удостоверительной надписи -исправленному ИВАНОВ на ИЛЬИН верить и соответствующие печати, подписи об этом отсутствуют.

[Duncan MacLeod]

Ерунда это всё.

Правильные мысли были высказаны, что цель такого закона монополизации и контроль за рынком юруслуг и за теми, кто такие услуги предоставляет.
Другой причины нет.
А все эти ссылки на "качественную юридическую помощь", лишь словесный туман.
Чем такого тумана больше, тем вероятнее принятие закона.

Путь должен быть другой.
Адвокатское сообщество должно так повысить свой авторитет и качество оказываемых услуг чтобы у гражданина бы не возникало и мысли обращаться за юруслугами к юристу, не состоящему в коллегии адвокатов.

Если человек обращается к юристу не адвокату, то он должен себе прекрасно представлять, что услуги ему могут быть оказаны и некачественные.

А у юристов чётко бы присутствовала мысль, хочешь сделать карьеру, стать признанным, получать нормальные женьги - иди в адвокатскую палату.
Не хочешь - занимайся бизнесом самостоятельно, но не расчитывай на многое.

Эта возня напоминает мне как если бы торговлей, как пример, запрещено было заниматься лицам не входящих и не являющихся членами какой-либо общеизвестной торговой сети, с соответствующим раскрученным боендом и узнаваемостью.

[Дозорный]

Вобликов

Эта возня напоминает мне как если бы торговлей, как пример, запрещено было заниматься лицам не входящих и не являющихся членами какой-либо общеизвестной торговой сети, с соответствующим раскрученным боендом и узнаваемостью

Угумс. Или как пару лет назад руководство ВАЗа выдало гениальную мысль ограничить импорт иностранных машин до минимума, чтобы поддержать нашего производителя. Логика классическая: "а не будуд брать - отключим газ!". В общем, адвокатские лоббисты этого закона имхо расписались в том, что они не выдерживают конкуренции с неадвокатами в неуголовных отраслях.

[Manguste]

Летчик-2

Генри, который Маркович, часом не боится, что его первого в почетную отставку отправят?

наколько я знаю, генриобразные именно этого и боятся.

[Lesiki]

Если человек обращается к юристу не адвокату, то он должен себе прекрасно представлять, что услуги ему могут быть оказаны и некачественные

а с каких пор статус гарантирует качество?

Сообщение отредактировал Lesiki: 06 October 2008 - 15:37

[Heryk]

Если человек обращается к юристу не адвокату, то он должен себе прекрасно представлять, что услуги ему могут быть оказаны и некачественные

эт точно... самолично знаю нескольких человек... не дай бог попасть к таким адвокатам... с купленными дипломами (ну хорошо,хорошо - оценками в дипломах ) и проплаченными экзаменами в адвокатуру
Но, в любом стаде есть такая паршивая овца
есть великолепные адвокаты и таких тоже знаю...
Однако, адвокатская монополия, ИМХО - бред... ни к чему путному данное махание красными тряпками не приведет.

[chuma]

А качество теперь будет гарантировать государство принятием данного закона. Взялся КВАЛИФИЦИРОВАННО, скажем Резник или какой-нить му..к с корками адвоката за дело и проиграл его или даже посоветовал что не так, или исковое и касатку составил а суд послал подальше - а государство то че гарантировало? В суд родимое- в суд и пусть обьясняет почему адвокат оказывал такую квалифицированную услугу и х..ли с энтой услуги толку

[vicktor]

Я, увы, в арбитраж не хожу... так случилось... Но в СОЮ бываю часто. Мои личные впечатления таковы: по гражданке уровень адвокатов выше, чем вольных юристов, но, на круг реально один черт низкий. За девять лет от силы 3-4 человека встретились которые хорошо владеют "пером и шпагой". Однако, в тоже время, среди моих знакомых сильных ребят немало. К судьям-цивилистам оччень много вопросов. Не блещут-с, увы... По уголовке ситуация вообще ужасная. Там просто никто ничего не делает. Откровенно дрочат. Хотя, с др. стороны уголовное правосудие реально устроено так, что толк от каких-либо движений бывает крайне редко. Ну и зачем тога биться головой об стену? Так что состояние адвокатуры обусловлено состоянием юстиции.

[Lesiki]

А качество теперь будет гарантировать государство принятием данного закона

где это вы вычитали?
закон называется не о гарантиях качества юридических услуг, а о квалифицированной юридической помощи.
т.е. помощь могут оказывать только лица с квалификацией, указанной в законе - при этом о ее качестве речь не идет

[Дрёма]

Вобликов

Если человек обращается к юристу не адвокату, то он должен себе прекрасно представлять, что услуги ему могут быть оказаны и некачественные.

Владимир Николаевич, если мне память не изменяет, то у Вас юридического образования нет, что, тем не менее, не помешало оказывать Вам юридическую помощь. Опять же, насколько помню, оказываемая помощь была весьма эффективна.
Если бы у Вас был стстаус адвоката что изменилось бы?
chuma

А качество теперь будет гарантировать государство принятием данного закона. Взялся КВАЛИФИЦИРОВАННО, скажем Резник или какой-нить му..к с корками адвоката за дело и проиграл его или даже посоветовал что не так, или исковое и касатку составил а суд послал подальше - а государство то че гарантировало? В суд родимое- в суд и пусть обьясняет почему адвокат оказывал такую квалифицированную услугу и х..ли с энтой услуги толку

Это только одна сторона медали, но она по справедливости должна быть уравновешена гонораром успеха. Может я не в курсе последних изменений, но но тот же ВАС сказал, что гонорар успеха не применим.
А раз не может быть оценён выигрыш, то не может и проигрыш.
ИМХО, в юриспруденции в 99 % случаев в качестве объекта оценки выступает результат. Но его оценивать запретеили.
Процесс (процедуру, ход, течение...) оказания юруслуг можно оценить только у корпоративных юристов (наёмных работников некоего юрлица), а сделать это может их руководитель, наставляющий и надзирающий. И всё равно сделать это ему будет весьма проблематично.
Ваша логика - "проигрыш дела = отсутствие квалификации", не выдерживает критики. Бывает, что процесс затевается с заведомым осознанием его проигрыша. Услуги от этого не перестают быть менее качественными.

[I_T]

О законопроекте «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации»

Вот так ли часто нормальный гражданин в обычной жизни обращается за квалифицированной (или не очень) юридической помощью? Залив, ДТП, раздел имущества, наследство, ЗПП, восстановление на работе …
У предпринимателей, конечно, - больше и другое. Но так они же – на свой риск и с целью извлечения прибыли.
Может (если очень хочется побороться за качество чего-нибудь) побороться уже за качество услуг, которые мы, действительно, потребляем постоянно и которые, действительно, отражаются на каждом: услуги детских дошкольных учреждений (где наши дети с 1,5 до 6 лет целый день без родителей остаются), школ (вообще влияющих на формирование личности и закладывающих или ростки хорошего или первые комплексы неполноценности), медицинских учреждений и аптек (вот их зарегулировали до невозможности – а на качестве это отразилось ну совсем не глобально).
Я, правда, не понимаю, почему юридического диплома для разовой консультации физического лица при наличии предложения на рынке этих услуг и возможности выбора - недостаточно, а педагогического диплома для обучения детей в течение 11 лет (со всеми вытекающими) – достаточно?
И, действительно: а что вообще такое – качество юридических услуг? В чем оно вообще измеряется? Ну примут закон, ну пройдет лет 5, ну решат подвести итоги…Вот как они будут определять: повысилось качество юридических услуг или нет? По каким показателям? По каким критериям?
Всем понятно, что идеологическую основу подвести можно подо что угодно. Это же вообще любимая национальная забава – подводить идеологическую основу подо что-нибудь (можно, конечно, показать по телевизору бабушку, которая будет рассказывать, как она целый год ходила в ООО «Лучшие юристы нашего села» с целью оказания юридической помощи по оформлению земельного участка под домом, ее постоянно кормили завтраками и ничего не делали, и вот она обращается к адвокату, который решает ее проблему в считанные дни, вежливо, эффектно и квалифицированно). Самые чувствительные прослезятся и проникнутся.
Я присоединюсь к мнению тех, кто считает что эффективность закона (если его примут) будет нулевой. Все равно все сообразят как работать в измененных экономическо-правовых условиях. И будут работать.
Законопроект и преследуемые им цели всем, конечно, понятны ))) И, конечно, как обычно, ничего общего с его наименованием не имеют ))))))

Сообщение отредактировал I_T: 06 October 2008 - 17:41

[blackmag]

Jazzanova
все бы хорошо. Да у нас очень уж законодательное и правовое государство. Так что ФЗ не должен лишь Конституции противоречить. Так что КС РФ со своими решениями подумает и напишет другие

[chuma]

.Lesiki

закон называется не о гарантиях качества юридических услуг, а о квалифицированной юридической помощи.

Закон может называться как угодно, но данным законом ГОСУДАРСТВОМ устанавливаются ограничения прав не только практикующих юристов, но в первую очередь граждан. Соответственно закон исходя из смысла ст.2 , ст. 45 Конституции рф, Гл.2 ГК РФ должен содержать указание ОБ УМЕНЬШЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН и Об анулировании п. 2 ст.55 Конституции, а также об игнорировании россией положений ч.1 ст. 10 Конвенции(право придерживаться СВОЕГО МНЕНИЯ). Это Гражданин реализует свое право в первую очередь, выбирая себе юридического консультанта и представителя в суде. Спорить с этим будете? И если суд (государство)откажется допустить выбранного мною представителя для ведения моего дела, то в случае проигрыша дела, за вмешательство в осуществление принадлежащих мне прав я вправе требовать от государства компенсации убытков.Если россия не оплатит мне убытки, то я здесь был мат в Европейском суде , за нарушение ст. 6, 10 и 13 Конвенции


Предупреждение.

Сообщение отредактировал kuropatka: 07 October 2008 - 17:21

[Роман Сергеич]

Навряд ли вам так уж просто удастся всех нагнуть.
В ЕСПЧ, знаете ли, специфика есть, если вы, конечно, изучали предмет "ЕСПЧ" в ВУЗе.
Мало того, что дело растянется года на три, так вам еще придется обосновать свои претензии к гос органам РФ, действия которых нарушили ваши права.
Не думаю, что вы, размахивая папкой с проигранным делом и этой нормой закона перед носом у европейских судей, добъетесь чего-нибудь, кроме смеха.
И не такие дела там обламывались.

[Роман Сергеич]

2 Чума
если и занимаешься делами в ЕСПЧ, то все проигрываешь, как видно.
Я прекрасно знаю о том, какие документы и в каком виде направляются в ЕСПЧ.
Другое дело, что я не уверен, что ты докажешь вред, причиненный тебе органами гос власти, основываясь на проигранном квалифицированным специалистом деле и нормой закона. Подобные законы есть во многиз европейских странах, и если бы такое проходило, произошел бы абсурд: если дело ведет этот квал. специалист, он должен выиграть, иначе он не квалифицированный и твои права нарушены. А если в каждой стороны по такому специалисту?
Судьи там, они, знаешь ли, не дураки. Ни причинно-следственной связи ты не докажешь, ни того, что неквалифицированный представитель, которого ты хотел использовать, выиграл бы дело.
А декларативно суд бы решил, что эта норма как раз и направлена на защиту населения.
В общем, не надо скатываться в маразм.

Как пример:
калашников против Российской Федерации. Куда уж дальше, абсолютно незаконные действия конкретных органов гос власти, унижающее обращение, получил туберкулез, был директором банка, банк разорился вследствие этих действий гос органов... А что он получил в ЕСПЧ?

Сообщение отредактировал xRomanx: 07 October 2008 - 14:11

[vicktor]

Коллеги, давайте не будем отклоняться от темы в сторону.