Сообщений в теме: 397

[tsil]

Сказано более, чем достаточно

 

 

Он прав, коллеги. Не кормите тролля!

Сообщение отредактировал tsil: 10 April 2015 - 03:15

[Джермук]

Господин Джермук всех запутал и его толкования никак не стыкуются с приведенным в Комментариях определением и со многими другими известными в ДЭ и законодательстве вещами.

 

Какая прелесть.)))

 

Вспомнилась по случаю такая присказка поучительная.

Шел по улице мужик подпитый и подскакивают к нему две девчушки.

Одна говорит: дядь, а дядь, скажи "три".

Он: ну, три.

Она: дурак ты.

Вторая подскакивает и говорит: дядь, а дядь, скажи "пять".

Он: ну, пять.

Она: дурак ты опять.

Первая подскакивает вновь и говорит: дядь, а дядь, скажи "семь".

Он: ну, семь.

Она: дурак ты совсем.

И хихикают обе от счастья высказанного.

Мужик ошалел, насупился и говорит: девочки, а девочки, скажите  "одиннадцать".

Они между собой перешептались и, вроде, никакого рифмования с этой цифрой не нашли, и говорит одна: одиннадцать.

Он: дура, ты е....  твою мать.

 

 

Вот такая у нас эквивалентность признаков)))

[Afonya700]

И еще раз, здравствуйте, господа. Жаль что столь долгожданный и наконец-то профессиональный ответ на поставленные форумчанами вопросы вызвал столь неуправляемую реакцию Гуру. Обычно люди довольны, когда находят ответ на интересующий их вопрос. Это ли не повод задуматься. Но больше удивляет и расстраивает, что обсуждаемые на форуме вопросы  плавно переместились   в раздел Срочных вопросов, что  наталкивает на мысль, что люди реально заходят сюда, чтобы потрепаться, а не в поисках квалифицированных ответов и консультаций. Без обид. Это мое личное мнение. В связи с этим просто подмывает ответить на требование участника форума под ником tsil (пост 323) продолжить дальнейшее просвещение. В частности, пост 76  ссылается на работу СоболеваА.Ю.и Залесова А.В., в которой авторы приводят в качестве примера для подражания  так называемое дело о проурокиназе, нашумевшее за рубежом по причине многочисленной критики  в его адрес.

Господа, использовать в качестве образца для подражания несостоятельные дела НЕДОПУСТИМО. 

​Вы обязательно придете к этому выводу, ознакомившись со статьей  Е.А.Устиновой и  О.В.Челышевой «Эквиваленты в биотехнологии» («Изобретательство» том v №8, 2005г), ​в которой  подробно рассматривается  и само дело и иные вопросы эквивалентности в биотехнологии.

​Статья доступна по ссылке http://chempatlaw.pr...tekhnologii.pdf.

Также тем, кто действительно заинтересован в повышении свое​го​  профессионального уровня ​ рекомендую​  прочитать аналитическую статью, посвященную материалам данного форума, опубликованную на сайте Устиновой Е.А.​, которая доступна по ссылке ​http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

Всем удачи и профессионального роста!

 

[tsil]

В связи с этим просто подмывает

 

не стоит, не подмывайтесь

 

 

http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

так много слов ... жаль, что таких ...

[Джермук]

Также тем, кто действительно заинтересован в повышении свое​го​ профессионального уровня ​ рекомендую​ прочитать аналитическую статью, посвященную материалам данного форума, опубликованную на сайте Устиновой Е.А.​, которая доступна по ссылке ​http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

Вам платят за рекламу?)))

Следите за журналом Патентный поверенный после № 1 за 2016.

Для "повышения своего профессионального уровня рекомендую прочитать" (в порядке алаверды)))  статью в этом журнале касательно ответа на критику по эквивалентам. Веселей станет)))

так много слов ... жаль, что таких ...

 

В технике есть такое: "двигатель пошел в разнос".)))

[Afonya700]

 

В связи с этим просто подмывает

 

не стоит, не подмывайтесь

 

 

http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

так много слов ... жаль, что таких ...

 

Не очень удачное место  для скабрезности, которую автор, судя по-всему, пытается за остроумную шутку выдать. "Профессиональный рост" очевиден. Поздравляю!

[Afonya700]

 

 

Также тем, кто действительно заинтересован в повышении свое​го​ профессионального уровня ​ рекомендую​ прочитать аналитическую статью, посвященную материалам данного форума, опубликованную на сайте Устиновой Е.А.​, которая доступна по ссылке ​http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

Вам платят за рекламу?)))

Следите за журналом Патентный поверенный после № 1 за 2016.

Для "повышения своего профессионального уровня рекомендую прочитать" (в порядке алаверды)))  статью в этом журнале касательно ответа на критику по эквивалентам. Веселей станет)))

так много слов ... жаль, что таких ...

 

В технике есть такое: "двигатель пошел в разнос".)))

 

 

Вам платят за рекламу?)))

Что больше беспокоит: оплата или реклама? И в том и в другом случае мне Вас жаль.

Для "повышения своего профессионального уровня рекомендую прочитать" (в порядке алаверды)))  статью в этом журнале касательно ответа на критику по эквивалентам. Веселей станет)))

Спасибо, но я не читаю профессиональные журналы с целью развеселиться. Хотя результат от  прочтения, зачастую, совершенно обратный, - грустно. Остается выразить искреннюю надежду,  что Ваши очные оппоненты удостаиваются более изысканной манеры общения, нежели той, которую Вы себе позволяете в рамках анонимного обсуждения профессиональных вопросов. Всего доброго.

[tsil]

Не очень удачное место для скабрезности

Каждый понимает в меру ...

 

 

"Профессиональный рост" очевиден

 

Уважаемый Afonya700 !

Вы на форуме отметились лишь однажды.  Получили за тот пост по заслугам, а почему получили - так и не поняли и в точности повторились почти через год.  Не в состоянии были понять или даже не старались?

 

Что касается статьи, то, при всем моем уважении к г-же Устиновой, я противник полемики в подобном виде.

Мне очень жаль, что наш форум был использован в качестве подручного средства.

Сообщение отредактировал tsil: 04 February 2016 - 02:55

[Cyclops]

Будучи бесконечно далек от вопросов пром. собственности, я, тем не менее, потрудился осилить этот титанический труд - случай, надо заметить, беспрецедентный, даже в моей нескромно большой практике интернет дискуссий

Безотносительно профессиональных качеств автора материала (которые, несомненно, исключительно высоки), потоки желчи и самолюбования затмевают все и вся, что в контексте серьезной аналитики выглядит нелепо и глупо.

По прочтении остается только один вопрос - вот неужели кому-то было настолько нечего делать? С такими же трудозатратами можно было тискануть пару-тройку статеек в солидные издания

[tsil]

случай, надо заметить, беспрецедентный

 

Не такой уж беспрецедентный, к большому сожалению. Возможно, это особенность статей, касающихся промсобственности? ))

Выраженная в такой манере полемика полностью теряет свой смысл. Аналитика скатывается до уровня выковыривания неудачных выражений. А подтверждение правильности своего мнения (с которым, впрочем, я во многом могу согласиться) превращается в банальное: это правильно, т.к. уже было мною ранее высказано - см. мои многочисленные публикации.

Я могу понять, когда статья какого-нибудь ученого-экспериментатора сопровождается списком только его собственных публикаций, в которых были приведены объективные результаты экспериментов. В обсуждаемом же случае такой список публикаций выглядит, мягко говоря, странно и еще более подчеркивает то, что автор позволяет себе вести разговор с позиции учителя, разбирающего контрольные работы нерадивых учеников.

 

Хотя, повторюсь, г-жа Устинова не первая и не единственная, кто позволяет себе такое.

 

Полемические статьи - жанр, ИМХО, требующий от автора особенного умения, чтобы полемическая статья не превратилась в "диалог" с собеседником, которому отказано в праве голоса. Статья г-жи Устиновой похожа на такой "диалог", т.к. она полемизирует не с автором такой же публикации, а с авторами текстов, надерганных со страниц форума, где существуют свои правила, свои традиции, где ведут диалог, понимая друг друга с полуслова, позволяют себе выражаться иначе, чем принято в публикациях. 

Не знаю, заходит ли г-жа Устинова инкогнито на наш форум сама или ей любезно предоставляют избранные сведения с него ... Мне кажется, было бы полезным для всех, "для повышения своего профессионального уровня", как любит выражаться Afonya700 , самой г-же Устиновой продолжить на страницах форума тему про эквивалентные признаки. Вряд ли это займет времени больше, чем потребовалось для написания столь многословной статьи.

Сообщение отредактировал tsil: 04 February 2016 - 15:16

[Afonya700]

Яблоня

Обращает внимание то, что заявлен сталеполимерный анкер, а не просто анкер, а претензии предъявляются по поводу стального анкера. Если владелец патента в свое время умышленно ограничил свои права сталеполимерными анкерами, почему он должен быть в выигрыше?

Посмотрите статью

А. Ю. Соболев, к.б.н., Старший специалист Патентного отдела ООО «Союзпатент», Москва

А.В.Залесов,к.ю.н., Патентный поверенный РФ, Начальник Юридического отдела ООО «Союзпатент», Москва

Опубликована журнал  «Изобретательство» №9, 2004


Применение теории эквивалентов при толковании в судах объема патентной охраны изобретений в области естественных наук

Особенно в части "трёх протокольных вопросов"

Вопрос 1: Обладает ли вариант существенным влиянием на то, как работает изобретение?
Вопрос 2: Было бы это отсутствие существенного влияния очевидным специалисту в данной области (на дату публикации патента)?
Вопрос 3: Было бы специалисту в данной области тем не менее понятно из формулы, что патентообладатель подразумевал, что строгое соответствие первичному значению является существенным признаком изобретения?

Особенно третий вопрос.

 

 Е.А.Устинова, О.В.Челышева . «Эквиваленты в биотехнологии», «Изобретательство» том v №8, 2005г.

Прикрепленные файлы

•  ЭКВИВАЛЕНТЫ В БИОТЕХ.(СТ).doc   205К   174 скачиваний

Сообщение отредактировал Afonya700: 04 February 2016 - 16:50

[Джермук]

Хотя, повторюсь, г-жа Устинова не первая и не единственная, кто позволяет себе такое.

 

Не знаю, какое "такое", но я тоже позволяю себе многократно ссылаться на свои публикации, но совершенно для того, чтобы показать, где" об этом" можно почитать, причем в сих материалах даются как правило, обширные сведения о публикациях и высказываниях других авторов. Между прочим, слежу как на форуме интересуются такими публикациями. Например, книга второго издания, выложенная у нас в директории Статьи, скачана несколько тысяч раз. Как говорится, если не интересно, то столько раз бы не скачали. Так что каждый выкладывает то, чем располагает.))) И мне часто легче сперва ткнуть в обширный свой источник, нежели начать отвечать как бы с нуля на очередной вопрос, автор которого только только оперился и решил что то спросить про это дело. Так пусть сперва почитает, что уже ранее написано было, и речь не обо мне, хотя и такое часто бывает, а потом вступает в дискусс.

Не вижу в этом ничего зазорного. Нужно правильно понимать смысл таких выкладок литературы у нас на форуме, а не искать какие то "черные" ))) умыслы.

 

 

Спасибо, но я не читаю профессиональные журналы с целью развеселиться.

А вот мой ответ в названном журнале придется почитать.Он как раз Вас и касается. Я его еще потом и выложу тут на форуме, чтобы все видели, о чем речь.

 

С такими же трудозатратами можно было тискануть пару-тройку статеек в солидные издания

 

Так тисканула аж в трех подряд изданиях журнала Изобретательство. Там всем досталось))) Но никто на сие не ответил. Тогда тисканула это же, но проехав по мне, в журнале Патентный поверенный. Так на это я тоже ответил (скоро выйдет)))

[tsil]

Нужно правильно понимать смысл таких выкладок литературы у нас на форуме, а не искать какие то "черные" ))) умыслы

В.Ю., Вы, как водится, выискиваете что-то между написанных мной строк  А я, как водится, призываю Вас этого не делать.

Вот и в этот раз Вы почему-то решили, что в моем посте речь идет о ссылках на форуме, хотя об этом не было ни слова.

Форум - особая форма общения, на форуме очень часто темы начинаются с вопроса, на который ТС самостоятельно не может найти ответ. В таких случаях , как Вы справедливо заметили, ссылки даются

 

для того, чтобы показать, где" об этом" можно почитать

 

 

Например, книга второго издания, выложенная у нас в директории Статьи, скачана несколько тысяч раз. Как говорится, если не интересно, то столько раз бы не скачали.

 

Конечно. Очень интересно. И из этих нескольких тысяч заходов есть и несколько моих.

 

В моем посте речь шла о ссылках в полемических статьях. Разве целью их написания является разъяснение ответа на вопрос, заданный "учителю" "учеником"? Какие ж тут "ученики"? Здесь на равных бьются "учителя".

ИМХО, приведение автором в конце полемической  статьи длинного списка, состоящего только из его собственных публикаций, создает у читателя впечатление (возможно, ложное), что автор, хотя уже много раз публично заявлял о своей позиции, остается совершенно одинким в своем мнении.

Сообщение отредактировал tsil: 05 February 2016 - 13:52

[Джермук]

В.Ю., Вы, как водится, выискиваете что-то между написанных мной строк

Да не выискиваю  я что то между строк. Просто Ваш пост не должен быть понят иначе, вот потому и пояснил свою позицию. 

 

А я, как водится, призываю Вас этого не делать.

это иногда помогает, так что я еще не совсем потерян для общества)))

 

 

Конечно. Очень интересно. И из этих нескольких тысяч заходов есть и несколько моих.

 

Как, Вы скачиваете одну книгу, о которой я говорил,  несколько раз???

Зачем? Или я Вас не понял и ищу что то написанное между строк? )))

приведение автором в конце полемической статьи длинного списка, состоящего только из его собственных публикаций, создает у читателя впечатление (возможно, ложное), что автор, хотя уже много раз публично заявлял о своей позиции, остается совершенно одинким в своем мнении.

Вне всяких сомнений.

[tsil]

Как, Вы скачиваете одну книгу, о которой я говорил, несколько раз??? Зачем? Или я Вас не понял и ищу что то написанное между строк? )))

 

Захожу с форума, чтобы что-то конкретное посмотреть, вместо того, чтобы лезть в свое, по причине собственной лени и негодной организации работы ))

[Джермук]

Захожу с форума, чтобы что-то конкретное посмотреть, вместо того, чтобы лезть в свое, по причине собственной лени и негодной организации работы ))

 

А я обрадовался и думал, как же популярен)))  Оказалось все так прозаично

[tsil]

Для радости оснований у Вас - целый вагон! Таких разгильдяев, как я, не так уж много

[Джермук]

Для радости оснований у Вас - целый вагон! Таких разгильдяев, как я, не так уж много

Уррраааа!)))

[Джермук]

Так на это я тоже ответил (скоро выйдет)))

Как обещал, выкладываю свой ответ по типу, как аукнется, так и откликнется))):

"Что понимать под известностью эквивалентных признаков?"

Патентный поверенный, №2, 2016.

 

Можно почитать и на сайте фирмы ГиП:

 

http://www.gorodissk...nykh-priznakov/

[tsil]

Здорово!

Но мне еще не удалось прочитать, т.к. выполняю обещание, данное коллеге Корну в теме про служебные ИЗ, где мне удалось "отличиться", бахнуть в связи с пятницей.

Призываю народ присоединиться! 

Сообщение отредактировал tsil: 16 April 2016 - 01:26

[tsil]

http://www.gorodissk...nykh-priznakov/

 

В.Ю., это, безусловно, Ваше дело, но лично я не вижу смысла в споре с таким оппонентом. Не может быть диалога с тем, кто не видит себе равных:

 

http://chempatlaw.pro/

 

Вместе с тем, я по-прежнему разделяю мнение о необходимости включения определения понятия "эквивалентные признаки" в закон ( не хотелось бы никого обижать, но такое мнение  как-то умудрилось сформироваться у некоторого количества людей задолго до публикаций г-жи Устиновой на соответствующую тему).

 

Необходимость включения определения понятия "эквивалентные признаки" в ГК сейчас еще более актуальна в связи с публикацией новых ГОСТов, над которыми мы тут все вместе поиздевались. Ведь нет никакой гарантии, что в судах не будут пользоваться этим диким определением:

 

"Эквивалентный признак - признак изобретения или полезной модели, равнозначный (тождественный) при определенных условиях признаку другого охраняемого технического решения, выполняющего ту же функцию с одинаковым результатом, и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий по их использованию."

 

Попробуйте теперь докажите суду, что в условиях, когда ГК использует понятие, но не дает ему определение, это определение надо брать из старой Инструкции СССР (Ваша ссылка, В.Ю.) или из старого Справочника 2001 года (моя ссылка), а не из свеженького ГОСТ, разработкой и утверждением которого занимался Сам Роспатент.

 

Именно в отсутствии узаконенного определения понятия я вижу проблему эквивалентных признаков. До тех пор, пока его не будет, журналы, личные и неличные сайты будут забиты Доктринами и Теориями (и все с большой буквы), а также спорами, чья Доктрина/Теория первее и правее.  

[Джермук]

В.Ю., это, безусловно, Ваше дело, но лично я не вижу смысла в споре с таким оппонентом. Не может быть диалога с тем, кто не видит себе равных:

 Да я не спорю; я лишь показываю, что да как и откуда ноги растут. Чтобы у тех, кто читает и способен воспринять тему, было все ясно о сути спора. А какую позицию кто займет, это дело каждого.

 

 

Вместе с тем, я по-прежнему разделяю мнение о необходимости включения определения понятия "эквивалентные признаки" в закон ( не хотелось бы никого обижать, но такое мнение как-то умудрилось сформироваться у некоторого количества людей задолго до публикаций г-жи Устиновой на соответствующую тему).

 

Да кто мешает?  Я же всегда говорю совершенно о другом: соблюдать надо то, что прописано и то, как сие уже толковалось и толкуется со времен советских. Кому не нравится, пусть разрабатывают "свое", а пока, как говорится, "извольте соблюдать-с")))

 

Именно в отсутствии узаконенного определения понятия я вижу проблему эквивалентных признаков. До тех пор, пока его не будет, журналы, личные и неличные сайты будут забиты Доктринами и Теориями (и все с большой буквы), а также спорами, чья Доктрина/Теория первее и правее.

 

Узаконить само слово "эквивалентность"? Это бессмысленно, а главное, само понимание этого понятия не может вызывать непонимания. Вопрос в другом, а именно - в  условиях применения эквивалентов, а если эти, сегодняшние условия, кому то не нравятся в таком изложении, так пусть рожают новые. Я пояснял, откуда они и почему появились в патентном законе РФ 2003, и пояснял не со слов и слухов, а как непосредственный участник рабочей группы Роспатента тех времен по этому вопросу. Тот, кто это не понимает и кивает все время на "европы и америки", значит что он ни хрена не понимает причины введения таких ограничений применения доктрины эквивалентов.

 

 

"Эквивалентный признак - признак изобретения или полезной модели, равнозначный (тождественный) при определенных условиях признаку другого охраняемого технического решения, выполняющего ту же функцию с одинаковым результатом, и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий по их использованию." Попробуйте теперь докажите суду, что в условиях, когда ГК использует понятие, но не дает ему определение, это определение надо брать из старой Инструкции СССР (Ваша ссылка, В.Ю.) или из старого Справочника 2001 года (моя ссылка), а не из свеженького ГОСТ, разработкой и утверждением которого занимался Сам Роспатент.

 

Если идиоты в прямом смысле этого слова и мягче их назвать нельзя, до сих пор не понимают, что при установлении использования ИЗ эквивалентность признаков оценивается не между признаками запатентованного и некоего "другого охраняемого технического решения", а между признаками запатентованного ИЗ и признаками ВЕЩНОГО объекта, в котором устанавливается использование ИЗ (объекта нарушения патента), так ОНИ и останутся ИДИОТАМИ.

 

Просто мечтаю посмотреть, когда кто либо обопрется на определение эквивалента из этого "госта" в суде и как там его измордуют по полной программе. )))

[ИНЮТА]

Я полностью поддерживаю мнение tsil о необходимости включения понятия "эквивалентные признаки" в закон, причем желательно в широком толковании, как Вы, Валерий Юрьевич, указывали в своих публикациях.
В моей практике был пример, когда коллегия ППС приняла просьбу патентообладателя по изменению формулы ИЗ, указав в качестве отличительного лишь один признак: конкретное вещество по конкретному ТУ... И суд, в котором в тот период рассматривалось дело о факте нарушения этого патента, признал факт нарушения (хотя в реальном способе-процессе  было применено совершенно другое вещество, по другому ТУ), отклонив наше ходатайство о проведении новой судебной экспертизы в связи с изменением формулы ИЗ. Ссылки в суде на Ваши публикации, на публикации Морской О., на Инструкцию 1978 г. не были приняты во внимание, т.к.  они не относились к нормативной документации. И, якобы, нарушителю этого патента по решению суда пришлось  выплатить патентообладателю определенную сумму.
Потом мы "убили" этот патент в ППС по изобретательскому уровню (кстати, Валерий Юрьевич, наш случай Вы приводите в своих публикациях, но, видимо, Вы не знали о промежуточном звене в этой истории, о котором я указала).
Вот, исходя из того, чтобы не повторился  такой сюжет и с другими, и необходимо закрепление понятия "эквивалентный признак" в нормативной документации.  

[Джермук]

Я полностью поддерживаю мнение tsil о необходимости включения понятия "эквивалентные признаки" в закон, причем желательно в широком толковании, как Вы, Валерий Юрьевич, указывали в своих публикациях.

Вот, исходя из того, чтобы не повторился такой сюжет и с другими, и необходимо закрепление понятия "эквивалентный признак" в нормативной документации.

 

Так кто же против?

Единственно, еще раз подчеркну, что речь, как я понимаю,  может итить не о закреплении определения "эквивалентный признак", а о закреплении (изменении) условий   его применения при установлении использования ИЗ.

У меня все время складывается впечатление, что говоря об определении "эквивалентный признак", многие говорят опять же не о самом определении -эквивалентный, а о условиях его применения.

Ведь придумывать само определение - эквивалентный признак, дано, как полагаю, не патентному праву, которое может установить только условия его применения.

Эквивалентные признаки это признаки, взаимозаменяемость которых обусловлена совпадением выполняемых ими функций и достигаемых результатов. От этого никто никуда не уйдет.!

Все остальное- его известность в определенной области, да не просто известность, а известность самого признака, да на определенную даты приоритета, или иную дату, все это уже относится не к определению понятия-эквивалентный признак, а к установление условий его применения именно в патентном праве.

Разве у нас есть какие то разногласия в этом?

Разногласия, как я понимаю, именно в условиях применения эквивалентных признаков, а не в самом определении-эквивалентный признак.

Одни хотят оговорить эквивалентный признак поширше, другие- поуже))) Пусть законодатель и решает, что нужно в реале. Широко широко по принципу- эквивалентный это - "просто мария" (взаимозаменяемый). Или нужно ужее, а именно с указанием известности самого замененного признака, кроме того, что он очевидно взаимозаменяем и т.п., и нужно ограничить  по времени на дату приоритета, а не известность на дату правонарушения. Это дело законодателя, только делать надо осмысленно, отчетливо понимая, какие последствия могут быть.

 

Ссылки в суде на Ваши публикации, на публикации Морской О., на Инструкцию 1978 г. не были приняты во внимание, т.к. они не относились к нормативной документации.

И что мне теперь делать? Повеситься?))))

Сообщение отредактировал Джермук: 18 April 2016 - 22:26

[tsil]

речь, как я понимаю, может итить не о закреплении определения "эквивалентный признак", а о закреплении (изменении) условий его применения при установлении использования ИЗ.

 

Я-то как раз говорю о закреплении именно определения.

Условия применения уже давно указываются в ГК: не всякий эквивалентный признак, а только тот, который стал известен в качестве такового ... далее по тексту соответствующей редакции ГК.