GemütВы опять мешаете момент возникновения обязанности с моментом ее исполнения.
да напротив, я момент возникновения обязанности отделяю от срока исполнения обязанности, а к моменту возникновения обязанности ст. 190 не применяется (если только этот момент напрямую не определен сроком).
Здесь Вы отрицаете, что до момента получения заявки есть обязанность поставлять.
здесь возникновение обязанности ставится в зависимость от действия стороны и это условие согласовано сторонами, т.е. оферта и акцепт поставлять на таких условиях имеются или вы будете говорить, что договор поставки не действует?
Здесь Вы отрицаете, что основанием к ответственности является сам факт нарушения обязательства, указывая, что для этого необходим также и факт предъявления требования (исходя из позиции, согласно которой право требования - это право требовать?).
аналогично
Абз.2 ст.190 ГК. Ну и потом - ввод здания в эксплуатацию уже стал зависеть только и единственно от заказчика-застройщика-подрядчика??
предъявление требования к погашению, например, зависит только и исключительно от займодавца, и что, требование платить в течение 2-х лет после предъявления, а предъявить можно не ранее 2-х лет от получения займа - не согласованные сроки? если момент возникновения обязанности сторонами согласован, то срок исполнения начинает течь именно с этого момента, и вот к этому сроку (к сроку исполнения возникшей обязанности) и применяется ст. 190, а совсем не к моменту возникновения обязанности, который стороны могут определить как угодно, в том числе и в зависимости от поведения какой-либо стороны (те же деликтные обязанности при просрочке исполнения, требующие дополнительного волевого действия - заявление требования).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А43-1209/2009-11-8
...При разрешении спора суды не учли, что в договоре займа от 07.06.2008 N 1 срок и порядок возврата суммы займа поставлен в зависимость от возникновения, изменения и прекращения правоотношений сторон по аренде нежилых помещений, а то есть получения ответчиком свидетельства о праве собственности на оконченный реконструкцией (строительством) объект (по адресу: город Семенов, улица Кирова, дом 5) до 01.11.2008. Истец согласовал техническое задание на реконструкцию здания только 29.12.2008, поэтому у ответчика отсутствовала возможность провести регистрацию права собственности в сроки, установленные в договоре.
...
Как следует из материалов дела, Общество (заимодавец) и Предприниматель (заемщик) заключили договор займа от 07.06.2008 N 1....
...
...
Вывод Первого арбитражного апелляционного суда, что стороны согласовали срок возврата займа, не противоречит условиям договора.
В пункте 3.4 договора займа стороны предусмотрели основания по досрочному возврату займа. Так, в случае неполучения арендодателями свидетельства о праве собственности на помещение (Нижегородская область, город Семенов, улица Кирова, дом 5) в срок до 01.11.2008, как на завершенный объект, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за фактический срок пользования суммой займа в течение 45 банковских дней с момента получения требования займодавца.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что свидетельство о праве собственности на помещение на 01.11.2008 не имелось.
Учитывая, что сроки возврата суммы займа поставлены сторонами в зависимость от возникновения, изменения и прекращения правоотношений сторон по аренде нежилых помещений (получения свидетельства о праве собственности на здание), судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, руководствуясь условиями договора (пунктом 3.4) и статьями 309, 310, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
...
Добавлено немного позже:можно еще договориться до того, что 157-я не может применяться к отдельному праву и корреспондирующей ему обязанности в договоре, а именно применяется к договорам в целом, можно дофига чего натрактовать.
Сообщение отредактировал Jeik: 24 January 2010 - 23:12
