Сообщений в теме: 364

[Smertch]

С чего бы это?

с п.1 ст.126 АПК вообще-то

[лисиченко]

с п.1 ст.126 АПК вообще-то

И де там про оригинал сказано?

[ztr]

коллеги, присоединяюсь к вопросу о выписках: может ли считаться адрес http://www.valaam-info.ru/fns/ официальным сайтом регистрирующего органа? и действительно, что делать с этой самой датой обновления?

[Sirius82]

ztr, Когда у меня вылазит vallam, от греха по-дальше перегружаю налог.ру, чтоб добится того, что бы именно налог.ру был указан на странице.

Из пленума №12 17 февраля 2011 г.

О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

А то что налог ру официальный сайт во многих письмах ФНС и регламентах упоминается, например, у него даже положение есть Приказ ФНС РФ от 02.07.2007 N ММ-3-18/407@
(ред. от 21.01.2009)
"Об Интернет-сайте ФНС России"
(вместе с "Положением об Интернет-сайте ФНС России")

[Smertch]

И де там про оригинал сказано?

там написано про "документ", а не про "копию документа"
не надо при этом ссылаться на ч.8 ст.75 - квитанция об отправке - это не доказательство по делу

[лисиченко]

там написано про "документ", а не про "копию документа"
не надо при этом ссылаться на ч.8 ст.75 - квитанция об отправке - это не доказательство по делу

Это очередной бессмысленный спор о теории/практике. Почти все судьи принимают заверенные копии почтовых. Очень некоторые требуют оригиналы.
Мне удобнее оригиналы оставлять себе, и коль практика поддерживает это желание...

[Norman]

Оригинал первичного расходного документа, это прежде всего учетный документ для бухгалтерского учета, судьи это прекрасно воспринимают, и на практике довольствуются копиями. Оригинал может быть предоставлен суду для обозрения и сличения с копией. Если судом установлена соответствие копии оригиналу, то соответственно копии в деле вполне достаточно.

[MyRoute]

Оригинал первичного расходного документа, это прежде всего учетный документ для бухгалтерского учета, судьи это прекрасно воспринимают, и на практике довольствуются копиями.

я давно научил бухгалтеров принимать копии с отметкой-обоснованием: "оригиналы представлены в суд". Так шо это не сильный довод.

А еще делаю так: на почте выписываается две квитанции, одна об отправлении (которая потом идет в суд), вторая - о продаже марок и оплате, которая идет в бухгалтерию. Все имеют оригиналы. все довольны.

Сообщение отредактировал MyRoute: 21 March 2011 - 15:06

[Smertch]

Оригинал первичного расходного документа, это прежде всего учетный документ для бухгалтерского учета, судьи это прекрасно воспринимают, и на практике довольствуются копиями.

Квитанцию о госпошлине тоже в копии прилагаете?

[///]

Квитанцию о госпошлине тоже в копии прилагаете?

госпошлину, как правило, платят платежными поручениями. а его может быть сколько угодно "оригиналов". но согласна с вами, в обоих случаях требвуется "документ", а не "копия документа".

А еще делаю так: на почте выписываается две квитанции, одна об отправлении (которая потом идет в суд), вторая - о продаже марок и оплате, которая идет в бухгалтерию. Все имеют оригиналы. все довольны.

так бухи потом эти три копейки за марки и относят на затраты. а основная сумма, указанная в непредоставленной им квитанции, идет за счет чистой прибыли

содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления

дата обновления сведений о юридическом лице стоит около каждой записи о произведенной регистрации. эти даты - разные, по мере внесения сведений в егрюл.

[MyRoute]

а основная сумма, указанная в непредоставленной им квитанции,

в моих квитанциях в суд стоит сумма 0,00 руб. А бухам - полная сумма расходов на отправку.

Правда, буду честен - так не на всех почтах. На своей я договорился, на другой мне тоже так делали, на прочих доходило до слов, близких к нецензурным, но они в упор не понимали, чего я от них хочу и отказывались давать нулевые квитанции.

[///]

но они в упор не понимали, чего я от них хочу и отказывались давать нулевые квитанции.

гыыыыы ну это как бы... нетипично, что ли ... остальные предпочитают не усложнять себе жизнь и относить деньги на затраты по копиям квитанций (при наличии текущего процесса, конечно)

[Norman]

Квитанцию о госпошлине тоже в копии прилагаете?

Платежное поручение с оригинальной отметкой банка, обязательно, иначе приостановка.

[X-File]

Доброго времени суток всем.
Не знаю, в той ли теме, но надеюсь на то. Вопрос также по вступившим в силу в ноябре 2010г. изменениям в АПК.
Существо вопроса: 13 октября принято по делу решение, в том числе удовлетврен частично мой встречный иск, то есть до изменений в АПК. Вступило в силу решение в ноябре 2010г. после вступления в силу изменений в АПК. Не хотел обжаловать в апелляцию. Нужно было получить исполнительный лист. Подали кассацию. Возвратили по тем основаниям, что решение не было обжаловано в апелляцию или не отказалли в востановлении срока на подачу апелляции (ст.ст.181, 281). Обжалую определение о возврате. Тот же самый эффект. Отказ. По тем же основаниям. При этом суд указывает не смотря на возврат "данное обстоятельство не лишает завителя обратиться с апелляционной жалобой..." У меня возникает такой вопрос. Разве может закон применяться к судебным актам, вынесенным до его вступления в законную силу? Если да, то что мне сейчас делать-подавать апелляцию и ходатайствовать о восстановлении срока? Но какие уважительные причины я укажу? Извините, обжаловал в кассацию?

[Чувык]

X-File,

У меня возникает такой вопрос. Разве может закон применяться к судебным актам, вынесенным до его вступления в законную силу?

Открываем АПК РФ и смотрим ч. 4 ст. 3. Думаю, вопрос отпадет сам собой. Если нет - можно почитать также Пленума ВАС РФ №12 от 17.12.2011 г.

Но какие уважительные причины я укажу?

Любые. Все зависит от результата, которого хотите достичь.

[X-File]

X-File,

У меня возникает такой вопрос. Разве может закон применяться к судебным актам, вынесенным до его вступления в законную силу?

Открываем АПК РФ и смотрим ч. 4 ст. 3. Думаю, вопрос отпадет сам собой. Если нет - можно почитать также Пленума ВАС РФ №12 от 17.12.2011 г.

Но какие уважительные причины я укажу?

Любые. Все зависит от результата, которого хотите достичь.

Насчет обратной силы - это был риторический вопрос. Именно на ч.4.ст.3 АПК я и ссылался в своей жалобе. Но суд по своему ее применил, причем дважды. Но в своем посте я обрисовал ситуацию конкретно. Вполне возможно, я не так толкую закон? Если решение принято до вступления в силу изменений, но вступает в силу после их вступления, то, руководствуясь логикой суда, срок на апеляционное обжалование у меня сокращается с 14.10.10г. до 01.11.2010г. (грубо полмесяца). Так? Где логика и законность? И могу ли я теперь обжаловать это определение по моей жалобе на определение о возврате кассационной жалобы. По ходу нет? Так?

А насчет Пленума-уточните, какой вы имели ввиду. На дворе, насколько я знаю, только март 2011 года, декабрь впереди...

[Фрося Бурлакова]

У меня тоже возник вопрос по новой редакции ст. 273 АПК - о подаче кассационной жалобы только при условии обжалования судебного акта в апелляции.
У нас в процессе кроме ответчика и истца много третьих лиц. И истец и ответчик подавали апелляционные жалобы, т.е. в апелляции решение суда рассматривалось. Но третье лицо, которое сейчас желает подать кассационную жалобу, не участвовало в 1 инстанции, апелляционную жалобу не подавало и в апелляции не принимали участия. Судом были извещены.
Вопрос: Есть ли у данного третьего лица право подачи кассационной жалобы?

[I.B]

привет,Фрося Бурлакова, ответ ДА, есть право, - это третье лицо было привлечено к участию в деле (ст.40), и решение было предметом рассмотрения апелляции(ст.273).

а вот эти обстоятельства, что Вас смущают, - третье лицо не участвовало в первой инстанции, апел. жалобу не подавало и в суд. заседание по апел. жалобе не явилось (было извещено судом), - не лишают это третье лицо права подачи кассационной жалобы (условия обжалования решения арбитражного суда указаны в ч.2 ст.181).

или - поясните, в чем трудности.
спасибо.

[Фрося Бурлакова]

Меня смущает, что третье лицо хотело бы в соей жалобе прривести совсем иные доводы, которые в первой инстанции рассмотрены не были. Возможно это в стадии кассационного производства? (предположим - стороны оспаривали выполнение условий договора, а у третьего лица есть аргументы, что договор является незаключенным0

[Чувык]

X-File,

Если решение принято до вступления в силу изменений, но вступает в силу после их вступления, то, руководствуясь логикой суда, срок на апеляционное обжалование у меня сокращается с 14.10.10г. до 01.11.2010г.

Изменения не затрагивали сроков обжалования судебных актов. С чего бы тогда он должен сократиться?

И могу ли я теперь обжаловать это определение по моей жалобе на определение о возврате кассационной жалобы. По ходу нет? Так?

Можете. Только какой в этом смысл?

А насчет Пленума-уточните, какой вы имели ввиду.

Прошу прощения - опечатка. Правильная дата - 17.02.2011 г.

[X-File]

X-File,

Если решение принято до вступления в силу изменений, но вступает в силу после их вступления, то, руководствуясь логикой суда, срок на апеляционное обжалование у меня сокращается с 14.10.10г. до 01.11.2010г.

Изменения не затрагивали сроков обжалования судебных актов. С чего бы тогда он должен сократиться?

И могу ли я теперь обжаловать это определение по моей жалобе на определение о возврате кассационной жалобы. По ходу нет? Так?

Можете. Только какой в этом смысл?

А насчет Пленума-уточните, какой вы имели ввиду.

Прошу прощения - опечатка. Правильная дата - 17.02.2011 г.

Да,я потом прошерстил все пленумы и понял,о чем вы говорили. Про сокращение срока - я вот что имел ввиду. Смотрите. Решение принято 13.10.2010г. Я не планировал подавать апелляцию и при этом полагал, что на мое решение не распространяются новые правила. Срок для подачи апелляции по-старому - до 13.11.2010г. Если учитывать, что с 01.11.2010г. я терял свое право на кассацию в том случае, когда решение не было обжаловано в апелляции, мне пришлось бы пошевеливаться и подавать жалобу в срок с 01.11.10г. по 13.11.2010г., что не входило в мои планы и по этой причине в срок с 13.10 по 30.10.10. я сидел ровно и ждал вступления в силу и получения исп/листа, а потом хотел обжаловать решение в части. Теперь я все-таки направил апелляцию с ходатайством о восстановлении срока. Буду ждать результата. Но насколько я понимаю, что если мне откажут в восстановлении, то с этим определением я могу подавать кассацию. так?

Сообщение отредактировал X-File: 30 March 2011 - 12:21

[Чувык]

X-File,

Решение принято 13.10.2010г. Я не планировал подавать апелляцию и при этом полагал, что на мое решение не распространяются новые правила.

"Новые правила" касаются не решения как судебного акта, а процедуры. Процедура поменялась с 01.11.2010 г., поэтому и обжаловаться Ваше решение должно в том порядке, который стал действовать с 01.11.2010 г.

Но насколько я понимаю, что если мне откажут в восстановлении, то с этим определением я могу подавать кассацию. так?

Да, именно так.

[Юрвига]

Я правильно понимаю, что вопрос с получением выписок отпал? печатаем с сайта ИФНС?

[brodjaga]

Я правильно понимаю, что вопрос с получением выписок отпал? печатаем с сайта ИФНС?

Абсолютно.

[Юрвига]

А какой был резонанс в чудной стране эрефии все, как всегда, через ... неподходящее место

Сообщение отредактировал Юрвига: 01 April 2011 - 17:27