Сообщений в теме: 1190

[rty]

Может ли работодатель меня уволить по сокращению с 03.11.2012 г. если судом ещё не будет рассмотрен мой иск ?

Может - в суде оспаривается другой вопрос.

[Galina 71]

Может ли работодатель меня уволить по сокращению с 03.11.2012 г. если судом ещё не будет рассмотрен мой иск ?

Может - в суде оспаривается другой вопрос.

Спасибо. Не будем забегать вперёд. По мере поступления.

[rty]

По мере поступления.

Вот-вот - сначала нарушение прав, затем действия. Такова система судопроизводства. Тем более что вы не готовы сражаться за место преподавателя дополнительного образования.

Меня заставили

Ну и как вас заставили?

[Galina 71]

Тем более что вы не готовы сражаться за место преподавателя дополнительного образования.

А как это возможно?Почему не готова, ведь иск готовлю?

[Galina 71]

Тем более что вы не готовы сражаться за место преподавателя дополнительного образования.

А как это возможно?Почему не готова, ведь иск готовлю?

Что- то возможно дописать в иск? Или не надо? Как по Вашему мнению.

[Перина Перони]

Скажите. прекращено уголовное дело по нереабилитирующему основанию - деятельному раскаянию, т.е. есть постановление о прекращении уголовного дела. На работе требуют справку об отсутствии судимости. Как я полагаю у меня судимости нет, так как нет обвинительного приговора с наказанием. Будет ли отражена информация о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в этой справке? И может ли уволить меня работодатель в случае публикации данного факта в справке? Работаю преподавателем в вузе

Сообщение отредактировал Перина Перони: 27 September 2012 - 00:02

[rty]

Что- то возможно дописать в иск? Или не надо? Как по Вашему мнению.

Пока вас не уволили писать ничего не надо. Когда сократят можно ставить вопрос о том что у вас квалификация выше. Но это, как вы заметили только в том случае, если в ваших ТД написаны одни должности - без разделения на конкретные специализации.

[rty]

И может ли уволить меня работодатель в случае публикации данного факта в справке?

Если уголовное дело по падало в перечень указанный в ТК - то сможет по сложившейся практике.

[Перина Перони]

И может ли уволить меня работодатель в случае публикации данного факта в справке?

Если уголовное дело по падало в перечень указанный в ТК - то сможет по сложившейся практике.

А что Вы имели ввиду "по сложившейся практике"?
Но в справке будет указано, что я несудима?

Сообщение отредактировал Перина Перони: 27 September 2012 - 15:21

[Перина Перони]

Неужели так всё строго стало? Людей даже без судимости а с только с прекращённым уголовным делом стали преследовать. Так полстраны можно уволить.

[rty]

Но в справке будет указано, что я несудима?

Там будет указано что против вас было возбуждено уголовное дело которое было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Схожие с вашим дела есть даже в этой теме.

[Galina 71]

Кого затронули ст. 331, 351.1 ТК РФ обращайтесь письменно в Администрацию Президента, в Общественную палату РФ, чем больше тем лучше и быстрее будут изменения.
Моё обращение в Ад. През. перенаправили в Мин. здрав. и соц развития для ответа. Не молчите и не сидите один на один со своей проблемой.

rty

Я жду квиток о зарплате, чтобы реально посмотреть. Звонила в инспекцию по труду, они приглашают приехать к ним с документами. Нарушения со стороны администрации отметили и то, что Ткнижка была у них, а применили ст. 60.2 ТК РФ.
Подскажите, на что конкретно в инспекцию написать? Или взять из иска? Спасибо Вам ОГРОМНОЕ за помощь.

[Lttvjy]

Я написан по правам человека Алтайского края (пришел ответ - пишите в КС РФ), так же в Админ.Презид. написал, жду ответа. (причем обращался через сайт и приходит стандартный ответ:
"Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено. В обращении отсутствуют полные данные для его объективного рассмотрения. Просим Вас направить дополнительную информацию, указав в ней все необходимые сведения (адрес описанного Вами места, действия, факта или события и т.п.)."
может позднее что то напишут, а вот как обратиться в Общественную палату РФ незнаю, если у кого есть У-mail подскажите! или туда только бумажным письмом?

[Galina 71]

Я написан по правам человека Алтайского края (пришел ответ - пишите в КС РФ), так же в Админ.Презид. написал, жду ответа. (причем обращался через сайт и приходит стандартный ответ:
"Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено. В обращении отсутствуют полные данные для его объективного рассмотрения. Просим Вас направить дополнительную информацию, указав в ней все необходимые сведения (адрес описанного Вами места, действия, факта или события и т.п.)."
может позднее что то напишут, а вот как обратиться в Общественную палату РФ незнаю, если у кого есть У-mail подскажите! или туда только бумажным письмом?

Ссылка Общественной палаты http://www.oprf.ru/, там надо зарегистрироваться. Войдите в "Пресс центр.Актуальный комментарий. На 3 стр. 14 сентября
В Красноярском крае подлежат увольнению около трехсот учителей оставляйте комметарий , а также пишите обращение. Отвечают на Вашу электронку. Действуйте.

Я написан по правам человека Алтайского края (пришел ответ - пишите в КС РФ), так же в Админ.Презид. написал, жду ответа. (причем обращался через сайт и приходит стандартный ответ:
"Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено. В обращении отсутствуют полные данные для его объективного рассмотрения. Просим Вас направить дополнительную информацию, указав в ней все необходимые сведения (адрес описанного Вами места, действия, факта или события и т.п.)."
может позднее что то напишут, а вот как обратиться в Общественную палату РФ незнаю, если у кого есть У-mail подскажите! или туда только бумажным письмом?

Ссылка Общественной палаты http://www.oprf.ru/, там надо зарегистрироваться. Войдите в "Пресс центр.Актуальный комментарий. На 3 стр. 14 сентября
В Красноярском крае подлежат увольнению около трехсот учителей оставляйте комметарий , а также пишите обращение. Отвечают на Вашу электронку. Действуйте.

МОЁ обращение.
ОБРАЩЕНИЕ В АДМИНИСТРАЦИЮ ПРЕЗИДЕНТА, Убедительно прошу дать подробные разъяснения по ст. ст.331, 351.1. Трудового Кодекса РФ и Федеральный закон Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 221 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" Распространяются ли нормы ст. ст.331, 351.1. Трудового Кодекса РФ на меня после погашения судимости по ч.1 ст. 116 УК РФ (приговор от 09 июня 2009год) ? Вправе ли работодатель отказать в приёме на работу после 07 января 2011 года или уволить по основаниям наличия погашенной судимости? Спасибо.13.09.2012 года

[andrewgross]

Галина, ответ будет приблизительно такой:
"Администрация президента - не справочное бюро и не юридическая консультация, толкование правоприменительной практики не занимается"

Приписка: "если ваши права нарушены - обращайтесь в суд, так неоднократно говорил наш Президент".

[Galina 71]

Галина, ответ будет приблизительно такой:
"Администрация президента - не справочное бюро и не юридическая консультация, толкование правоприменительной практики не занимается"

Приписка: "если ваши права нарушены - обращайтесь в суд, так неоднократно говорил наш Президент".

Моё обращение из администрации президента перенаправили в Минздравсоц. развития по компетентности.

[rangerover]

на правах рекламы)может кому поможет.

Получение справки об отсутствии судимости в Санкт-Петербурге
тел:+7 953 371 62 12
Владислав Андреевич

[Evgesha713]

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, с таким вопросом: сестра работает педагогом доп.образования (хореограф) с 2005 года, недавно она хотела устроиться в другую организацию по совместительству, там запросили справку о наличии судимости. Вчера получили справку - судимостей нет, но есть привлечение в 2003 году по ст.109 УК РФ, дело прекращено на основании ст.28 УПК РФ. Примут ли её с такой справкой на работу? Ещё вопрос - если нынешний работодатель запросит такую справку могут ли её уволить? Заранее спасибо за помощь.

[rty]

Примут ли её с такой справкой на работу?

По закону недолжны брать с такой справкой т.к. привлечение к уголовной ответственности было, и оно было прекращено по не реабилитирующим основаниям. И уволить могут.

[Evgesha713]

И уволить могут.
Но ведь она была принята на работу до вступления в силу закона.....или это роли не играет? И какова вероятность, что нынешний работодатель сделает запрос по такой справке?

[rty]

или это роли не играет?

Для нашего Верховного Суда это роли не играет. Для реального закона играет. Но кто в России уважает закон?

И какова вероятность, что нынешний работодатель сделает запрос по такой справке?

Чаще всего инициирует проверки прокуратура. Так что ждать можно в любой момент.

[Данилец]

Интересно, а есть такие школы или другие образовательные учреждения, которые прокуратура не проверяла? Может они только выборочно проверяют или у них установка всех проверить?

[звезда1812]

Уважаемые коллеги! Ранее я обращался к Президенту . Ответа, естественно, не дождался. Тогда я отправил аналогичное обращение В.И. Матвиенко,. Вместо Матвиенко мне ответил В.В.Рязанский — глава комитета по социальной политике и здравоохранению Совета Федерации. Суть ответа: «успокойся и не пиши более». Не буду приводить его письмо здесь. Но его суть понятна из моего ответа Рязанскому. Здесь публикую полностью свой ответ. Извините, но не получилось сделать сноски, поэтому текст без "подстрочника"

Уважаемый Валерий Владимирович!

Благодарю Вас за письменный ответ на мое обращение о нарушении трудовых прав граждан в связи с принятием Федерального закона от 23.12. 2010 года № 387«О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации».
В Вашем письме от 13 июля 2012 года № 3.8-27/1158 в мой адрес Вы (а может и не Вы) нарушений трудовых прав граждан не нашли.
Но все же я постараюсь изложить свою позицию.
Отвечая мне Вы пишете, что «фактически пожизненный запрет на занятие определенными видами деятельности лицам, которые уже были осуждены к наказанию за совершенное преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, не является новым в регулировании отдельных видов деятельности» (стр. 1 письма от 13 июля 2012 года № 3.8-27/1158).

Да, вы правы профессиональные запреты и ограничения не являются новшеством как для правовой теории, так и для международного, зарубежного и российского законодательства. В нормах законов Российской Федерации (всего 57 федеральных законов) предусматривающих профессиональные запреты, не смотря противоречивость данных норм, все же просматривается общая тенденция в том, что лицам с криминальным прошлым воспрещается либо занимать четко определенные должности, либо заниматься строго определенной деятельностью.
Осмелюсь Вас спросить, где Вы нашли, что часть 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ (в редакции указанного закона) устанавливает запрет (как Вы пишете), «на определенные виды деятельности»? Как раз все совершенно наоборот.

Во-первых, ч. 2 ст. 331 ТК РФ содержит неопределенность в части применения понятий «педагогическая деятельность». Такого понятия не содержится ни в действующем законе «Об образовании»[1], ни в других действующих нормативно-правовых актах.
Если уж исходить из того, что законодатель, принимая указанные новшества, руководствовался целью защиты несовершеннолетних от криминальных посягательств, то почему в таком случае повсеместно происходит фактическое распространение нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 331 ТК РФ на другие сферы деятельности, не являющиеся педагогической, например, на старших научных сотрудников научно-исследовательский лабораторий и НИИ высших учебных заведений, доцентов института повышения квалификации при вузе?
В контексте рассматриваемой нормы (ч. 2 ст. 331 ТК) совершенно неясно, является ли деятельностью педагогической воспитание и обучение собственных детей родителями с криминальным прошлым, каких в России (без преувеличения) по меньшей мере, несколько миллионов. Этот вопрос возник не на пустом месте, а основан на целом ряде нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность воспитания и обучения определенных категорий детей на дому родителями[2], к тому же, как определено в п. 1 ст. 18 закона «Об образовании», родители являются первыми педагогами.
Может быть, стоит для защиты детей распространить соответствующие ограничения и на ранее судимых родителей? А у нас в России каждый шестой взрослый имел судимость или привлекался к уголовной ответственности.

В-вторых, действующая редакция ст. 351.1 ТК РФ ограничивается перечислением лишь сфер деятельности, не конкретизируя виды работ. Между тем, нет ясности, что понимать под сферой образования, сферой воспитания, сферой развития несовершеннолетних.
В результате неопределенности понятий «сфера образования», «сфера воспитания», сфера развития несовершеннолетних» и т.д., уволенными и не принятыми на работу в образовательные учреждения оказываются многие граждане, (к тому же имеющие либо имевшие судимость за незначительные преступления), осуществляемая либо предполагаемая трудовая деятельность никак не связана с образованием и воспитанием несовершеннолетних.

Назвать Вам, кого именно увольняют? Пожалуйста!
Например, в соответствии с требованиями ст. 351.1 ТК РФ был уволен:
- сторож детского сада Шипов В.Б., имевший судимость за преступление, совершенное по неосторожности. Решением суда в должности восстановлен. (см.: Некоузский районный суд Ярославской области, дело № 2-293/2011[3]);
- кочегар котельной общеобразовательной школы, имевший погашенную судимость. Решением суда в удовлетворении иска отказано. (см.: Тоншаевский районный суд Нижегородской области, номер дела не указан[4]);
- сторож средней общеобразовательной школы, имевший погашенную судимость. Решением суда в должности восстановлен (см.: Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области, дело №2-667-2011[5];
- оператор электробойлерной средней общеобразовательной школы, привлекавшийся более 20 лет назад к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. На работе восстановлен (См.: Сухобузимский районный суд (Красноярский край), норме дела не указан[6];
- уборщица служебных помещений муниципального бюджетного образовательного учреждения Яворовская Т.В., имеющая судимость за умышленное преступление. Решением суда в удовлетворении иска отказано. (см.: Тюхтетский районный суд Красноярского края, дело № 2-13/2012[7]);
- Ефременко Н.Л. , имевший в 1998 году судимость за умышленное преступление. На работе восстановлен (Тюхтетский районный суд Красноярского края, дело № 2-4/2012[8]).
По результатам исследования мною судебных решений, размещенных на сайтах информационно-правовой системы "Актоскоп", государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (исследованы имеющиеся 511 судебных решений), из общего числа уволенных работников в связи с применением ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ и обратившихся в суд с иском о восстановлении на работе, 37% истцов(189 человек) никаким образом не были связаны с образованием и воспитанием несовершеннолетних и занимали должности вахтеров, сторожей, уборщиц, операторов, кочегаров.
И это по-Вашему определенность?

Для аргументации своих доводов, приведенных в письме от 13 июля 2012 года № 3.8-27/1158 в мой адрес, Вы частенько ссылаетесь на решения Конституционного Суда (см. стр.2, стр. 3 Вашего письма), не имеющие никакого отношения к данному вопросу хотя бы потому, что все указанные решения были вынесены КС РФ до принятия закона № 387-ФЗ.
Для аргументации моей позиции, также позволю себе сослаться на давнишнее Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года N 15-П, где указано, что в случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. При допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм[9].

Валерий Владимирович! А разве часть 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ содержат определенность относительно возможности применения обозначенных в данных нормах профессиональных запретов к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанных запретов в силу?
Как известно, федеральным законом N 387-ФЗ наряду с установлением новых запретов на педагогическую деятельность и трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и пр., связанную с несовершеннолетними, было установлено новое основание увольнения – «возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности» (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Основываясь на этом основании увольнения и расширительно толкуя нормы ТК РФ (основываясь на «духе закона»), а иногда и просто занимаясь «правовой эквилибристикой», суды нередко в своих решениях указывают, что положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом № 387-ФЗ, подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, поскольку данные нормы носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоявших в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью, а также с деятельностью в сфере образования для несовершеннолетних.
Казалось бы, изменения и дополнения в ТК РФ, введенные Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, в силу правила, установленного ст. 12 ТК РФ, не должны распространяться на трудовые отношения, возникшие до вступления указанного закона в силу. Ведь именно так и был решен вопрос (и здесь законодатель поступил довольно мудро, не допустив разночтения закона) в Федеральном законе от 23.12.2010 N 386-ФЗ[10], которым изменен п. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) о невозможности назначения опекунами лиц с криминальным прошлым (этот закон принимался в один день с Федеральным законом N 387-ФЗ, а перечень лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями), данный в новой редакции п.1 ст. 146 СК РФ, едва ли не полностью воспроизводит формулировку об этой категории лиц, содержащуюся в ч.. 2 ст. 331 ТК РФ).
Но не тут то было!
По результатам исследования судебных решений, размещенных на сайтах информационно-правовой системы "Актоскоп", государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (исследованы имеющиеся 511 судебных решения), установлено, что суды в 29 процентах случаев (148 судебных решения) рассматривали вопрос о возможности применения обратной силы норм, предусмотренных ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ. При этом 27 исков были оставлены без удовлетворения с формулировкой: «положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом № 387-ФЗ, подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, поскольку данные нормы носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоявших в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью, а также с деятельностью в сфере образования для несовершеннолетних».
В результате получается, что привлекавшийся лет 15 назад к уголовной ответственности учитель начальных классов, одновременно являющийся более 10 лет опекуном несовершеннолетнего, больше не может заниматься педагогической деятельностью в силу предписаний закона N 387-ФЗ, но может продолжать обучение и воспитание несовершеннолетнего подопечного (т.е. продолжать заниматься педагогической деятельностью) в силу нормы закона N 386-ФЗ о недопустимости обратной силы.

И это тоже вы считаете определенностью?
Валерий Владимирович! В своем письме (1 абзац стр. 5) Вы пишете, что Положения ФЗ 387 направлены на защиту несовершеннолетних от посягательства на их нравственность, психическое и физическое здоровье, половую неприкосновенность, что соответствует требованиям Конвенции о правах ребенка.

Кто же эти уволенные из «сферы образования» мерзавцы-растлители, педофилы, экстремисты-террористы и душегубы?
Проведенный анализ имеющихся 511 судебных решений, размещенных на сайтах информационно-правовой системы "Актоскоп", государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» показал, что в связи с запретами, установленными в ст.ст. 331 и 351 ТК РФ, из общего числа уволенных имели либо имеют судимость, или привлекались к уголовной ответственности
- по статьям 110 (угроза убийством) 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) , 116 (побои) и аналогичным статьям УК РСФСР – 47,2 %, т.е. 241 человек (фактически – это бытовые преступления небольшой тяжести);
- по ст. 218 УК РСФСР и ст. 222 УК РСФСР (незаконное хранение или ношение оружия, включая холодного и охотничьего, ответственность за которое уже отменена) – 5,3% (т.е. 27 человек);
- по ст. 228 УК РФ и ст. 224 УК РСФСР (незаконный оборот наркотиков без цели сбыта) – 4,3 % (т.е. 22 человека);
По статьям 213 УК РФ и ст. 206 УК РСФСР (хулиганство) – 29% (т.е.148 человек).
Среди остальных лиц встречаются осуждавшиеся по ст. 102, 103 УК РСФСР, ст. 105 УК РФ (6 человек), ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) – 11 человек, совершение развратных действий 2 человека, по ст. 134 УК РФ (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) ни одного человека. Встречается и «экзотика» - антисоветская агитация и пропаганда (1 человек).
Вот бы, наверное, обрадовались такой заботе о детях А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын, если бы были живы! Они то, как раз и были «антисоветчики» (по-новому читайте – экстремисты!)
В действующих на сегодняшний день нормах ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ предусматривающих профессиональные запреты, уголовные деяния, судимость за совершение которых лишает права на педагогическую и иную трудовую деятельность, связанную с несовершеннолетними не перечисляются, а устанавливаются в виде соответствующих названию глав Особенной части УК РФ следующих категорий:
- жизни и здоровья,
- свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления),
- половой неприкосновенности и половой свободы личности,
- против семьи и несовершеннолетних,
- здоровья населения и общественной нравственности,
- основ конституционного строя и безопасности государства,
- общественной безопасности.
В перечисленные главы УК РФ включены и преступления небольшой тяжести, и преступления, совершенные по неосторожности, и преступления, которые по их определению никак не могут быть связаны с педагогической деятельностью.
Кроме того, категории соответствующих уголовных деяний установлены даже без «привязки» к действующему УК РФ[11], а это означает, что к лицам с криминальным прошлым отнесены и те, кто был осужден по УК РСФСР 1960 года, и по УК РСФСР 1922 года (есть и такие!).
При создавшейся ситуации увольнению подлежат и те, кто бы осужден несколько десятков лет назад не смотря на то, что совершенное деяние уже девять лет как декриминализировано.
Так, например:
- из средней школы был уволен учитель физической культуры, осужденный в 1994 году по ст. 213 УК РСФСР за нарушение действующих на транспорте правил, не смотря на то, что данное деяние уже 10 лет как было декриминализировано[12];
- из средней школы уволен кочегар, осужденный по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР (за незаконное ношение холодного оружия), не смотря на то, что уголовная ответственность за подобные деяния давно исключена[13].
Зачастую в судебной практике возникают вопросы, какие деяния относить, а какие не относить к преступлениям против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
В частности, довольно спорным является вопрос по статье 206 УК РСФСР. Иногда суды относят данное деяние преступлениям против общественной безопасности, а иногда – против общественного порядка, т. е. к преступлениям, не подпадающим под запрет предусмотренный статьями 331 и 351.1 ТК РФ.
Так, был уволен учитель физкультуры, уволенный в связи с тем, что 40 лет назад был осужден по ст. 206 УК РСФСР. Отказав ему в иске, суд в мотивировочной части решения указал, что статья 206 ранее действующего Уголовного кодекса РСФСР, предусматривала уголовную ответственность за хулиганство и не относилась к преступлением против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения[14].
Однако при аналогичных обстоятельствах увольнения другого учителя физкультуры, осужденного по ст. 206 УК РСФСР в 1994 году суд, удовлетворив его иск о восстановлении на работе признал, что хулиганство не относится к категории преступлений, указанных в п. 2 ст. 331 ТК РФ, в качестве ограничения занятия педагогической деятельностью. Оно (хулиганство) по сути является преступлением против общественного порядка, а не против общественной безопасности[15].

Как Вы, Валерий Владимирович, объясните, что преподавателем ВУЗа, а по смыслу ст. 351.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 23.12.2010 N 387-ФЗ) и уборщицей детского сада не может быть лицо, осужденное 10 – 20, а то и 30 лет назад за неосторожное преступление небольшой тяжести[16], тогда как с погашенной судимостью (хоть за изнасилование, хоть за государственный переворот) не возбраняется быть государственным гражданским служащим[17], сотрудником таможенных органов[18], и даже депутатом Государственной Думы, голосовавшим за введение профессиональных запретов для педагогов[19].
Очевидно, что педагог в нашей стране главнее парламентария (чего не скажешь по зарплате)!

Таким образом, предусмотренные в ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ) для ранее судимых лиц запреты на педагогическую и иную трудовую деятельность с участием несовершеннолетних установленные для ранее судимых лиц, устанавливаются безотносительно степени тяжести совершенного деяния, формы вины, обстоятельств и времени его совершения, наличия или отсутствия в действующем уголовном законе статьи об ответственности за совершенное деяние, а также его связи с осуществлявшейся трудовой деятельностью.
Таким образом, основания для запрета на педагогическую и иную трудовую деятельность с участием несовершеннолетних, каковыми являются предшествующие осуждение либо уголовное преследование физического лица, установлены законодателем вне системной связи с положениями отраслевого законодательства и не могут быть оправданы указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями.

На странице 4 письма Вы указываете, что запрет на педагогическую деятельность, для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию, соответствует целям, указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции. Но это совсем не так!
В соответствии со ст. 331 и 351.1 ТК РФ под профессиональные запреты также попали и лица, когда-либо подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
К сожалению, в указанных статьях не дается разъяснения какие основания прекращения уголовного дела следует отнести к реабилитирующим, а какие нет, что следует отнести к дефекту законодательной техники. Именно в связи с допущенным дефектом статьи 331 и 351.1 ТК РФ выглядят более безграмотными, уродливыми и наиболее репрессивными по отношению к десяткам других федеральных законов, подобные правоограничения предусматривающие.
Даже действующий Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011)"О полиции", устанавливающий наиболее высокие требования к профессиональному отбору полицейских, на устанавливает таких драконовских мер к кандидатам на службу в полицию, определяя, что лицо не может проходить службу в случаях прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона «О полиции»).
Вместе с тем статьи 331 и 351.1 ТК РФ устанавливают запреты для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию безотносительно срока давности прекращения преследования. В результате увольнению из образовательных и иных учреждений для несовершеннолетних подлежат лица, когда-либо привлекавшиеся к уголовной ответственности, в отношении которых уголовное дело было прекращено по уже несуществующим в УПК РФ основаниям: по ст. 6 УПК РСФСР ( в связи с изменением обстановки, по ст. 7 УПК РСФСР (в связи с передачей материалов в товарищеский суд), по ст. 9 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела в связи с передачей лица на поруки), по ст. 26 УПК РФ (Данное основание (в связи с изменением обстановки) было отменено в 2003 году).
Иными словами, действующие редакции статей 331 и 351.1 ТК РФ грубо противоречат другим федеральным законам, в том числе и УПК РФ, в котором устанавливается исчерпывающий перечень нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования.

Кроме того, требования ч. 2 ст. 331 ТК РФ о запрете заниматься педагогической деятельностью лицам, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию нельзя даже назвать правовой безграмотностью, поскольку:
- данный запрет противоречит ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
- данный запрет противоречит ст. 5 УК РФ (принцип вины) и ст. ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности), которые с критикуемыми нововведениями можно смело секвестровать.
Как, например, быть теперь преподавателю, против которого возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ (эта статья подпадает под запрет)? Пока идет следствие, это человек, работающий в детском саду, увольняется работодателем, далее его уголовное преследование прекращают за отсутствием события или состава преступления (что на этапе следствия вполне реально), он идет в суд… и выясняется, что его уволили на законных основаниях.

С уважением, Пимонов Владимир Александрович.




[1] Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 01.04.2012) "Об образовании"// Вед. СНД и ВС РФ", 30.07.1992, N 30, ст. 1797; СЗ, 15.01.1996, N 3, ст. 150

[2] Например, Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 861 (ред. от 01.02.2005) "Об утверждении Порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях"//СЗ РФ, 29.07.1996, N 31, ст. 3754.

[3] http://actoscope.com...112011-3085602/

[4] http://actoscope.com...112011-3068512/

[5] http://actoscope.com...122011-4046528/

[6] http://actoscope.com...052012-4492600/

[7] http://actoscope.com...032012-3412444/

[8] http://actoscope.com...032012-3412453/

[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова"// СЗРФ, 03.11.2003, N 44, ст. 4358.

[10] Федеральный закон от 23.12.2010 N 386-ФЗ "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ, 27.12.2010, N 52 (ч. 1), ст. 7001,

[11] Перечисляются лишь категории преступлении, практически полностью соответствуя названию глав действующего УК РФ.

[12] См.: Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. Дело № 2-332-11// http://actoscope.com...102011-2969857/

[13] См.: Сухобузимский районный суд Красноярского края. Номер дела изъят //http://actoscope.com/sfo/krasnoyarsk/suhbuz-krk/gr/1/o-vosstanovlenii-na-rabote-vzs04042012-4419672/

[14] См.: Чердаклинский районный суд Ульяновской области. Дел № 2 - 572/2011//http://actoscope.com/pfo/ulyanovskobl/cherdaklinskiy-uln/gr/1/reshenie-po-isku-o-priznanii-n30112011-3488387/

[15] См.: Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. Дело № 2-332-11// http://actoscope.com...102011-2969857/

[16] Бережно храню письмо пострадавшей от депутатской заботы о детях глухонемой прачки детского сада, десять лет назад судимой за побои алкаша-мужа!

[17] См.: ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации»// СЗ РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.

[18] См.: ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О службе в таможенных органах Российской Федерации"// СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3586.

[19] См: ст. 5 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 02.05.2012 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ, 23.05.2005, N 21, ст. 1919

[дмитриевна]

Доброе время суток!!!Отчитываюсь Вам как и обещала.Вот ответ краевой прокуратуры куда я писала жалобу как вы мне порекомендовали.Прокуратурой края рассмотрено ваше обращение о нарушении трудовых прав.Установлено,что Вы осуществляли трудовую деятельность в МКДОУ д.с. "Солнышко" в должности пом.воспитателя.В соответствии со ст.351.1Т.К... и т.д. не буду описывать всю статью, пишу главное.В ходе рассмотрения представления прокуратуры района трудовые отнашения с Вами прекращены на основании Вашего личного заявления.В тоже время настоящей проверкой установлено,что 29.07.1994г материал по факту совершенных Вами хулиганских действий по признакам состава преступления,предусмотренного ч.1ст.206 УПК РФСР.Таким образом,к уголовной ответственности за совершение указанного деяния Вы не привлекались,основания для недопущения Вас к осуществлению трудовой деятельности,связаной с несовершеннолетними,отсутствуют.В тоже время,учитывая,что трудовые отношения с Вами прекращены по вашей инециотиве согласно ст.80 ТК РФ оснований для обращения в Ваших интересах в суд с исковым заявлениемо восстановлении Вас на работе не имеется.Прокурором Козульского района руководителю МКДОУ"детский сад "Солнышко" направлено письмо с предложением рассмотреть вопрс о восстановлении Вас в прежней должности.Прокуротурой края указано прокурору района на неверное применение нормы закона инедопустимости подобного отношения к принятию актов прокурорского реагирования.В настоящее время решается вопрос о применении мер ответственности к оперативным сотрудникам прокуратуры Козульского района.Настоящий ответ в случае несогласия может быть обжалован заместителю прокурора края.Вот что мне ответили из прокуратуры.Заведующая вызвала меня и предложила работу в качестве вахтера,конечно я согласилась,но в зарплате я потеряла 1тысячу,получала 5800 а буду4800.И стаж у меня прервался и на отпуск и на больничный. Подскажите пожалуйста можно что то предпринять или не стоит терять время.Мне поиогает челове который проработал у нас начальником милиции,а сейчас на пенсии ,он советует попробовать подать в суд хотя бы для того что бы восстановить стаж работы. .Конечно я ему благодарна без мерно,мир не без добрых людей,И если бы не вы ,не ваша помощь не чего бы не получилось!Не зная ваших имен я всю свою жизнь буду молиться за вас и за то что вы помогли мне!!!Огромное вам спасибо!!!!!

[ella1]

Добрый день.
хочу поделиться: уволена по ст.Ст. 331 ТК РФ. 11 октября состоялся районный суд.( решения на руки еще не выдали). но при вынесении решения судья ссылалась на Анализ Верховного суда за 1-ый квартал 2012 г. отказать., суд длился 20 мин, собрали все документы, проставили страницы, ...
на заседании присутствовал представитель прокуратуры, который был на моей стороне, а решение вот такое, только мне не понять, почему они ссылаются на анализ Верховного суда, складывается такое впечатление, что у нас резко стал прицендентный суд.
как решение получу. буду подавать дальше.

Сообщение отредактировал ella1: 21 October 2012 - 01:39