запросить надо приказ о назначении гены
Да ну? А это такое: приказ о назначении? Кто может приказать руководителю? Кто может писать приказы вообще до того, как в организации появился исполнительный орган?
(нет, я не против, когда копию приказа на гену мне дают вместе с копией решения/протокола на гену ... лишняя бумажка никогда не мешает, она же не запрещена, главное, чтобы правильная бумажка тоже присутствовала, и да, не всякий "приказ" пусть даже от единственного участника, можно считать протоколом с неправильным названием ... иногда я отказываю форме в подтверждении содержания, вот так)
после чего он спокойно продолжает оспаривать сделки с кредиторами
С требованием в 1000 руб. в РТК?
поскольку его действия направлены на конкретный результат - максимально очистить РТК
А на кой ему вообще этим заниматься? Он же вроде как хочет представителем быть, только ЮВО не имеет?!
А инструментарий для оспаривания сделок в процедуре банкротства достаточно широкий...
ИМХО, если он хорошо владеет инструментарием (а иначе какой смысл его звать) - то юр. диплом он точно имеет 
)
запускается в процесс казачок, который с мозгами, который присутствует, контролирует ситуацию и если что может реализовать процессуальные механизмы
Вы уверены, что описали сейчас не-юриста? Это и есть юрист!
- Нашего зайца все звери пугаются!
Прошлой зимою в лютый мороз серый зайчище барана унёс.
- Да ведь это волк!
- По лбу тебе щёлк! ... (с)
Это вообще не мера. Я не понимаю, почему в этом случае не обратиться к юристу. Ведь всё равно платить придётся, не для себя же этот интересный не-юрист, в совершенстве владеющие банкротным инструментарием, будет держать кредитов и а/у в тонусе?
Эта тема прокатит только в тех случаях, в которых может участвовать любой кредитор (жалобы на АУ, разногласия, обжалование решения СК). По вопросам, связанным с включением в реестр, оспариванием сделки представлять интересы кредитора этот "новый кредитор" представитель все равно не сможет.
Совершенно верно.
Угу. Только правом на оспаривание сделки имеет кредитор(ы) с суммой требований не менее 10% от РТК. Т.е. ни как не 1000 руб.
И здесь тоже правильно.
Резюме: не имеет смысла схема с цессией. Она бывает, что имеет смысл, но в этом контексте. Мы её применяем, когда для удобства работы по делу о банкротстве требуется "размножить" кредиторов (был один - а стало трое). В частности, полезно, когда возникают спорные моменты при подаче первого заявления - когда есть риск, что суд завернёт заявление кредитора о банкротстве должника, и бывший первый окажется уже не первым. Тогда мы подаём последовательно несколько заявлений о банкротстве, и если первый соскакивает - то второй тоже наш, и третий наш, кто-нибудь из них да будет первым. Вот если нужно срочно подать на банкротство, а требование только что выкуплено по цессии, правопреемства в основном деле пока не было, данная схема со второй цессией просто обязательна, если хочется поставить своего а/у на процедуру наблюдения.
У минора все равно есть право на обжалование бездействия КУ. Так что можно и таким боком зайти.
Зачем? Зачем кому-то ограниченный представитель, который работает на себя и без бонусов?
