Сообщений в теме: 1303

[maverick2008]

Я трезво оцениваю сегодняшнюю судебную власть и отделяю ее закидоны от права.

Пффф, не испытываю никакого особого пиетета перед нашей судебной властью в целом и госвластью в частности, однако в данном конкретном случае (а мы обсуждаем практику и толкование конкретной нормы) - с ней, властью, солидарен).

[vicktor]

 

в приговоре написано

Что написано? Вы читали приговор?

 

Нет, не читал. Пока не добыл. Наверное, написано все тоже самое, как в показаниях Д. на следствии, протокол оных процитирован в решении 1-й инст.

[maverick2008]

в приговоре написано.

Есть где почитать?

[ВладимирD]

Пффф, не испытываю никакого особого пиетета перед нашей судебной властью в целом и госвластью в частности, однако в данном конкретном случае (а мы обсуждаем практику и толкование конкретной нормы) - с ней, властью, солидарен).

Ну это потому, что Вы просто не видели случаев, когда суд взыскивал в пользу потребителя кучу денег и без встречного иска обязывал его же вернуть товар, в итоге потребитель оставался без денег и без товара.

[ВладимирD]

Нет, не читал.

А чего тогда трындите?

[Horatio Nelson]

не работали Вы с бабками, добрый пан. Ну что за социал-дарвинизм, ей богу! Вступая в сделку с продавцом из группы риска покупатель, если не хочет пострадать, обязан по факту стать опекуном и тщательно следить за соблюдением всех прав и интересов такого продавца.

Это сарказм?

[maverick2008]

что Вы просто не видели случаев, когда суд взыскивал в пользу потребителя кучу денег и без встречного иска обязывал его же вернуть товар

Эм....стесняюсь спросить....а где тут недействительность сделки и ее последствия?

[ВладимирD]

Наверное, написано все тоже самое, как в показаниях Д. на следствии, протокол оных процитирован в решении 1-й инст.

Бляха-муха, да где там это?

 

что Вы просто не видели случаев, когда суд взыскивал в пользу потребителя кучу денег и без встречного иска обязывал его же вернуть товар

Эм....стесняюсь спросить....а где тут недействительность сделки и ее последствия?

 

Я не об этом, я о том, что выход судом за рамки исковых требований это зло.

[vicktor]

Честно скажу, все эти пляски с бубнами вокруг "дела Долиной" уже начали доставать. Из каждого утюга...

Вспоминается бессмертный мем: "Здесь должны были быть Пусси Райот, но они уже всех за...!"(с)

Бляха-муха, да где там это?

Вы читали решение 1-й инст. в виде пдф файла с пикабу?

 

не работали Вы с бабками, добрый пан. Ну что за социал-дарвинизм, ей богу! Вступая в сделку с продавцом из группы риска покупатель, если не хочет пострадать, обязан по факту стать опекуном и тщательно следить за соблюдением всех прав и интересов такого продавца.

Это сарказм?

 

если бы! 

[ВладимирD]

Ни с пикабу, ни на заборе не читал. Есть опубликованный документ на сайте суда.

[vicktor]

С учётом уверений Долиной в том, что она готова вернуть деньги (пусть и не сразу), боюсь, что при новом рассмотрении суд будет склонять истца к мировому.

Мне вот, кстати, интересно.
По всех таких мошеннических схемах жертву убеждают, что сделка по продаже квартиры будет понарошку, ее смысл - спасти деньги.
Неужели жертвы не понимают, что если это все спецоперация органов, то и покупатель должен быть из органов, а вовсе не левый человек.
А раз так, то почему жертвы, если они верят во всю эту чушь, не догадываются спросить покупателя, не из органов ли он и т.п.?

А если немного по другому? Например, мошенники сначала разводят жертву на деньги, а потом говорят, что чтобы поймать преступника, который развел на деньги, надо "продать квартиру", так как им,"оперативникам" известно, что покупатель, который придет, связан с мошенниками, инфу полчит от них, и потом после сделки обязательно свяжется с мошенниками. Тут то мы его и схватим и денежки ваши ранее похищенные вернем.

Ни с пикабу, ни на заборе не читал. Есть опубликованный документ на сайте суда.

в нем ничего нет

 

Нет, не читал.

А чего тогда трындите?

 

ознакомления с йошкар-олинским решением и пдф копией решения 1-й инст. вполне достаточно для обоснованного предположения.

[ВладимирD]

Бред. 

ВС скажет, что сделка действительна и все эти йошкаролинские прелести облетят, как листья осенью.

[vicktor]

Ни с пикабу, ни на заборе не читал. Есть опубликованный документ на сайте суда.

вот вам ссылка на забор. забавно прочитать. Хотя, рассказывают, что решение не настоящее, а сгенерировано ИИ

 

https://pikabu.ru/story/polnostyu_sudebnyiy_akt_po_delu_dolinoy_i_lure_13370549?ysclid=mix3vf6jvh230694684

[ВладимирD]

Пикабу - источник правовой информации... Вы точно юрист?

[vicktor]

Бред. 

ВС скажет, что сделка действительна и все эти йошкаролинские прелести облетят, как листья осенью.

зачем ВС так торопиться? Приговор еще в з.с. не вступил. Лучше завернуть на новый круг. Тем паче оснований более чем. Ну если мировушку не заключат.

Пикабу - источник правовой информации... Вы точно юрист?

Если на сарае написано слово из трех букв, то это, само по себе, еще не означает, что в этом сарае помимо дров нет и упомягутого предмета.

[maverick2008]

Я не об этом, я о том, что выход судом за рамки исковых требований это зло.

Выход - безусловно зло.

Но в обсуждаемой практике применения нормы п.2 ст. 167 ГК никакого выхода за пределы исковых требований нет. Я не буду в 4й раз повторяться, можно? 

[KblCb]

В смысле суд указал на ошибки в оформлении которые не были устранены или не утвердил в принципе? 

 

Отказался утверждать то, что хотели стороны по сути. Подробности не помню, но там был какой-то пдряд связанный с ГОЗ и именно исходя из особенностей ГОЗ суд зарубил утвреждение мирового в том виде, как это предлагали стороны. 

Повторюсь, это не моя практика так, что может имел место сломанный телефон.

Но суть одна, это в  целом единественный случай, про который я слышал.

[vicktor]

Бррр.... Вы прикалываетесь? Мне посты в отдельную тему выделять и в Чавойту на растерзание сбрасывать?

Было бы весьма разумно весь "казус Долли" выделить в отдельную тему и отправить, наверное, в Разное.

Но коль суд применил реституцию по требованию Долиной он обязан был применить ее и в пользу Лурье, даже без соответствующего иска (требования) со стороны Лурье. В целом и п. 80 ПП ВС 25 об этом говорит абсолютно прямо и недвусмысленно

Корифеями высказывалось суждение, что раз квартира ни фактически продавцом покупателю не передавалась, ни по передаточному акту, то то, что решил суд, признав право собствености за Д. - это не реституция, а исправление реестра. Я с такой т.зр. не согласен.

[maverick2008]

Корифеями высказывалось суждение, что раз квартира ни фактически продавцом покупателю не передавалась, ни по передаточному акту, то то, что решил суд, признав право собствености за Д. - это не реституция, а исправление реестра. Я с такой т.зр. не согласен.

1. Мы (4 страницы уж, причем в политике) обсуждали не кейс Долиной а общую практику применения п.2 ст. 167 ГК.

2. Корифеи забыли про принцип внесения? А можно фамилии корифеев?

[Eisenfaust]

Бред.
ВС скажет, что сделка действительна и все эти йошкаролинские прелести облетят, как листья осенью.

Запоминаем этот твит, господа!

[Машинист]

Чтобы Лариса в полной мере прочувствовала, ВС РФ должен сказать, что сделка действительна, но 112 млн Долина таки должна вернуть Лурье)

[vicktor]

Чтобы Лариса в полной мере прочувствовала, ВС РФ должен сказать, что сделка действительна, но 112 млн Долина таки должна вернуть Лурье)

Вы, добрые паны, все находитесь в парадигме сделки. В парадигме обычных ГПО. И совершенно не учитываете, что эта "сделка" суть необходимый элемент объективной стороны мошенничества. По условиям казуса никакой воли на сделку у Д. нет и в помине. Одно лишь волеизъявление, да и то - лишь видимость. Со стороны Д. - мнимость в чистом виде. Равно, и воли на получение и присвоение исполнения по сделке у Д. не было. Здесь она по сути в роли курьера мошенников. В темную использовали. Никакую "сделку" Д. не заключала. Ну, согласитесь, что и со 178, и со 179 ГК есть же разница. При заблуждении и обмане сторона сделки, чья воля порочна, таки хочет ее заключить, а здесь и близко нет. Это Л., получается, заключила дкп под влиянием обмана. Если примеривать к Д. 178 ГК, то как то уж больно натянуто выходит подтягивать "спецоперацию" под заблуждение. Тут что то другое. Мб деликт?

[Машинист]

По условиям казуса никакой воли на сделку у Д. нет и в помине.

Ну я вот для себя этот вопрос так и не решил. Все-таки трудно поверить, что довольно опытная и хитрая женщина Долина могла так лохануться, что ее несколько месяцев "зомбировали" мошенники, а она ничего не понимала. Слышал мнение (правда, никакими доказательствами не подкрепленное), что Долина пыталась вывести бабки за границу, но в ходе этого дела ее саму кинули, и уже после этого c ее стороны появилась история про телефонных мошенников. Впрочем, верно и то, что удивляться чужой наивности можно до той поры пока тебя самого не кинут. Так что всяко бывает, самых разных людей могут развести эти жулики. Так что в вопросе "факта" - была или не была у Долиной воля на совершение сделки мне разобраться трудно. Разумеется, если воля Долиной даже и была деформирована, это не означает, что она вправе оставить себе и квартиру и деньги)
 

[Mex@]

КМК, выполняя заказ, суды вынужденно представляли дело в свете 178-й (заблуждение), хотя и понимали, что здесь чистая 179-я (обман). Однако, обеспечить нужный результат в порядке 179-й не представлялось возможным, т.к. этому мешал п.2 этой статьи (если контрагент знал об обмане).

Сообщение отредактировал Mex@: 08 December 2025 - 21:00

[vicktor]

Слышал мнение (правда, никакими доказательствами не подкрепленное), что Долина пыталась вывести бабки за границу, но в ходе этого дела ее саму кинули, и уже после этого c ее стороны появилась история про телефонных мошенников.

так измените условия - и на Д. можно надеть наручники. Или на Л.

если воля Долиной даже и была деформирована, это не означает, что она вправе оставить себе и квартиру и деньги)

Так она деньги, по условиям задачи, передавала государственным людям в рамках спецоперации. Она себе же их не взяла. Вот МГС и написал, что деньги ищите с мошенников. Впрочем, мб пусть государство возмещает? Раз "государевы люди" орудуют. Гражданину то какое дело?! Он то государству доверяет. Сказали сотрудники ФСБ участвовать в спецоперации - разве честный человек откажется?! Да еще и в целях поимки злодеев, которые его ранее обнесли?