Сообщений в теме: 480

[curium]

Ага! Знать не знает, но руководствоваться будет непременно!

Чавой-то я не понял - чем руководствоваться и зачем? Расследование проводить и регшение по делу принимать не он будет.

А он (суд) у Вас от одного, не известно откуда взявшегося "гаранта", зависит

Известно, откуда - носитель власти - народ - выбрал. Кому же, как не ему решать такие вопросы?

Да нет. Пример текста, в котором пробелы и коллизии отсутствуют. И нет двусмысленности и неразберихи в терминах.

Пожалуйста: "Всякое А либо В, либо не В" но пока законодательный орган устроен не так, как мне бы хотелось, поэтому такой текст скорее Вы должны предоставить.

А это чем-то, кроме Вашего ИМХА, подтверждается?

Пока - теоретическими выкладками, впоследствии - статистика.

Которые у нас сплошь "без пробелов и коллизий, а также двусмысленности и неразберихи в терминах"!

но уж профессионалу легче разрулить коллизии, нежели дилетанту.

[NVV]

curium

Чавой-то я не понял - чем руководствоваться...

Как чем А это:

Закон, только закон, и ничего, кроме закона.

Дааа, амнезия никого не щадит... А может устали?..

... и зачем?

Так Вы тоже... ... Гарант...

Известно, откуда - носитель власти - народ - выбрал.

Откуда, вдруг, такая любовь к носителям власти, выбранным от народа?
Еще совсем недавно ваше мнение было другим:

Дума - орган не столько законотворческий, сколько политический. Соответственно и решения носят политический окрас.

"Всякое А либо В, либо не В"

Это максимум, что вы можете предложить беспробельно-недвусмысленного?

но пока законодательный орган устроен не так, как мне бы хотелось, поэтому такой текст скорее Вы должны предоставить

СтрЕлки переводите? Нехорошо...
Где это я указывал, что законы могут быть "без пробелов и коллизий, а также двусмысленности и неразберихи в терминах"?

Пока - теоретическими выкладками

Вот этими:

Но - они не обязаны мотивировать свое решение, т.е. могут полную чушь писать. Они не профессионалы, т.е. могут добросовестно заблуждаться, и они не защищены, т.е. открыты для принуждения. Профессиональный судья все-таки не может в решении полную чушь писать и выносить бредовое решение, т.к. бред сразу увидит вышестоящаяая инстанция, да и мотивировать бред тяжко порой, они лучше защищены от влияний извне, а кроме того их недобросовестность гораздо легче усмотреть - систематичность, знаете ли. Серийного преступника всегда проще поймать, чем случайного.

впоследствии - статистика

Какая???

но уж профессионалу легче разрулить коллизии

Разрулить или использовать в своих "профессиональных" интересах?

[curium]

Откуда, вдруг, такая любовь к носителям власти, выбранным от народа?
Еще совсем недавно ваше мнение было другим:

Приведенная цитата вовсе не проявление любви или нелюбви. Это констатация факта. А из того, что законотворческий орган занимается политикой проблематично сделать вывод о моем отношении к ней.

Это максимум, что вы можете предложить беспробельно-недвусмысленного?

Нет, но не вижу смысла блестать тут эрудицией. Если Вам не знакомы недвусмысленные выражения, то Вам в школу пора.

Разрулить или использовать в своих "профессиональных" интересах?

сказками про то, как злые судьи издеваются над участниками процесса обычно обывателя пугают журналисты. Вы обыватель, или журналист?

СтрЕлки переводите? Нехорошо...

Отнюдь. Но лениво как-то Ваши прихоти выполнять. Если Вам лень самому извилиной шевельнуть, то ко мне напрасно обратились - я грубый, циничный, наглый тип.

Как чем  А это:

разные функции. Читайте внимательнее.

Вы не юрист, я правильно понимаю? Иначе столько дурацких вопросов не возникало бы.

[NVV]

curium

Приведенная цитата вовсе не проявление любви или нелюбви.

Хорошо, не любви - доверия.

А из того, что законотворческий орган занимается политикой проблематично сделать вывод о моем отношении к ней.

Так Вас это устраивает или нет??

Если Вам не знакомы недвусмысленные выражения, то Вам в школу пора.

А мы, вроде, здесь не о выражениях (которые иногда здесь проскакивают), а о законах толкуем?..

сказками про то, как злые судьи издеваются над участниками процесса обычно обывателя пугают журналисты.

А сказками про то, как глупые присяжные отпускают на свободу Чикатил и мафиозо, обычно обывателя кто пугает? Не подскажете??

лениво как-то Ваши прихоти выполнять

Ну что ж. Отсутствие ответа - тоже ответ, иногда даже более красноречивый...

я грубый, циничный, наглый тип

Ну, это Вы преувеличиваете... На самом деле Вы вежливый, тактичный и скромный... Тока ленивый, чуть-чуть...

разные функции

Т. е. принимать законы, не имея за плечами юрфака - неправильно, а судить судей - нормально?

Вы не юрист, я правильно понимаю? Иначе столько дурацких вопросов не возникало бы.

Странно от Вас такое слышать... Вы же сами в этой теме призывали:

Господа, а может хватит?
А то вопрос "кто лучше - присяжные, или профессионалы?" перерос в "Кто лучше - hima_x,
NVV или Заглянувший_на_огонек?"

А теперь, что - будем выяснять, кто более юрист: NVV или curium?

[curium]

NVV

Хорошо, не любви - доверия.

Кто про доверие говорил-то??? Я? Полно Вам...

Так Вас это устраивает или нет??

Меня это не устраивает. Но ни любовью, ни доверием тут не пахнет. Если мне не нравится как одевается наш бухгалтер, это вовсе не значит, что я ее люблю/не люблю, или доверяю/не доверяю ей.

А мы, вроде, здесь не о выражениях (которые иногда здесь проскакивают), а о законах толкуем?..

Уговорили - пора ВУЗ юридический закончить, если Вам не известны недвусмысленные формулировки в законах.

А сказками про то, как глупые присяжные отпускают на свободу Чикатил и мафиозо, обычно обывателя кто пугает?

Жизнь. И практика.

Тока ленивый, чуть-чуть...

Нет, я все бросить должен и Вам угождать... Так и сделаю. Наверно... В следующей жизни... Когда я буду кошкой... На-на, на-на... (Цы)

Т. е. принимать законы, не имея за плечами юрфака - неправильно, а судить судей - нормально?

уважаемый, Вы ообще отличаете суд от согласия на производство предварительного следствия и ОРМ? Похоже, что нет. Специально для Вас - даже факт вынесения в отношения лица постановления о привлечения в качестве обвиняемого не говорит о виновности этого самого лица. А уж тем более - согласие на проведение каких-то мероприятий.

А теперь, что - будем выяснять, кто более юрист: NVV или curium?

Не будем. Но не могу понять, откуда такие ассоциации - раз разрешение на ОРМ дал, нзначит уже судит, раз Дума занимается политикой - значит я ее не люблю/не доверяю.

[NVV]

curium

Кто про доверие говорил-то??? Я?

Тогда почему такая уверенность, что процедура, когда Президент даёт согласие на проведение ОРМ (кстати, Вы ж не знаете этой аббревиатуры - не уж-то старина Фрейд был прав? ), послужит достаточной гарантией независимости судей??

Но ни любовью, ни доверием тут не пахнет.

А чем, извиняюсь, пахнет?

пора ВУЗ юридический закончить

...лучше тот, что вам "путёвку" в жизнь (и практику) дал...

Жизнь. И практика.

Ваша???

Так и сделаю. Наверно... В следующей жизни...

Думаю и тогда с законами будут те же проблемы...

даже факт вынесения в отношения лица постановления о привлечения в качестве обвиняемого не говорит о виновности этого самого лица. А уж тем более - согласие на проведение каких-то мероприятий.

Так о чём же, по-Вашему, говорит "факт" согласия на производство предварительного следствия и ОРМ?

раз разрешение на ОРМ дал, нзначит уже судит

Ну, хорошо - не судит. "Просто" оценивает предоставленные доказательства (на основании закона) и "просто" принимает решение - "мочить или не мочить".

[curium]

NVV

Тогда почему такая уверенность, что процедура, когда Президент даёт согласие на проведение ОРМ (кстати, Вы ж не знаете этой аббревиатуры  - не уж-то старина Фрейд был прав?  ), послужит достаточной гарантией независимости судей??

Хых. А тут уж необходимо искать золотую середину. Абсолютно независимый судья не может нести никакую ответственность - но это неизбежно скажется на законности. Ибо решить в свою пользу дело всегда приятнее. Независимость судей - не единственный и не главный принцип осуществления правосудия. Законность, ИМХО, важнее. Нафига нужен независимый судья-беспредельщик?
О, совсем забыл, что я не знаю про ОРМ, простите великодушно...

А чем, извиняюсь, пахнет?

Тем, что в действительности все не таково, каким оно должно быть. Ну да это и не новость.

Ваша???

Нет, к счастью, не моя.

Так о чём же, по-Вашему, говорит "факт" согласия на производство предварительного следствия и ОРМ?

Да ни о чем он не говорит - любой следователь подтвердит. Как возбудились, так и прекратимся.

"Просто" оценивает предоставленные доказательства (на основании закона) и "просто" принимает решение - "мочить или не мочить".

какие доказательства до ВУД??? Господь с Вами! И почему к следствию отношение как к "мочилову"???

[NVV]

curium

Абсолютно независимый судья не может нести никакую ответственность

А что, сейчас судьи абсолютно независимы??

Законность, ИМХО, важнее.

Я тока одного не пойму - КАК Президент РФ обеспечит эту самую "законность" если он в законах не бум-бум?

простите великодушно...

Великодушно??! Хых - "мой любимый размер!"

Тем, что в действительности все не таково, каким оно должно быть. Ну да это и не новость.

Т. е. Дума - не Дума, Вы - не Вы, а я - не я? Логииично...

Нет, к счастью, не моя

А чья?

Как возбудились, так и прекратимся.

"Большой Брат следит за тобой"

какие доказательства до ВУД

Ну, хорошо - основания (для проведения ОРМ).

И почему к следствию отношение как к "мочилову"???

Вот и я думаю - почему?? А ведь совсем еще недавно (вот здесь) призывал отбросить все "условности" и развязать руки операм...
Потом, спасибо доброму человеку, имел возможность ознакомиться с одной занятной темкой ("Защита от оборотней" называется) в которой этот же добрый чел. доходчиво объяснил, что при "подбросе" "танцуют все" "только если явных ляпов не допустить"...

[curium]

NVV

А что, сейчас судьи абсолютно независимы??

А что, они сейчас ответственность не несут? Их даже сажают. Но, на мой взгляд, недостаточно часто и, в общем-то, не за то. Судьи не несут ответственность за неверное решение - только за явный криминал.

Я тока одного не пойму - КАК Президент РФ обеспечит эту самую "законность" если он в законах не бум-бум?

А как тормоз может влиять на управление, если он ни бум-бум в поворотах? Достаточно иногда помогать снижать обороты.

Ну, хорошо - основания (для проведения ОРМ).

и чем Вас это пугает? Страшной аббревиатурой?

Вот и я думаю - почему?? А ведь совсем еще недавно (вот здесь) призывал отбросить все "условности" и развязать руки операм...

Не знаю, кто это призывал, но правильно делал.

этот же добрый чел. доходчиво объяснил, что при "подбросе" "танцуют все" "только если явных ляпов не допустить"...

И отсюда вывод, что ОРМ - зло??? Ну-ну. транспорт пора запрещать - от ДТП стоооооооооолько народу гибнет!!! И на огонь табу пора накладывыать.

[NVV]

curium

Судьи не несут ответственность за неверное решение

И как Вы себе представляете "ответственность за неверное решение"? Это что: вынесла вышестоящая инстанция "отмену" - и судью сразу в каталажку??

А как тормоз может влиять на управление

Президент РФ - "тормоз"!

Достаточно иногда помогать снижать обороты.

Т. е принимать политическое решение?

и чем Вас это пугает? Страшной аббревиатурой?

Специально для Вас повторяю фразу полностью (в новой редакции):
"Ну, хорошо - не судит. "Просто" оценивает предоставленные основания (для проведения ОРМ) (на основании закона) и "просто" принимает решение - "мочить или не мочить"."

Не знаю, кто это призывал

"Доктор меня все игнорируют!" (с)

И отсюда вывод, что ОРМ - зло???

Зло не ОРМ - зло опера с "развязанными" руками!

[curium]

И как Вы себе представляете "ответственность за неверное решение"?

А как наказывают любое другое должностное лицо. И не обязательно должностное. Если врач немного ошибется и пациента залечит до смерти?

Т. е принимать политическое решение?

Политика - это, по большому счету, борьба за власть. Политикой тут и не пахнет. Но должен быть орган, или должностное лицо, который решает, когда допустимо проведение ОРМ или ВУД, а когда это местные разборки между судьями на почве личных отношений.
И решать это нужно не самими судьями.

Зло не ОРМ - зло опера с "развязанными" руками!

Не большее зло, чем судья, который не несет ответственность за неправильно принятое решение.

[NVV]

curium

А как наказывают любое другое должностное лицо

Давайте поглядим:
"1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.
2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.
3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным".
"1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания".
Как видите - "очень легко и просто"!

должен быть орган, или должностное лицо, который решает, когда допустимо проведение ОРМ или ВУД, а когда это местные разборки между судьями на почве личных отношений

А чем Вас прокуратура не устраивает??

Не большее зло, чем судья, который не несет ответственность за неправильно принятое решение

"Неправильно принятое решение" - это отменное вышестоящей инстанцией??

[curium]

NVV

Как видите - "очень легко и просто"!

Вы бы еще Папу Римского в пример привели. Президент, согласитесь, специфическое должностное лицо...

А чем Вас прокуратура не устраивает??

Вполне, только если вышестоящая.

"Неправильно принятое решение" - это отменное вышестоящей инстанцией??

Угу, если суд третей инстанции подтвердил, что суд первой инстанции ошибся...

[NVV]

curium

Президент, согласитесь, специфическое должностное лицо...

Угу... "Святее Папы Римского".
Так чего в нем такого специфического, чего нет в федеральных (хотя бы) судьях??
Наскока мне известно, что должность Президента, что федерального судьи - "федеральные государственные должности категории "А".

только если вышестоящая

А для ВС, ВАС, КС??
Кстати мы немного отвлеклись. Так кто по-Вашему должен превлекать судей к дисциплинарной ответственности - Президент???

Угу, если суд третей инстанции подтвердил, что суд первой инстанции ошибся...

Вы это серьёзно?..

[curium]

NVV

Вы это серьёзно?..

Более чем. А Вам как это видится?

Так кто по-Вашему должен превлекать судей к дисциплинарной ответственности - Президент???

Такое впечатление, что Вы меня не слышите. Я хоть раз сказал, о том, что привлекать должен президент? Перечитайте еще раз мои посты, я уже сто раз говорил, кто должен привлекать, и что должен делать президент.

Так чего в нем такого специфического, чего нет в федеральных (хотя бы) судьях??

Если Вы не видите разницы между президентом и судьей, то я уж точно бессилен.

[curium]

никто не должен привлекать судью к дисциплинарной ответственноти

Последствия безнаказанности тут обсуждались. Либо приводите контраргументы, либо не мешайте обсуждению голословными безответственными заявлениями

[NVV]

curium

А Вам как это видится?

Примерно как сейчас, но с "небольшими" изменениями, о которых я, например, вот здесь указывал...

Перечитайте еще раз мои посты

Перечитал. Цитирую:

Кто судей назначает, тот пусть и принимает решение о привлечении к ответственности.

Т. е. Президент РФ?
И что значит "решение о привлечении к ответственности"? Согласие на возбуждение уголовного дела?

угу, угу, угу.

Как видите, мы сразу перешли к уголовной ответственности... Или Вы имели в виду любую ответственность?

Если Вы не видите разницы между президентом и судьей

Почему же - вижу. Например, я вижу, что судья может отменить (не применять) Указы (распоряжения) Президента, а Президент решение суда (судьи) отменить (изменить) не может... Судья не только юридическое образование имеет, но и опыт (юридический) за плечами не мерянный...
Тока я одного не пойму, почему, при всём при этом, Президент вона каким иммунитетом обладает, а судьям Вы даже в малом отказываете???
Неужели всё от Вашего бессилия?

[curium]

NVV

Кто судей назначает, тот пусть и принимает решение о привлечении к ответственности

Насколько я помню, на тот момент обсуждалось не принятие решения о наложении взыскания, а на рассмотрение возможности о рассмотрении самого факта правонарушения. Если я что-то путаю - поправьте меня.

... Или Вы имели в виду любую ответственность?

Да, я имел в виду любую ответственность. Не понимаю, честно говоря, почему судья, к примеру, может заниматься браконьерством (в административном смысле), или сутки напролет не давать соседям спать.
Про незаконные решения я уже говорил.

а Президент решение суда (судьи) отменить (изменить) не может...

Институт помилования отменили?

Судья не только юридическое образование имеет, но и опыт (юридический) за плечами не мерянный...

Что мы имеем возможность наблюдать в каждом информационном письме ВС и ВАС - уже стало обыденной практикой отмена судебных решений. Вдумайтесь, насколько это печально - мы привыкли уже к тому, что ршения принима.ются незаконные - это уже стало обычным явлением.

Тока я одного не пойму, почему, при всём при этом, Президент вона каким иммунитетом обладает, а судьям Вы даже в малом отказываете???

Как минимум потому, что президента народ избирает, а судью назначают. А учитывая, что народ - высший носитель власти,то ессно, что процедура по изменению статуса президента должна быть гораздо сложнее, чем у всех остальных. Я, по крайней мере, больше не знаю ни отно должностное лицо, которое избирает все население страны.

Неужели всё от Вашего бессилия?

Простите, Вы о чем?

[NVV]

curium

Насколько я помню, на тот момент обсуждалось не принятие решения о наложении взыскания, а на рассмотрение возможности о рассмотрении самого факта правонарушения. Если я что-то путаю - поправьте меня.

Если точно - то мы обсуждали уменьшение коррупции среди судей через "ужесточение мер ответственности". Я попросил пояснить, как это должно выглядеть на практике. Ваш ответ был таким:

ИМХО, если судья будет знать, что его за взятку не только уволят, но и посадят - ИМХО, уровень коррупции уменьшится. Только изменить порядок привлечения к ответственности. Кто судей назначает, тот пусть и принимает решение о привлечении к ответственности.

Да, я имел в виду любую ответственность.

Сегодня к дисциплинарной ответственности судей привлекает ККС, а к административной - коллегия из трёх судей вышестоящего суда - Вас это устраивает??

Институт помилования отменили?

А что, разве акт помилования отменяет (изменяет) приговор??

уже стало обыденной практикой отмена судебных решений

Назовите мне страну, где это НЕ обыденная практика?!

мы привыкли уже к тому, что ршения принима.ются незаконные - это уже стало обычным явлением

"Поэтому бери шашку сынок и рубай всю эту сволочь" (с)
Сами-то, не боитесь под шашку попасть?

Как минимум потому, что президента народ избирает, а судью назначают

А если и судей избирать - тогда у Вас претензий к их иммунитету не будет??

Простите, Вы о чем?

О том, что Вы судьям даже в малом иммунитете отказываете...

[curium]

Сегодня к дисциплинарной ответственности судей привлекает ККС, а к административной - коллегия из трёх судей вышестоящего суда - Вас это устраивает??

Нет, меня это не устраивает. Это семейные посиделки (ну, по крайней мере у нас, где три рафонных суда в городе. Возможно, где-то ситуация иная, а у нас все судььи знакомы, симпатии-антипатии и т.п. А это почва для пристрастности.

А что, разве акт помилования отменяет (изменяет) приговор??

Конечно изменяет. В части наказания.

Назовите мне страну, где это НЕ обыденная практика?!

Не владею соответствующей информацией, т.юк. не занимался подобным вопросом.

"Поэтому бери шашку сынок и рубай всю эту сволочь"

А что, обязательно из крайности в крайность кидаться?

А если и судей избирать - тогда у Вас претензий к их иммунитету не будет??

Если дойдет до этого, то я плюну на свою профессию и пойду заниматься теорией вероятности, или доказывать теорему Ферма.

О том, что Вы судьям даже в малом иммунитете отказываете...

Ничего себе - отказываю в иммунитете! Хотел бы я такое отсутствие иммунитета - чтобы по каждому случаю возможного (!) привлечения к ответственности подавали прошение Президенту...

[NVV]

curium

Нет, меня это не устраивает.

Ваш вариант!

Конечно изменяет. В части наказания.

Может вывесете здесь текст такого изменённого приговора? Шоттта я слабо его себе представляю...

Если дойдет до этого, то я плюну на свою профессию и пойду заниматься теорией вероятности, или доказывать теорему Ферма.

Почему???

Хотел бы я такое отсутствие иммунитета - чтобы по каждому случаю возможного (!) привлечения к ответственности подавали прошение Президенту...

... который посмотрит в мои ясны очи и скажет своим "опричникам" - да вы чё тут местные разборки на почве личных отношений устраиваете! Руки прочь!!

[curium]

Ваш вариант!

Такое впечатление, что либо у Вас амнезия, либо у меня дежавю. Про президента я не говорил, а Вы не слышали?
Не вижу смысла продолжать беседу, если я вынужден по сто раз повторять одно и то же.

Может вывесете здесь текст такого изменённого приговора?

А может, Вы сами постараетесь найти текст хоть одного Указа о помиловании?

Почему???

Вам сколько лет? Если Вы не понимаете опасность избрания судьи голосованием... Может и врачей голосованием избирать будем? Типа, вон, сантехник Петрович - отличный мужик... Клевый из него хирург получится, голосуем за него...

который посмотрит в мои ясны очи и скажет своим "опричникам"

Который ни Вас, ни опричников и близко не увидит. Посмотрит документы (да и то не сам - помощники ему для чего?), подумает и скажет - нет, нифига, подумаешь, скорость на 10 км превысил...
А вот тут пишут, что отменили 50-й приговор подряд в суде второй инстанции? И ни один не устоял вообще? Ни хрена себе судья... Судью на мыло - фас!!!

[NVV]

curium

Такое впечатление, что либо у Вас амнезия, либо у меня дежавю

Извеняйте... Я имел в виду вопрос: "какой Вы вариант предлагаете?"

может, Вы сами постараетесь найти текст хоть одного Указа о помиловании?

Постарался - никак! Может, всё-таки, подкинете??

Вам сколько лет?

Опять Вы на личности переходите...

Если Вы не понимаете опасность избрания судьи голосованием...

Почему? Может и понимаю... Но мне интересно Ваше мнение! Разве Конфа не для этого??

Типа, вон, сантехник Петрович - отличный мужик... Клевый из него хирург получится

А что, у Петровича образование медицинское? И 5 лет практики? Может он и экзамен, квалификационный, на хирурга своим будущим коллегам сдал? Тады я за него!.. Тока спирту ему в руки не давать!..

помощники ему для чего?

"... опять же: все кристально честные люди - сам подбирал!.."

подумает и скажет - нет, нифига, подумаешь, скорость на 10 км превысил...

... царь я, али не царь?!!

Ни хрена себе судья...

... где налоги со взяток, я спрашиваю!!!

Судью на мыло - фас!!!

... "Накидайте ему в карманы всего и побольше!!!" И молотком (судейским) по столу (полированному) - хрясь!!!

Даааа... Уж лучше пусть присяжные будут...

[curium]

NVV

Постарался - никак! Может, всё-таки, подкинете??

Надеюсь, Вы не отрицаете существование таковых?

А что, у Петровича образование медицинское? И 5 лет практики? Может он и экзамен, квалификационный, на хирурга своим будущим коллегам сдал?

Сдал экзамен (Вы же недавно сдавали экзамен, помните что это лотерея). И практики у него МЕДИЦИНСКОЙ 5 лет. Гинекологом он раньше был. Лет 20 незед, до того, как спился. И учился он. А теперь хирургом будет - почему же нет?

Уж лучше пусть присяжные будут...

Чем же лучше-то? Хоть один плюс назовите.

ЗЫ Если у Вас спросят, что такое argumentum ad hominem, смело приводите примеры:

"... опять же: все кристально честные люди - сам подбирал!.."

... царь я, али не царь?!!

... где налоги со взяток, я спрашиваю!!!

"Накидайте ему в карманы всего и побольше!!!"