Сообщений в теме: 3666

[Concrescere]

Такой вопрос... у мировых в Мск кто-то последнее время пытался успешно расходы только по договору и по акту, без квитанций о переводе взыскать?

 

Мне не для себя - друг спрашивает...))

На мой взгляд, хотя бы расписку о получении денег пусть свою юрист приложит.

 

А как там МС думают, сложно сказать точно ...

[maverick2008]

В любом случае пурга. Эти исследования никакого представления о стоимости услуг по конкретному делу не дают. Это все равно что обосновывать стоимость конкретного объекта недвижимости исследованиями рынка. В позапрошлом году один адвокат попытался срубить с нас расходы со ссылкой на исследования. Хотел 200 тыс., ибо, видите ли, примерно столько стоят такие процессы в СПб и ЛО. Получил 40 тыс., обоснованные судактами по сопоставимым делам АС СПб и ЛО за год, и успокоился.

 

Вообще-то судактов, где разумность расходов обосновывалась именно отчетами VETA - вагон и еще тележка. 

Ибо это по-сути единственный общедоступный консолидированный аналитический источник по стоимости услуг судебного представительства.

Других просто нет.

 

С учетом законодательного шизобреда о том, что представительские взыскиваются "в разумных пределах" - читай, по усмотрению левой пятки егойной\ейной чести, или (что и имеет место в описанном мной кейсе) - по "договоренности с админкой" - как инача обосновать разумность? Предложите?

 

Или в вашей картине мира 90к за 3 инстанции АС в Москве в 2025-2025г - ок, норм цена? Напомню, что публичный истец с дымом, треском и ужасной копотью просрал все три инстанции. Даже в апелляции удивились - "чего вы до них докопались вообще?!". 

 

 

Да, у нас в России нет ни на уровне доктрины, ни на уровне практики такой штуки, как возмещение убытков за злонамеренное судебное преследование в гражданском деле. А очень жаль, ибо за него надо жестко карать рублем. Даже вашего работодателя - государство. 

обоснованные судактами по сопоставимым делам АС СПб и ЛО за год, и успокоился.

Лол.

Обоснованные судактами по таким же спорам частных субъектов с б-гохранимым государством?) Где точно также скинули копейки с барского плеча, мол будь доволен, чернь?)

Под конкретный объект оценки подбираются конкретные аналоги.

как вы предлагаете подбирать конкретные аналоги в судебных спорах, где каждый спор уникален по основаниям, набору фактов, доказательств и т.д.?

 

Судебный кейс это не земельный участок, у которого есть площадь, локация, кадастровая стоимость, обременения и ограничения и т.д. - т.е. хотя и немалый, но более-менее ограниченный перечень параметров, влияющих на стоимость?

[Eisenfaust]

В любом случае пурга. Эти исследования никакого представления о стоимости услуг по конкретному делу не дают. Это все равно что обосновывать стоимость конкретного объекта недвижимости исследованиями рынка. В позапрошлом году один адвокат попытался срубить с нас расходы со ссылкой на исследования. Хотел 200 тыс., ибо, видите ли, примерно столько стоят такие процессы в СПб и ЛО. Получил 40 тыс., обоснованные судактами по сопоставимым делам АС СПб и ЛО за год, и успокоился.

Вообще-то судактов, где разумность расходов обосновывалась именно отчетами VETA - вагон и еще тележка.
Ибо это по-сути единственный общедоступный консолидированный аналитический источник по стоимости услуг судебного представительства.
Других просто нет.

С учетом законодательного шизобреда о том, что представительские взыскиваются "в разумных пределах" - читай, по усмотрению левой пятки егойнойейной чести, или (что и имеет место в описанном мной кейсе) - по "договоренности с админкой" - как инача обосновать разумность? Предложите?

Или в вашей картине мира 90к за 3 инстанции АС в Москве в 2025-2025г - ок, норм цена? Напомню, что публичный истец с дымом, треском и ужасной копотью просрал все три инстанции. Даже в апелляции удивились - "чего вы до них докопались вообще?!".


Да, у нас в России нет ни на уровне доктрины, ни на уровне практики такой штуки, как возмещение убытков за злонамеренное судебное преследование в гражданском деле. А очень жаль, ибо за него надо жестко карать рублем. Даже вашего работодателя - государство.

обоснованные судактами по сопоставимым делам АС СПб и ЛО за год, и успокоился.

Лол.
Обоснованные судактами по таким же спорам частных субъектов с б-гохранимым государством?) Где точно также скинули копейки с барского плеча, мол будь доволен, чернь?)

Под конкретный объект оценки подбираются конкретные аналоги.

как вы предлагаете подбирать конкретные аналоги в судебных спорах, где каждый спор уникален по основаниям, набору фактов, доказательств и т.д.?

Судебный кейс это не земельный участок, у которого есть площадь, локация, кадастровая стоимость, обременения и ограничения и т.д. - т.е. хотя и немалый, но более-менее ограниченный перечень параметров, влияющих на стоимость?

Значит, надо подбирать по объективно существующим элементам сравнения: категория спора; кол-во заседаний; кол-во пройденных инстанций; суд; год.
И если мое дело из категории оспаривания решений, действий/бездействия госорганов, то, конечно, я (и любой другой разумный человек) подберу аналоги из этой же категории, а не из споров между коммерсантами.
Кроме того, я возьму расценки адвокатов на ведение дел этой же категории. И тот факт, что иные адвокаты предлагают посудиться с государством во всех инстанциях за конкретную сумму и не делают оговорок, что сумма зависит от сложности дела, меня вполне устраивает. Это ведь не моя проблема.
В результате я вывожу диапазон стоимости представительства, где нижней границей является средняя стоимость адвокатских услуг (беру, как правило, пять предложений), а верхней - средняя фактически взысканная судами по этой категории (кол-во дел в подборке может быть разным: и пять, и пятнадцать).
Вот это - почти что научная основа.
А эти исследования рынка юруслуг по определению не могут использоваться для оценки стоимости конкретного дела, ибо сами никакой конкретики не содержат.

[maverick2008]

я возьму расценки адвокатов на ведение дел этой же категории.

1.Откуда вы их узнаете?

2. Как докажете?

3. Почему именно адвокатов? 

 

Вопрос: "почему дело просрало государство, а сношать себе голову для взыскания фактически понесенных расходов должна выигравшая сторона?" - оставим за кадром. 

И если мое дело из категории оспаривания решений, действий/бездействия госорганов, то, конечно, я (и любой другой разумный человек) подберу аналоги из этой же категории, а не из споров между коммерсантами.

То есть из той категории, где суды массово, произвольно и без какого-либо внятного обоснования снижают суммы представительских, ибо государство - священная корова? Удобно, че.... 

[Eisenfaust]

я возьму расценки адвокатов на ведение дел этой же категории.

1.Откуда вы их узнаете?
2. Как докажете?
3. Почему именно адвокатов?

Вопрос: "почему дело просрало государство, а сношать себе голову для взыскания фактически понесенных расходов должна выигравшая сторона?" - оставим за кадром.

И если мое дело из категории оспаривания решений, действий/бездействия госорганов, то, конечно, я (и любой другой разумный человек) подберу аналоги из этой же категории, а не из споров между коммерсантами.

То есть из той категории, где суды массово, произвольно и без какого-либо внятного обоснования снижают суммы представительских, ибо государство - священная корова? Удобно, че....

1. С сайтов адвокатов и адвокатских образований.
2. Скриншотами/распечатками м сайтов адвокатов и адвокатских образований.
3. Потому что адвокат пронумерован и внесен в реестр. То есть это реально существующий и практикующий субъект, вызывающий повышенное доверие.
А вот на расценки бесчисленных юридических фирм я не ссылаюсь. Хотя бы потому, что редкая контора указывает на сайте свое фирменное наименование, ИНН и прочие идентифицирующие сведения.

То есть из той категории, к которой относится и дело, за которое с моего работодателя в лице государства пытаются ступить расходы.
А про массовое произвольное снижение представительских по этой категории дел - это Ваше субъективное восприятие как лица, находящегося по ту сторону от законности, справедливости и добра.

[maverick2008]

1. С сайтов адвокатов и адвокатских образований.

Покажите мне пожалуйста сайт адвоката\адвокатского образования, где будет указана точная стоимость ведения арбитражного спора по иску публичного истца (администрации любого уровня) о сносе самовольной постройки

 

2. Скриншотами/распечатками м сайтов адвокатов и адвокатских образований

И если вам (представителю проигравшего дело публичного истца) принесут такую "распечатку" - вы не возопите о том, что это не относимое доказательство, осмотр сайта нотариально не удостоверен и т.д. и т.п.?)

Хотя бы потому, что редкая контора указывает на сайте свое фирменное наименование, ИНН и прочие идентифицирующие сведения.

Примерно каждая первая из "Право ру-300"....

 

 

А про массовое произвольное снижение представительских по этой категории дел

ну-ну) я в эти игры играю почитай скоро 18 лет как) 

 

 

как лица, находящегося по ту сторону от законности, справедливости и добра.

По какую "ту сторону" находится ответчик, выигравший спор в 3 инстанциях?) Вам не кажется, что именно он находится на стороне законности? А проигравший публичный истец - ровно наоборот?)

 

(про справедливость и добро - в моей подписи все сказано уже 10 лет назад, если не больше)

[Дикий Лойер]

ну я бы просил взыскать с О1

Итак - во вторую инстанцию пришла О3, вручила суду написанный мною отзыв на тему - иск поддерживаю, жалобу - нет, прошу оставить решение суда 1 инстанции в силе. 

И случилось странное. Председательствующий, который весело шутил до этой минуты на тему такого востребованного участка земли (на прошлом СЗ он так же шутил и мы даже вполне по человечески обсуждали с ним всю ситуацию, после выключения аудио). Так вот - дочитав до просительной части, он вдруг помрачнел ликом. Один из боковых задал сторонам буквально пару формальных вопросов и суд ушел в совещательную почти на полчаса - и они там по ходу реально не чай пили, а решение обсуждали.

 

Похоже суд немного иначе видел себе развитие событий. Знать бы как...)

 

Вышли из совещательной, огласили об оставлении в силе и мгновенно ушли всем составом - было полное ощущение, что мы с О3 (или кто-то один) всему составу вдруг стали глубоко неприятны. Доказать я это конечно не могу. Но наше СЗ было последним у них в этот день.

 

Я в похожих ситуациях рефлексировать не обучен, но тут прям задумался - видимо просчитался, но где?...

[Pastic]

Дикий Лойер, ну так я Вам сразу же говорил, что засилят. 

[Дикий Лойер]

сразу же говорил, что засилят

Так я как бы этого результата добивался - решение в пользу моего доверителя оставлено в силе, то есть то, что мне надо. Мне внезапное изменение поведения и поведения состава не понятно. Прям такое ощущение, что они уже настроились отменить, а тут пришли эти странные дюди и все испортили...))

 

Расходы то я и не запускал еще, я их для районного суда берегу - основная битва ответчиков там предстоит.

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 19 August 2026 - 17:15

[Beaver]

Такой вопрос... у мировых в Мск кто-то последнее время пытался успешно расходы только по договору и по акту, без квитанций о переводе взыскать?

если приложить расписку - то  взыскивают. Такса от 3 до 5 тыс. Недавно обнаглел и заяву по 208 гпк сопроводил договором + распиской, взыскали 1000. Я обжаловал, благо заявитель инвалид 2гр. - посмотрим, что будет

[Beaver]

Вышли из совещательной, огласили об оставлении в силе и мгновенно ушли всем составом - было полное ощущение, что мы с О3 (или кто-то один) всему составу вдруг стали глубоко неприятны. Доказать я это конечно не могу. Но наше СЗ было последним у них в этот день.  

 

Прям такое ощущение, что они уже настроились отменить, а тут пришли эти странные дюди и все испортили...))  

да чихали они на людишек в зале, а что быстро ушли, так вы сами же сказали, что последнее                                                                                                                                с/з, пора надевать калоши.

[Дикий Лойер]

если приложить расписку - то  взыскивают. Такса от 3 до 5 тыс.

А если нормальный чек об оплате?

 

У нас расходов - 115 рублей, какие три?...    

пора надевать калоши.

Ну так то да, но осталась недосказанность: прошлое заседание прям на позитиве прошло - боковые не отсвечивали, но с председательствующим мы и шутки пошутить успели, и дела наши скорбные обсудить. И это заседание так же началось - с шуток и прибауток (не со стороны, пардон, сторон - лыбу состав давил).

 

И вот как только председательствующий дочитал до места, где ответчик (правопреемник, негаторный иск) вдруг не поддерживает АЖ (ее первый ответчик подавал) и вообще просит оставить в силе решение первой инстанции, которое в пользу вообще истца, а не ответчика, у него вдруг все шутливое настроение пропадает. Боковые еще успели чутка на позитиве посидеть, но он их увел очень быстро, а вернулись все трое словно лимонов поели. И не было их долго.

 

Я поэтому и задумался - что ж их так обескуражило - ведь им и впрямь дела нет - ну не поддерживает и зашибись - баба с возу - кобыле легче. А тут прям холодом могильным повеяло от всего состава...)

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 19 August 2026 - 19:02

[Eisenfaust]

если приложить расписку - то взыскивают. Такса от 3 до 5 тыс.

А если нормальный чек об оплате?

У нас расходов - 115 рублей, какие три?...

пора надевать калоши.

Ну так то да, но осталась недосказанность: прошлое заседание прям на позитиве прошло - боковые не отсвечивали, но с председательствующим мы и шутки пошутить успели, и дела наши скорбные обсудить. И это заседание так же началось - с шуток и прибауток (не со стороны, пардон, сторон - лыбу состав давил).

И вот как только председательствующий дочитал до места, где ответчик (правопреемник, негаторный иск) вдруг не поддерживает АЖ (ее первый ответчик подавал) и вообще просит оставить в силе решение первой инстанции, которое в пользу вообще истца, а не ответчика, у него вдруг все шутливое настроение пропадает. Боковые еще успели чутка на позитиве посидеть, но он их увел очень быстро, а вернулись все трое словно лимонов поели. И не было их долго.

Я поэтому и задумался - что ж их так обескуражило - ведь им и впрямь дела нет - ну не поддерживает и зашибись - баба с возу - кобыле легче. А тут прям холодом могильным повеяло от всего состава...)

Заподозрили вас (то есть истца) в аффилированности с ответчиком и в нечестной игре.

[Beaver]

У нас расходов - 115 рублей, какие три?...

адресочек сообщите, я вас найму представителем за 115 руб.
, благо у меня парочка личных дел есть.

[Дикий Лойер]

У нас расходов - 115 рублей, какие три?...

адресочек сообщите, я вас найму представителем за 115 руб.
, благо у меня парочка личных дел есть.

Это меня сейчас в демпинге обвинили или в работе за еду?...)

[Horatio Nelson]

Какую еду можно купить за 115 рублей?

[Mex@]

Тефтели с пастой фузилли

[maverick2008]

Какую еду можно купить за 115 рублей?

Два батона можно....

[Concrescere]

Речь явно про 115 штук рублей

[Дикий Лойер]

Речь явно про 115 штук рублей

Я, к слову, растерялся - а вдруг на полном серьезе обсуждали именно 115 рублей, а не 115 тысяч? Вроде и в паре с цифрой "3" было, а не с цифрой "3000"... Потом подумал - не, не может быть, народ-то тут серьезный, но не до такой же степени...))

[Дикий Лойер]

Заподозрили вас (то есть истца) в аффилированности с ответчиком и в нечестной игре.

Этот факт обсуждался на предыдущем заседании. Пред прямо спросил - как у вас отношения? (рассматривая принесенные мною копию ДКП и ЕГРН с ПД, которые мне кроме как у новоиспеченного ответчика взять честным путём негде). 

 

Я честно ответил - офигительные. Поэтому очевидно написанный мною "её" отзыв точно не должен был смутить...))

[Eisenfaust]

У нас расходов - 115 рублей, какие три?...

адресочек сообщите, я вас найму представителем за 115 руб.
, благо у меня парочка личных дел есть.

Про 115 руб говорил не я. У Вас цитирование глюкнуло.

[-Абырвалг-]

Чисто поржать (в очередной раз) на тему "да у нас суды от админки независимы!"

...

Гуляй, чернь, ни в чем себе не отказывай.

Может поплакать?

Станно что вообще выиграли.

 

ps: розовое пони наступило в коровью лепешку, ай яй яй

[Eisenfaust]

Покажите мне пожалуйста сайт адвокатаадвокатского образования, где будет указана точная стоимость ведения арбитражного спора по иску публичного истца (администрации любого уровня) о сносе самовольной постройки

Не покажу.

Во-первых, далеко не каждый адвокат настолько конкретизирует категории споров. Чаще в прейскуранте общие фразы: "оспаривание решений госорганов", "семейные споры" и .р.

Во-вторых, разумеется, далеко не каждый адвокат указывает фиксированную цену. Чаще всего: "от...". Хотя встречаются и фиксированные, как, например, на приложенном скриншоте. Да, скриншот был сделан осенью 2024-го. Сейчас они уже исправились, и цены указаны "от...".

 

И если вам (представителю проигравшего дело публичного истца) принесут такую "распечатку" - вы не возопите о том, что это не относимое доказательство, осмотр сайта нотариально не удостоверен и т.д. и т.п.?)

Не возоплю. Ибо живи сам и давай жить другим, а оценка доказательств - прерогатива суда.

Разумеется, я по мере возможности проверю такое доказательство и в письменном виде изложу свое отношение к нему. 

Я исхожу из того, что все люди разумные и не станут тащить в суд заведомо ложные и легко опровергаемые доказательства. Хотя сталкивался и с исключениями. Например, ЮЛ представило договор, согласно которому оно сдало нежилое помещение в аренду другому ЮЛ. Я проверил по ЕГРЮЛ: на дату заключения договора (и задолго до нее) ЮЛ-арендатор было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. То есть не существовало такого ЮЛ. И не оспаривало свое исключение. Представитель оппонента лепетала что-то вроде "Как же так?! Мы и подумать не могли! А казалось, такие приличные люди..." Но судья АС СПб и ЛО Галкина (светлая ей память) приняла законное и обоснованное решение.

Другие тоже принесли договор аренды. Арендатор действующий, все шито-крыто, да вот со стороны арендодателя (оппонента) договор был подписан в качестве генерального директора лицом, которое на тот момент таковым не являлось, а было уже на стадии судебного спора. Результат тот же.

Было когда на нас наезжали. Например, мы представляли в качестве доказательств фотографии. Значение имела дата съемки. Оппоненты придумали хитрый, как им показалось, ход: они письменно заявляли, что фотографии смонтированы, включая отметку о дате съемки. Но при этом о фальсификации не заявляли. На это мы представляли суду исходники - файлы фотографий в формате jpeg, где в свойствах все указано. И предлагали оппонентам опровергнуть, а если они считают и файлы поддельными, то пусть ходатайствуют об экспертизе. Быстро их отучили. Кстати, это была вроде бы уважаемая компания ПАО "Мегафон".

 

Примерно каждая первая из "Право ру-300"....

Контора из рейтинга за достаточно рядовое, массовое дело не возьмется, чтобы не тратить ресурсы на неприбыльное занятие, либо заломит неадекватную цену, чтобы компенсировать потери от того, что они могли бы вместо такой чуши заниматься спором условного "Газпрома" с условной "Роснефтью".

 

 

ну-ну) я в эти игры играю почитай скоро 18 лет как) 

А я - 18 лет и 6 месяцев)

 

 

По какую "ту сторону" находится ответчик, выигравший спор в 3 инстанциях?)

По сторону нашей недоработки)

 

Ну и возвращаясь к "Вете" и к определению разумности расходов, я излагаю вот так:

 

2. Общество в подтверждение разумности стоимости услуг представителя ссылается на некую справку о рыночной стоимости юридических услуг, подготовленную ООО «Оценочная компания «Вета».

Данная справка не может быть принята во внимание ввиду следующего.

2.1. Как указано в самой справке, она содержит сведения о рыночной стоимости юридических услуг.

Между тем, рыночная стоимость объекта оценки определяется оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и отражается в отчете об оценке объекта оценки, который должен быть подписан оценщиком и должен соответствовать обязательным требованиям (ст. 11 Закона № 135-ФЗ).

Данная справка ни по форме, ни по содержанию отчетом об оценке не является, а следовательно, не отражает рыночную стоимость юридических услуг.

2.2. Далее, рассматриваемая справка не содержит абсолютно никаких обоснований рыночной стоимости юридических услуг в размере 357 813 руб., в ней отсутствуют указания на конкретные соглашения об оказании юридической помощи и судебные акты о возмещении судебных расходов, принятые в качестве аналогов.

Более того, в справке прямо указано, что содержащаяся в ней стоимость является средней по региону.

Таким образом, данная справка основана из средних (рыночных) показателей без учета конкретных обстоятельств дела, характера спора, фактического объема действий представителя, в связи с чем доказательством разумности заявленных расходов в конкретном рассматриваемом случае являться не может.

 

3. Комитет ознакомился с ценовыми предложениями лиц, оказывающих услуги по представлению интересов в арбитражном суде, и обнаружил следующее:

- адвокат Мартазов И.К. (член адвокатской палаты Санкт-Петербурга, рег. № 78/5999): полное ведение дела в суде от 19 000 руб. (https://martazov.ru);

- адвокатская коллегия «Авангард» (ИНН 7842217744): составление и подача искового заявления – от 2 000 руб., участие в суде первой инстанции – от 15 000 руб., итого от 17 000 руб. (https://avangard-ka.ru);

- Санкт-Петербургская центральная коллегия адвокатов (ИНН 7839305670): составление искового заявления – 3 000 руб., представление интересов в арбитражном суде, за один судодень – 9 000 руб., итого 21 000 руб. (https://spb-cka.ru/ceny/);

- коллегия адвокатов «Соколов и партнеры», Санкт-Петербургский филиал (ИНН 9715314756): подготовка и составление искового заявления – от 5 000 руб., представительство интересов клиента в суде – от 10 000 руб., итого от 15 000 руб. (https://spb.kollegiya-sokolov.ru/stoimost-yuridicheskih-uslug.html).

Из изложенного видно, что средняя стоимость юридических услуг в Санкт-Петербурге в 2024 году составляет 18 000 руб.

Справедливость данного расчета подтверждается и практикой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию расходов на услуги представителя по делам категории «экономические споры по административным правоотношениям» в 2024 году:

- дело № А56-71162/2024, решение от 30.09.2024, одна инстанция, два заседания: 5 000 руб.;

- дело № А56-112860/2023, определение от 06.05.2024, одна инстанция, два заседания: 5 000 руб.;

- дело № А56-94634/2023, определение от 05.09.2024, одна инстанция, два заседания: 10 000 руб.;

- дело № А56-81999/2024, решение от 05.11.2024, одна инстанция, одно заседание: 15 000 руб.;

- дело № А56-94361/2023, определение от 30.09.2024, две инстанции, два заседания: 15 000 руб.;

- дело № А56-120795/2023, определение от 23.10.2024, две инстанции, два заседания: 20 000 руб.

Из приведенных данных видно, что средняя фактически возмещенная Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области стоимость юридических услуг составляет 12 000 руб., что даже меньше средних цен, заявленных практикующими юристами.

Следует отметить, что, по наблюдению Комитета, наиболее высокая фактически возмещенная Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2024 году стоимость юридических услуг по делам категории «экономические споры по административным правоотношениям» составила 40 000 руб., и это за три инстанции (с возвратом в первую на пересмотр) и пять заседаний: дело № А56-41290/2023, определение от 14.11.2024.

Данный пример служит лишним подтверждением неразумности и завышенности стоимости услуг по настоящему делу, которое не идет ни в какое сравнение ни по сложности, ни по продолжительности.

 

 

И это работает, ибо это все - конкретные суммы и существующая практика, то есть реальный ориентир для суда.

Конкретно по этому делу оппонент хотел, кажется, 140 тыс. Получил 40.

 

 Приложение 1-3. Центральная.png   412.17К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 26 August 2026 - 23:15

[Eisenfaust]

И кстати, у этих (да и у всех других) моих оппонентов, взалкавших расходов, стоимость юридических услуг была фиксированная. Она не зависела ни от количества заседаний, ни от количества процессуальных документов. Цена была за одну инстанцию.
То есть тут в принципе невозможно подобрать стоимость исходя из сложности, под которой понимается кол-во заседаний и документов, ибо стороны при заключении договора из этих критериев не исходили. 140 тыс заказчик заплатил бы и за одно заседание с одним документом, и за десять заседаний с десятью документами.