Сообщений в теме: 3697

[Horatio Nelson]

Morokei, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 № 02АП-6814/2021 по делу № А82-16712/2019

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 11 September 2025 - 00:03

[Денежка]

Morokei, ссылка Горацио на

 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 № 02АП-6814/2021 по делу № А82-16712/2019

в части опровержения его мнения про какую-то мнимую "недействительность (оспоримость)" релевантна)) Суд подтвердил, что никакой оспоримости нет.

 

Применительно к Вашему вопросу ссылка Горацио на судебный акт нерелеванта. 

В части определения срока суд порассуждал, но железобетонным основанием указал

 что согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Учитывая изложенное, срок возврата денежных средств по договору займа на дату рассмотрения спора наступил.

Потом окружной суд теоретические рассуждения Второго ААС про потестативность вообще свёл на нет, указав, что 

 Ошибочная ссылка апелляционного суда на статью 327.1 ГК РФ не привела к принятию неправильного судебного акта.

 

И оба суда ошибочно сослались на ст. 314 ГК РФ вместо абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, что тоже их не красит)

Сообщение отредактировал Денежка: 11 September 2025 - 01:28

[korn]

Это пан korn продемонстрировал пану Горацио доказательство от противного.

О как. А и не знал, что я такой умный. 

Хотя, осталось понять, чего я такого натворил?

 

По-вашему, "реализация построенной недвижимости" это что-то иное чем купля-продажа???   Берегите себя и свои мозги, узбагойтесь

Еще раз - прочитайте обсуждение..

[Slav_00]

посмотрите п. 12 АРБИТРАЖНЫЙ СУД Западно-Сибирского округа Рекомендации, выработанные по результатам обсуждения на заседании круглого стола на тему: «Споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых договоров, а также вопросы применения арбитражного процессуального законодательства», состоявшегося 10-11.04.2025, г. Ханты-Мансийск

 

Скрытый текст

12. О потестативных условиях договора, то есть условиях, связывающих наступление срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля сторон договора.

Строго говоря, в доктрине гражданского права по критерию зависимости наступления условия от воли и поведения определенных лиц, выделяются случайные условия (зависят от внешних обстоятельств, включая действия третьих лиц), потестативные условия (зависят от воли и поведения одной из сторон сделки или также абсолютно потестативные условия) и смешанные условия (или относительно потестативные условия), сочетающие в себе признаки первых двух.

При этом в числе потестативных условий правопорядком признаются допустимыми, так называемые, просто потестативные условия (связанные с определенными действиями (бездействием) стороны сделки, создающими правовой эффект условной сделки). Если же потестативное условие построено по модели «исполню, если захочу»^[1], то оно является ничтожным и не допускается судебной практикой^[2].

Классическим потестативным условием является условие о зависимости возникновения договорной обязанности одной стороны от исполнения встречной обязанности другой стороной, например, когда обязанность подрядчика приступить к выполнению работ «прикреплена» к исполнению заказчиком обязанности по внесению аванса в счет оплаты этих работ.

Распространенной ошибкой является считать такое условие сроком, прикрепленным к событию, которое не обладает свойством неизбежности, что, в свою очередь, якобы вступает в противоречие с частью 2 статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой, если срок определяется указанием на событие, то оно должно наступать неизбежно.

Дело в том, что в соответствии со статьей 190 ГК РФ сроки в гражданском праве фиксируются тремя способами, а именно, (1) путем указания на календарную дату, (2) путем определения периода времени или (3) путем прикрепления срока к событию, которое должно неизбежно наступить.

В свою очередь в договоре возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей может быть поставлено сторонами в зависимость от наступления как срока, так и условия (статьи 157, 190, 314, 327.1 ГК РФ).

Условия, под наступлением которых могут совершаться сделки, по критерию производимых правовых последствий (статья 157 ГК РФ), могут быть отлагательными и влечь возникновение прав и обязанностей или отменительными и влечь прекращение прав и обязанностей (обязательные признаки условий: принадлежность будущему; осуществимость; законность; отсутствие неизбежности наступления). Но во всех случаях они могут быть прикреплены только к событию, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Именно в отсутствии неизбежности заключается смысл условия, поскольку если стороны поставили правовые последствия сделки в зависимость от обстоятельства, которое неизбежно наступит, то сделка является не условной, а срочной.

Иными словами, в случае неизбежности обстоятельства, с наступлением которого связано подобное условие, это условие приобретает характер срока, переставая быть собственно условием.

Поэтому никаких негативных последствий для договора от согласования такого возникновения обязанностей стороны – недействительность или незаключенность – не возникает. Собственно говоря, так было и до внесения Законом № 42-ФЗ изменений в статью 314 ГК РФ, а также до введения этим законом в ГК РФ статьи 327.1 ГК РФ «Обусловленное исполнение обязательств», но массовость ошибок, связанных с неверным пониманием закона^[3], сподвигла законодателя внести в ГК РФ специальные изменения, теперь уже не оставляющие никаких сомнений в допустимости согласования сторонами договора подобных условий.

Ведь и ранее при установлении срока по второму способу из описанных в статье 190 ГК РФ (путем определения периода времени) не воспрещалось прикрепление начала исчисления такого периода к моменту исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий (в этом способе определения срока никогда не имелось требования о неизбежности события, к которому прикрепляется начало срока). В такой ситуации имеет место комбинация срока и условия, ибо срок начинает течь с момента наступления условия.

На сегодняшний день это принято именовать обусловленным исполнением обязательства, что регулируется пунктом 1 статьи 314, статьей 327.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 54.

В подобном случае защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента при потестативном условии, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала или противодействовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума ВС РФ № 54, пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, полностью или частично находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если сторона этому недобросовестно содействовала.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица (смешанное условие, включающее в себя потестативный элемент в виде усилий стороны по воздействию на третье лицо и случайный элемент в виде собственно действий этого третьего лица), обязана предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Если сторона не докажет разумность и исчерпанность собственных усилий по воздействию на третье лицо (например, когда обязанность генерального подрядчика по оплате работ, выполненных субподрядчиком, ставится в зависимость от получения денег от заказчика), то условие считается наступившим по истечении разумного срока, определяемого судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В этой связи при рассмотрении дел из договоров, по условиям которых наступление обязанности стороны поставлено в зависимость от наступления подобного условия, суд должен выносить на обсуждение сторон вопрос подтверждения указанных усилий (включать его в предмет доказывания по иску) и в зависимости от реализации бремени доказывания сторонами делать вывод о наступлении/ненаступлении обстоятельства, от которого зависит вывод о наступлении договорной обязанности стороны и впадении ее в просрочку исполнения[4].

[1] Чисто потестативное условие или «голое» волеизъявление.

[2] Определение ВС РФ от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216.

[3] Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, от 23.07.2013 № 4030/13.

[4] Ответ на вопрос 2 Обзора № 2 (2017), пункты 27, 28 Обзора № 2 (2020), определения ВС РФ от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20142, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20189, от 15.05.2020
№ 305-ЭС19-24867, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475, от 30.05.2023 № 305-ЭС23-5, от 15.10.2024
№ 305-ЭС24-10440.

[Денежка]

Slav_00, красота)

[mrEE]

Кстати никто не сталкивался с практикой о том, что если супруги по обоюдному согласию в браке регистрируют ОСС, то впоследствии не могут оспаривать это?

Было бы странно и непоследовательно, если бы не могли. Именно непоследовательно.

Вспоминается чудесный пример из практики ВС, когда имущество, оформленное на одного из супругов, чудесно признали личной собственностью другого супруга.

Оформление в ОСС КМК более лайтовый вариант той же ситуации. Это раз.

 

Про эстоппель, возражу.

1. Эстоппель, КМК, по общему правилу не может иметь своим предметом само утверждение "квартира общая" или "квартира мужа", это было бы слишком примитивно. Эстоппель предполагет какой-то юридический факт, в отношении котрого существует или может существовать неопределенность.

Классический вариант - сделка, которая гипотетически может оказаться недействительной. Здесь можно говорить о подразумеваемой сделке, по которой муж передал квартиру из личной собсвенности в ОСС, но тогда вылезают требования закона к форме сделки и т.п.. которые эстоппелем не преодолеваются, я думаю.

2. Эстоппель имеет своей целью защиту добросовестной стороны от ущерба, причиняемого именно непоследовательным поведением лица. Здесь на стороне жены я такого ущерба не вижу (есть вариант, что она могла вкладываться в имущество, которое считала общим, но тут другие способы защиты). Если кто и пострадал, то покупатель по поломанной сделке, но не жена.

 

Крч, на месте мужа я бы давил на то, что при оформлении в ОСС заблуждался, режим личной собственности мог быть изменен только брачным договором, которого нет, никакого встречного предоставления за оформление квартиры в ОСС не получил.

Сообщение отредактировал mrEE: 11 September 2025 - 20:34

[Morokei]

Вообще-то это подрядчик недобросовестный, подписал договор с таким условием, чтобы в сделку войти, а теперь выкруживает что-то.

Объясняю. Спор возник из-за того, что по договору Подрядчик должен сделать озеленение территории. Но прилегающая территория не пригодна для посадки растений, посева газона. Не подготовлен плодородный слой почвы. Подрядчик облагораживать территорию не должен по договору. Но уперлось всё в то, что Гена просит облагородить и озеленить, после чего продать. А Подрядчик говорит давай Гена сам облагораживай потом зеленку сделаем. Нет. Вот и продать поэтому не могут.

[Morokei]

Добавлю еще, что объект строительства сдан, КС-2 есть. Но Гена продать не может без зеленки 

[korn]

Объясняю. Спор возник из-за того, что по договору Подрядчик должен сделать озеленение территории. Но прилегающая территория не пригодна для посадки растений, посева газона. Не подготовлен плодородный слой почвы. Подрядчик облагораживать территорию не должен по договору. Но уперлось всё в то, что Гена просит облагородить и озеленить, после чего продать. А Подрядчик говорит давай Гена сам облагораживай потом зеленку сделаем. Нет. Вот и продать поэтому не могут.

Так, теперь более или менее понятно, откуда:

o Исключить обязанность Подрядчика по выполнению работ по озеленению (устройство газона с автоматической системой полива, посадка растений), указанных в Приложении №1 к Договору;

o Уменьшить цену Договора на 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Я правильно понял, что вы хотите уменьшить цену договора в части стоимости работ по озеленению, которая причитается подрядчику?

[Horatio Nelson]

Не лучше было бы заключить допник о включении условия об облагораживании за дополнительную цену? 

[Денежка]

Morokei,
так это ст. 719 и ст. 747 ГК РФ.
И вот Горацио дело сказал. Вам работу предлагают же, зачем отказываться?

П.с. это вообще моя любимая часть работы, облагораживание территории. Приятно, когда результат твоего труда видно из космоса)

Сообщение отредактировал Денежка: 11 September 2025 - 23:31

[korn]

Morokei,
так это ст. 719 и ст. 747 ГК РФ.

Боюсь даже представить как сейчас у Morokei кипит наш разум возбужденный.

Я к тому, что вот была у человека, пусть и кривая, но позиция, а теперь ему столько всяких мыслей накидали, как ему разобраться и определиться?

[Денежка]

korn, ну тут, полагаю, ещё заказчик влияет. Может, не хочет/не может с техникой связываться, ландшафтники они же как художники)
Зато тема прям интерсно дискутируется, а от текста пана Slav_00 я в интеллектуальном экстазе пребывал некоторое время)

Сообщение отредактировал Денежка: 11 September 2025 - 23:54

[korn]

korn, ну тут, полагаю, ещё заказчик влияет. Может, не хочет/не может с техникой связываться, ландшафтники они же как художники)

А может искренне считает, что подрядчик это должен делать.

Можно только констатировать, что мы тут, в очередной раз, столкнулись с ситуацией, из разряда тех, которые я называю бусинисес по русски. Когда каждая из сторон читает дОговор исключительно так, как ей нравится.

 

Зато тема прям интерсно дискутируется

А это все я начал (сам себя не похвалишь...)   

У меня уже была мысля попросить ВД вырезать обсуждение и в отдельную тему выделить.

[Morokei]

Я правильно понял, что вы хотите уменьшить цену договора в части стоимости работ по озеленению, которая причитается подрядчику?

Так точно Сэр

Не лучше было бы заключить допник о включении условия об облагораживании за дополнительную цену? 

Босс не вариант. с ним трудно разговаривать

Боюсь даже представить как сейчас у Morokei кипит наш разум возбужденный.

Да Бог с Вами Сэр korn, всё в поярдке

П.с. это вообще моя любимая часть работы, облагораживание территории. Приятно, когда результат твоего труда видно из космоса)

Сэр Денис там простите блять вертикалка если вы понимаете о чем я. Какое накуй облагораживание?

Я к тому, что вот была у человека, пусть и кривая, но позиция, а теперь ему столько всяких мыслей накидали, как ему разобраться и определиться?

Да нет бро, я с позицией определился.  Не без Вашей помощи господа, Вам реально шлю низкий поклон панове. Спасибо большое, вы действительно меня от большой ошибки оберегли. Ну так не пройдет просто, чувствую господа должен проставиться

Сэр korn, вы в Москве бываете? Готов проставить банкет за мой счет. Парни кто помогал напишите в личку номера свои, я приеду проставлюсь

korn, посмеешься надо мной во очию какой я Волжский Болгар заодно (мы себя не называем булагарами, ибо в Татарстане есть город Болгар, ото мы и называемся Волжскими болгарами) не смейся Корн, я чувствую как ты начинаешь плодить смех  Токсик ты ....

Сообщение отредактировал Morokei: 12 September 2025 - 02:13

[Денежка]

Morokei, "Сэр Денис там простите блять вертикалка если вы понимаете о чем я. Какое накуй облагораживание?"
Возможно, что не то понимаю, что Вы)
Сегодня я траншеи закопал, участок выровнял, под парковку яму для пирога выкопал, завтра будем с нивелиром подчищать)

[Horatio Nelson]

Босс не вариант. с ним трудно разговаривать

ну там есть такая вещь как медиация. Может к медиатору обратиться?

[Morokei]

Может к медиатору обратиться?

Там армяне анапские, с ними тяжело общаться. До этого разговаривали с весны, результат успехов не принес. Но с другой стороны, есть дело которое с 23 года веду. Судились-судились, в итоге спустя 2 года сейчас выходим на мировое

[Horatio Nelson]

Ну с другой стороны подать иск, чтобы в суде заключить мировое, тоже вариант

[Slav_00]

Да нет бро, я с позицией определился.  Не без Вашей помощи господа

так на каких требованиях остановились?

[korn]

Morokei, я что-то не понял. Вот это все: 

Да нет бро

korn, посмеешься надо мной во очию какой я Волжский Болгар заодно (мы себя не называем булагарами, ибо в Татарстане есть город Болгар, ото мы и называемся Волжскими болгарами) не смейся Корн, я чувствую как ты начинаешь плодить смех  Токсик ты ....

что такое? Не помню, чтобы я дал Вам повод к панибратскому ко мне обращению, как и не помню, чтобы мы на ты переходили. Держите себя в руках.

 

Не без Вашей помощи господа,

Местоимение вы, ваш, вашей и т.д. пишется с большой буквы, когда обращаются к одному человеку. В случае обращения к нескольким адресатам - с маленькой.

 

посмеешься надо мной во очию

Во-первых, воочию пишется слитно.

Во-вторых, посмеяться ни во очию, ни воочию нельзя. См. Толковый словарь Ожегова:

ВООЧИЮ, нареч. 1. Своими глазами. Убе-диться в. в чем-н. 2. Вполненаглядно, зримо. В. представить себе что-н.

 

 

---- 

исправил опечатку

Сообщение отредактировал korn: 12 September 2025 - 21:30

[Morokei]

Дагестанский адвокат понял, что дело не из простых, когда судья запретил называть его "брат"

[Чеширский кот]

а от текста пана Slav_00 я в интеллектуальном экстазе пребывал некоторое время)

Аналогично. Утащила в закрома. Чтоб при необходимости "на пальцах" объяснять разницу между условной и срочной сделкой. Очень давно у меня был спор, связанный в том числе с определением не срока исполнения обязательства, а срока договора (аренда), оппоненты (арендаторы) в суд приходили со словарями русского языка и в своих письменных позициях изощрялись на эту тему. В судебные акты ничего из этого конечно же не попало, только суть - суд установил, что условие, с которым стороны связали действие договора по сроку, не является событием, которое должно неизбежно наступить, следовательно договор заключен на неопределенный срок (с последствиями ст. 610 ГК об отказе от договора). А13-10727/2008 если кому-то будет интересно.

У меня уже была мысля попросить ВД вырезать обсуждение и в отдельную тему выделить.

Вот поддерживаю. И тем интересная и дискуссия доставляет. В теме про госпошлину ей совсем не место