Сообщений в теме: 3703

[maverick2008]

Довод жалобы, со ссылкой на судебную практику, отклоняется апелляционным

судом, поскольку суд не оценивает стоимость услуг представителя на предмет

соответствия уровню рыночных цен, а устанавливает разумный предел подлежащих

возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность обстоятельствам

дела

 

О как, понятно вам?) Суд устанавливает разумный предел. Как? Ну, как-то.....устанавливает. 

Хотя вроде бы и Пленум писал

 

 

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

 

Творение 9ААС, если что. Пример из десятка аналогичных дел, где взыскали в 3-5 раз больше "представительских" суд не впечатлил. Ибо на той стороне - священная корова государства. 

Сообщение отредактировал maverick2008: Вчера, 14:36

[Денежка]

Стоимость услуг оценивается сначала без учета пропорции, КАК БУДТО представитель истца ПОЛНОСТЬЮ выиграл дело? ))

Немного грустного юмора)

Хотел Вам скрин из своего недавнего определения по расходам дать, где истец и два ответчика заявляли расходы по частично удовлетворённому иску.

Там последовательность именно такая, сначала вообще стоимость услуг оценивалась (как если бы полностью выиграл дело), потом пропорция исчилялась. И с прискорбием вдруг обнаружил только сейчас, что истцу пропорцию посчитали (определили размуность, умножили на процент от взысканного), а вот ответчику - нет, забыл уважаемый суд((( Снизил расценки до разумных, а про пропорцию забыл и полностью взыскал. А я, оказывается, просохатил этот момент (не вчитывался, потому что не особенно важно было) и апелляцию не подал( А там тысяч 10 лишних получилось. Печалька.

Сообщение отредактировал Денежка: Вчера, 22:29

[Concrescere]

суд не оценивает стоимость услуг представителя на предмет соответствия уровню рыночных цен

Но это действительно так )

 

Для адвокатов даже разъяснение выпустила ФПА на этот счёт.

 

 

Хотя вроде бы и Пленум писал Цитата     разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ну это только некий ориентир, "порядок цен", не более того.

 

Оценить рыночную стоимость ИМЕННО ЭТОЙ УСЛУГИ - задача непосильная для судьи без проведения экспертизы, ИМХО.

 

По сути суд даёт СВОЮ, а не рыночную, оценку, "на глазок"

Пример из десятка аналогичных дел, где взыскали в 3-5 раз больше "представительских" суд не впечатлил.

А может надо отчет об оценке представлять? )

 

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

 

Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки

 

В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

 

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

 

 

Попробуйте заказать такую оценку услуг, оказанных в конкретном деле, и там видно будет, насколько это реально посчитать )

 

Если оценщик возьмётся ...

Сообщение отредактировал Concrescere: Сегодня, 00:56

[Денежка]

Попробуйте заказать такую оценку услуг

Представляется, что оплата услуг оценщика примерно выйдет, как стоимость услуг представителя, только оценщика не возместит никто)