Сообщений в теме: 3718

[Kostilio]

Так была такая тема

чет не помню. к чему пришли?  

Сообщение отредактировал Kostilio: 09 April 2026 - 13:19

[uncleandrew]

Коллеги, чет не пойму. Было решение, были обеспечительные меры. Ответчик добровольно исполнил решение суда. Истец подал заявление об отмене обеспечительных мер, суд оставил его без движения - не оплачена госпошлина.

Я вот не пойму, если все требования по решению исполнены, получается, что и обеспечивать нечего, т.е. обеспечительные меры сами должны быть прекращены судом, зачем еще суд просит госпошлину с Истца за отмену обеспечительных мер???? 

Подайте адм. иск о бездействии суда по отмене обеспечительных мер. Правда, тоже гос. пошлина. Блин...

Ну ничего не подавать, ждать когда суд сподобиться исполнить свое решение.

Я почти 10 лет ждал. Еще и со скрипом отменил. Еще и два. В одном еще и я сам устанавливал их

[Pastic]

Kostilio, 

 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).

[uncleandrew]

Kostilio, 

 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).

И? Мысль немного развивайте...

[Horatio Nelson]

А что тут непонятного написано?

[Pastic]

Мысль немного развивайте...

 

зачем? ВС РФ ответил исчерпывающе. НЕ платить. 

[uncleandrew]

 

Мысль немного развивайте...

 

зачем? ВС РФ ответил исчерпывающе. НЕ платить. 

 

Здрась... Каким местом "исчерпывающий ответ" относится к вопрошаемому?

[guardsman]

Подайте адм. иск о бездействии суда по отмене обеспечительных мер.

Сильно.

[Pastic]

 

 

Мысль немного развивайте...

 

зачем? ВС РФ ответил исчерпывающе. НЕ платить. 

 

Здрась... Каким местом "исчерпывающий ответ" относится к вопрошаемому?

 

 

Без комментариев. Читайте вопрос и ответ.

 

 

Подайте адм. иск о бездействии суда по отмене обеспечительных мер. Сильно.

 

Чавойту ждет подарок пятнице?  

[Денежка]

Без комментариев. Читайте вопрос и ответ.

Как ни прискорбно, но uncleandrew правильно сомневается в применимости п. 24 ППВС 39 к заданному вопросу)

Ситуация так описана:

Было решение, были обеспечительные меры. Ответчик добровольно исполнил решение суда. Истец подал заявление об отмене обеспечительных мер, суд оставил его без движения - не оплачена госпошлина.

Т.е. было решение об удовлетворении исковых требований.

 

А п. 24 ППВС 39 перечисляет другие ситуации:

после вступления в законную силу решения суда об:

1. отказе в удовлетворении иска, 2. оставления иска без рассмотрения; 3. прекращения производства по делу

Это не ситуации, изложенные ТС.

После удовлетворения иска производство по делу не прекращается, а заканчивается. Основания для прекращения производства указаны в ст. 220 ГПК РФ и ст. 150 АПК РФ. Прекращение производства оформляется определением суда.

 

П. 24 ППВС 39 даёт разъяснения для ч. 5 ст. 96 АПК РФ и для первого предложения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. А у Kostilio вопрос про ч. 4 ст. 96 АПК РФ и про третье предложение ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Поэтому вынужден поддержать вопрос:

Каким местом "исчерпывающий ответ" относится к вопрошаемому?

 

Сообщение отредактировал Денежка: 09 April 2026 - 19:52

[guardsman]

Поэтому вынужден поддержать вопрос:

Учитывая, что 39-й Пленум принимался в дикой спешке для, кхм, корректировки не менее диких и скороспелых изменений в НК, то ИМХО разъяснения вполне должны применяться ко всем случаям, когда необходимость в сохранении обеспечения отпала.

С другой стороны - все, что связано с освобождением от уплаты пошлины, приводит судей, особенно в СОЮ, в ступор.

В прошлом ноябре (то есть когда ответ на вопрос № 1 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации N 2, 3 (2024)» судьи уж точно должны были прочитать) мне в абсолютно прозрачной ситуации отказали в отсрочке уплаты ГП.

Старшие товарищи поправили младшую коллегу, но сцуконах, почти полгода прошло!

[Денежка]

разъяснения вполне должны применяться ко всем случаям, когда необходимость в сохранении обеспечения отпала.

До этих разъяснений ещё более разъясняющие разъяснения были:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15

"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"

 

37. 

Скрытый текст

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Тоже должны применяться)

 

Вообще, как я понимаю, ГПК и АПК придумали заявления (ходатайства) об отмене для других случаев, когда эти меры должны бы быть, но заявитель почему-то просит их отменить. А для обсуждаемых нами ситуаций не "ходатайство" нужно, а требование. Ну или "напоминание суду об обязанности отменить обеспечительные меры") 

Сообщение отредактировал Денежка: 09 April 2026 - 22:07

[Денежка]

Horatio Nelson сказал(а) 09 Апр 2026 - 10:00: Так была такая тема чет не помню. к чему пришли?  

Эта тема.

[guardsman]

Ну или "напоминание суду об обязанности отменить обеспечительные меры") 

Как вариант - повторное заявление) Но уже не на одной страничке, а на десяти с указанием всей доступной судебной практики)))

[uncleandrew]

 

Подайте адм. иск о бездействии суда по отмене обеспечительных мер.

Сильно.

 

Что не так? Формально КАС позволяет это сделать.

Недавно было основание к этому, но отпало.

А так-опробывал бы.

[guardsman]

Что не так? Формально КАС позволяет это сделать.

Да у нас формально в суд можно с любым заявлением обратиться.

Результат какой только будет...

[Pastic]

А п. 24 ППВС 39 перечисляет другие ситуации:

 

Давайте толковать расширительно (тем более, что ВС РФ уже это сделал), с учетом реального смысла разъяснений и Guardsman обоснованно подчеркнул, что принимался Обзор в спешке. 

Изменения в НК вносили в расчете не на случаи, когда суд "забыл" отменить обеспечение, что ВС РФ в Обзоре явно дал понять. 

Вот когда ЛУД в ходе судебного разбирательства просит снять обеспечение по тем или иным мотивам - тогда за рассмотрение этого заявления и берется ГП.

[Kostilio]

Я это к чему, таких примеров масса, когда на стадии ИП должник добровольно исполняет полностью решение и просит Взыскателяотменить обеспечительные меры. Ну логично же, нет требований по решению, не должны и существовать обеспечительные меры, т.к. обеспечивать нечего. Но нет, млин, суд принимаемый обеспечительные меры, уперся платите ГП за отмену ОМ. Ладно, допустим.....оплатим ГП, отменят, а потом расходы на ГП за отмену ОМ, опять с должника взыскивать?))) который бедный и так уже все долги закрыл, а ему еще "вешают" возместить за отмену обеспечения....Не, что-то тут не то. 

Поддержу Денежка,тут какое-то "требование" должно быть и инициатива суда отменить ОМ, т.к. нет предмета того чего обеспечивать.

 

Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"

34. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Сообщение отредактировал Kostilio: 14 April 2026 - 15:06

[uncleandrew]

Я это к чему, таких примеров масса, когда на стадии ИП должник добровольно исполняет полностью решение и просит Взыскателяотменить обеспечительные меры. Ну логично же, нет требований по решению, не должны и существовать обеспечительные меры, т.к. обеспечивать нечего. Но нет, млин, суд принимаемый обеспечительные меры, уперся платите ГП за отмену ОМ

Так и почему нет?

Оплата ГП обусловлена обращением в суд, а не содержанием требований.

Мне тут судья недавно вообще заявила, мол, чо ты сюда приперся, в решении прямо прописано "обеспечительные меры по исполнению отменить", они отменены самим же решением фактом исполнения, чего нас терзаешь и что еще хочешь? Дык, ну висят же они на должнике. Ничего не знаю, вот написано, значит отменены, значит нет предмета рассмотрения. 

Кое как добился отмены.

И там не одно СЗ было. Плюс вызовы, истребования... Так отчего это все каким-то образом должно делиться на ноль для госпошлины?

 

Ну и отмена может быть по своей инициативе...

Я слабо себе представляю, чтобы какой-то судья по прошествии 3-х лет взял и вспомнил об обеспечении и озадачился отменой.

Это что-то из разряда мертворожденного или в ситуации, когда вышестоящий на что-то указал, что меняет размер обеспечения.

Сообщение отредактировал uncleandrew: 14 April 2026 - 17:12