Сообщений в теме: 784

[veny]

ОРЧ УНП -

ВЫ ж вроде бы уже ушли?
Да нет я не только в РОссии живу я ещё в МВД и работаю.
В составе УНП есть МРО под разными номерами, ОРЧ там нет.
Добавлено @ 13:43
и ещё
Вот это вот

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ МИЛИЦИИ ПРОВЕРОК И РЕВИЗИЙ ФИНАНСОВОЙ, ХОЗЯЙСТВЕННОЙ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

и ОРМ совсем разные вещи. Проверка это не ОРМ.

Сообщение отредактировал veny: 19 August 2005 - 16:44

[Findirector]

Когда я служил В УНП еще и ОРЧ были и в КМ оно входило (дембель - январь 2004 года). А МРО входили в ОРЧ. Это уже после преобразования ФСЭНП в ДЭБ реформы, видимо, произошли. Однако не зависимо от этого сотрудниками милиции они быть не перестают в любом случае. Служил я в ГУВД Волгоградской области, а до этого - в УФСНП Волгоградской области.

только сразу в суд не получится УНП не будет доказывать обоснованность своих действий ссылаясь на гос тайну.

Это является основанием для отказа в доступе к правосудию? Или у судьи нет доступа к гостайне?

[veny]

вот вам ссылкаФСЭНП

Вынужден вас разочаровать.
Даже в положение о ФСЭНП русским по белому было написано что она является самостятельным подразделением МВД и соотвественно не входит в состав криминальной милиции а только выполняет её функции.

В п.1 положения о ФСЭНП (приказ МВД от 5.06.2003 г. № 385) указано:
QUOTE
Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (2). ФСЭНП в пределах своей компетенции реализует задачи и функции возложенные на криминальную милицию.


А дальше откурываем закон "О милиции" и читаем что такое милиция это СКМ и МОБ.
Добавлено @ 16:01

Это является основанием для отказа в доступе к правосудию? Или у судьи нет доступа к гостайне?

1. у районного нет
2. откройте закон об ОРД и посмотрите в каких случаях и кому допустимо рассекречивание некоторых (например об осведомителях) данных ОРД. Тут даже допуск не поможет.

Сообщение отредактировал veny: 20 August 2005 - 13:36

[veny]

Странно, но в акте изъятия у меня именно о/у МРО ОРЧ УНП УВД ... области лейтенант милиции Иванов И.И. указан. Думаете фальсификация?

Конечно фальсификация актов изьятий при проведении ОРМ законом не предусмотренно.

Сообщение отредактировал veny: 20 August 2005 - 13:23

[Findirector]

eject
Велкам! Давай по существу. Изъяли вообще все документы, а не только те, которые относятся к клиенту?

[eject]

Изъяли вообще все документы, а не только те, которые относятся к клиенту?

Да, все. Кроме того изъяли документы не относящиеся даже к моей фирме. Кроме того личные вещи. Но доказать это практически невозможно. Факт в том, что в постановлении не было вообще цели обследования.

[Findirector]

eject, можно попробывать через рассекречивание некоторых материалов ОРД, т.е. тех, которые проводились в отношении Вас лично (прослушка, наружка и т.п.). Об этом нужно подавать иск в районный суд. Из этих материалов, возможно, удасться прояснить что у них есть на Вас. Очень не похоже на то, что для получения доказательств на 10 листах изъяли все доки. Видимо, роют либо против всех клиентов, либо против Вас лично. Чем организация Ваша занимается (-лась)?
Кроме того, продолжайте бомбить их обращениями во все инстанции (я недавно через сайт Правительства РФ по интернету им запрос направил, промежуточный ответ уже получил). Жалуйтесь, ибо ишущий, да обращет! Повод пойти в ЕСПЧ, ибо изъятие всех доков без объяснения причин - это сущий беспредел! Напишите информацию в прессу, они любят правохоронителям косточки помыть. Обращение к своему депутату, пусть он запрос им сделает. Вообщем, нужно создать максимальный психологический прессинг, чтобы у оперов и следака земля под ногами горела и они поняли, что доки проще вернуть, чем отписки каждый день писать.

Так иск в райсуд об истребовании документов и предметов уже подавали?

Сообщение отредактировал Findirector: 22 August 2005 - 16:27

[eject]

Видимо, роют либо против всех клиентов, либо против Вас лично.

Только если целенаправленный заказ, не направленный на восстановление справедливости.
Собственно я понимаю, что надо их дёргать. Но вопрос был иной.
ОРМ обследование по закону Об ОРД даёт право изымать? Если да, то вопрос снимается, потому, как способы борьбы понятны, но мало перспективны.

[scorpion]

В п.1 положения о ФСЭНП (приказ МВД от 5.06.2003 г. № 385) указано:
QUOTE
Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации (2). ФСЭНП в пределах своей компетенции реализует задачи и функции возложенные на криминальную милицию.

Это уже в прошлом. В положении о ДЭБ МВД написано "является оперативным подразделением криминальной милиции"

[Findirector]

В целом суды благосклонно относятся к тому, что в ходе обследования производится изъятие, несмотря на то, что в самом законе "Об ОРД" такого ОРМ не предусмотрено. См., например

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 сентября 2002 г. Дело N КГ-А41/5754-02


(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Бытовик" обратилось в арбитражный суд с иском к 4-й Службе Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, общей стоимостью 6579 руб. 44 коп.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции России по Московской области, которое впоследствии было привлечено к участию в деле вторым ответчиком, о чем вынесено определение Арбитражным судом Московской области от 03.04.2002 по делу N А41-К1-2715/02.
Решением суда от 21.05.2002 иск удовлетворен, суд постановил изъять у второго ответчика истребуемое истцом имущество согласно перечню, содержащемуся в исковом заявлении.
Апелляционная инстанция Постановлением от 10.07.2002 оставила судебное решение без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права.
Представитель налоговой полиции в суд не явился, представитель ООО АП "Бытовик" возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив законность обжалуемых решений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из искового заявления, истребуемое истцом имущество было изъято должностными лицами налоговой полиции 24.10.2001 при проведении оперативно-розыскного мероприятия путем обследования помещения ООО Автотранспортного предприятия "Бытовик" на основании ст. 11 Закона РФ "О федеральных органа налоговой полиции", ст. ст. 6, 7, 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 8 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, что отсутствовало постановление должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
Поскольку документы, являющиеся собственностью истца, были изъяты ответчиком без законных оснований, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением, предъявлен иск об истребовании имущества на основании ст. ст. 301, 1102 - 1105 ГК РФ, который судом удовлетворен.
Однако при рассмотрении дела суды обеих инстанций не установили, из каких правоотношений возник спор между сторонами по делу, имеют ли место гражданские правоотношения, мог ли быть в данном случае предъявлен иск в защиту права собственности либо истцом обжалуются неправомерные действия должностных лиц по изъятию документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В распоряжении N 14/6-703 от 14.10.2001 службы ФСНП РФ имеется ссылка на информацию, которая, по мнению налоговой полиции, дает ей основания для осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Из материалов дела усматривается, что изъятие документов истца произведено должностными лицами 4-й службы УФСНП РФ по МО.
Несмотря на обращение истца к ответчику, документы до настоящего времени не возвращены.
Вместе с тем данные обстоятельства судом не устанавливались, предмет требования с учетом возникших правоотношений не определен, в этой связи не исследовался вопрос о том, что явилось правовым основанием для изъятия истребуемого истцом имущества.
Необоснованна ссылка суда на ст. 235 ГК РФ, поскольку в данном случае право собственности истца не прекращалось.
С учетом изложенного судебные решения отменяются как принятые без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, так как нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, дело передается на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 мая 2002 года и постановление от 10 июля 2002 года по делу N А41-К1-2715/02 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Посмотрите также здесь (много обсуждали аналогичные вопросы): http://taxhelp.ru/ph...=153625&t=96569

[eject]

В целом суды благосклонно относятся к тому, что в ходе обследования производится изъятие, несмотря на то, что в самом законе "Об ОРД" такого ОРМ не предусмотрено.

Об этом и речь.
Добавлено @ 18:17
Хотя, по моему, подавать в арбитраж, не признав незаконными действия через народный суд - бесперспективно.

[veny]

Это уже в прошлом. В положении о ДЭБ МВД написано "является оперативным подразделением криминальной милиции

не знаю не читал но знаю, что как и раньше начальнику КМ они не подчиняются, у них свой заместитель, он все бумаги и подписывает. На сегоднешний день начальнику КМ подчиняются УУР, УБОП, ОПУ, УСТМ и все. Сомневаюсь что это только в Саратове так.

В целом суды благосклонно относятся к тому, что в ходе обследования производится изъятие, несмотря на то, что в самом законе "Об ОРД" такого ОРМ не предусмотрено. См., например

остается только вопрос было ли все то что провели именно обследование помещения.
Добавлено @ 21:53

в самом законе "Об ОРД" такого ОРМ не предусмотрено. См., например

ну там обследование предусморенно, изъятие при проведении ОРМ тоже. Только вот согласно ведомственым приказам нет такой вещи как акт изъятия при проведении обследования. По приказу документ составляется по всему ОРМ в целом, а не только по изьятию, точно так же как и при обыске (тем более что изымать могт и вовсе без вашего ведома).

Сообщение отредактировал veny: 23 August 2005 - 09:40

[scorpion]

veny

но знаю, что как и раньше начальнику КМ они не подчиняются, у них свой заместитель, он все бумаги и подписывает. На сегоднешний день начальнику КМ подчиняются УУР, УБОП, ОПУ, УСТМ и все. Сомневаюсь что это только в Саратове так.

Это везде так. УБЭП (областной) и УНП курирует зам по экономической безопаности, но тем не менее они теперь - милиция.

[Findirector]

eject

подавать в арбитраж, не признав незаконными действия через народный суд - бесперспективно

Полностью согласен. Через АС уже нужно будет взыскивать убытки после признания действия незаконными.

Вот что мне написал один наш коллега по поводу суда о признании обследования и изъятия незаконными:

> Здравствуйте! Суд состоялся? Интересно было бы узнать результат.
> Зинченко Лев.

Один состоялся, второй завтра.
Один районный, подана заява в прокуратуру на незаконность действий унп-шников, и требование  возбудить в отношении их УД. Прокуратура отказала - суд отменил постановление, как необоснованное.
Завтра суд по другому иску, о признании незаконными действий сотрудников унп.
Они там начудили дофига, но прокуратура их прикрывает. Опись сделана без указания документов, просто бумажка, в которой написаны номера коробок(!).  Понятые однозначно зависимы,  директор не присутствовал, представителей исполнительной власти тоже не было, в общем п.25 ст. 11 в полном объёме, начиная от входа и заканчивая невозвратом, до сих пор, уже больше 2-х месяцев фирма обездвижена. И все верхние органы - прикрывают этот беспредел. Зачем я родился в этой стране?
-----Original Message-----
From: <lzinchenko@ro********om.ru>
To: <iii-iii@mail.ru>
Date: Mon, 22 Aug 2005 17:03:39 +0400
Subject: Re: Отдел по налоговым преступлениям (ОПНП). Что?Где? Когда?

Самое смешное, что МРО не имеет территориальной компетенции там, где зарегистрирована фирма , в общем нарушений там вагон. Исключительно 285, 286 УК РФ и т.д. Скорее всего преднамеренное т.е. заказ.

veny

остается только вопрос было ли все то что провели именно обследование помещения.

Ну, не обыск же?

Сообщение отредактировал Findirector: 23 August 2005 - 12:23

[veny]

Ну, не обыск же?

да вобще ничего не было сами, добровольно отдали документы.

А в принципе уже не вжно что это было и нарушалили закон при "изъятии" ведь в уголовное дело документы то попали в соотвествии с УПК их передало оперативное подразделение по инструкции (которая правда тоже УПК не соотвествует, но применяется). А следовательено они доказательство, а все остальные нарушения УПК и следователя не интересуют.
Единственный сопсоб их побыстрее получить это прекращение УД.

Сообщение отредактировал veny: 23 August 2005 - 14:56

[veny]

зам по экономической безопаности

А в таком случае какое отношение этот гражданин имеет к милиции и почему он от имени её подразделений подписывает документы?

[Findirector]

veny, специально для Вас:

Утверждена
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 7 декабря 2000 г. N 925
СТРУКТУРА КРИМИНАЛЬНОЙ МИЛИЦИИ
1.
В криминальную милицию входят подразделения:
б) по борьбе с экономическими преступлениями;
в) по налоговым преступлениям;

[Punisher]

veny

Даже в положение о ФСЭНП русским по белому было написано что она является самостятельным подразделением МВД и соотвественно не входит в состав криминальной милиции а только выполняет её функции.

а енто точно ? просто ща копаюсь с этим вопросом и смотрю вот этот документ:

Утверждена
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 7 декабря 2000 г. N 925
В криминальную милицию входят подразделения:
а) уголовного розыска;
б) по борьбе с экономическими преступлениями;
в) по налоговым преступлениям;
или не вас поянл ?

Добавлено @ 14:16
упс ..а тут уже жо меня выложили....

[scorpion]

А в таком случае какое отношение этот гражданин имеет к милиции и почему он от имени её подразделений подписывает документы?

Обязанности замов определяет начальник МВД-ГУВД-УВД. УСБ, например, не подчиняется ни начальнику КМ, ни МОБ, однако ж - милиция.

[eject]

На самом деле неважно это, милиция он считается товарищем veny, или нет.
Важно то, что этот сотрудник от имени власти, как её представитель, творит беззаконие, причём показательно, как каратель и смеётся в лицо. Посмотрим, через некоторое время, кто и как будет смеяться.
Некоторые действия позволяют думать, что пыл их несколько угас, скоро будет ясно, что там происходит.

Добавлено @ 17:54

А в принципе уже не вжно что это было и нарушалили закон при "изъятии" ведь в уголовное дело документы то попали в соотвествии с УПК их передало оперативное подразделение по инструкции (которая правда тоже УПК не соотвествует, но применяется). А следовательено они доказательство, а все остальные нарушения УПК и следователя не интересуют.
Единственный сопсоб их побыстрее получить это прекращение УД.

Ни в какое уголовное дело изъятые документы не попадали. Изъятие проводилось в отсутствие представителей владельца, никто им сам ничего не выдавал. А УД возбуждено по другим документам, копии которых выданы раньше на месяц. Не умеете Вы, всё же, читать...
А важно именно в принципе был нарушен закон, или нет. От этого зависит смогут ли быть наказаны эти сотрудники, или будут продолжать служить народу.

[veny]

veny, специально для Вас:

Цитата
Утверждена
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 7 декабря 2000 г. N 925
СТРУКТУРА КРИМИНАЛЬНОЙ МИЛИЦИИ
1.
В криминальную милицию входят подразделения:
б) по борьбе с экономическими преступлениями;
в) по налоговым преступлениям;

Все бы ничего, только после этого был еще Указ Президента РФ который создал ФСЭНП как самостоятельное подразделение МВД и все подразделения ушли туда. А передать подразделения из одной службы МВД в другую может только Президент, а Правительство может только вновь их создать в рамках КМ. По ссылке все это уже было обсуждено с приведением ссылок на НПА.

Обязанности замов определяет начальник МВД-ГУВД-УВД. УСБ, например, не подчиняется ни начальнику КМ, ни МОБ, однако ж - милиция.

Т.е. если начальник ГСУ будет подписывать документы КМ это в принципе допустимо?

[scorpion]

только после этого был еще Указ Президента РФ который создал ФСЭНП как самостоятельное подразделение МВД и все подразделения ушли туда

С ФСЭНП ситуация сложилась забавная, поскольку п.2 указа № 306 предусматривал ее создание только в составе ЦА МВД (т.е., подразделения окружные и ниже в состав ФСЭНП уже не входили). Однако, в настоящее время ФСЭНП уже нет, а есть ДЭБ (подразделения окружные и ниже реформа пока не затронула).

Т.е. если начальник ГСУ будет подписывать документы КМ это в принципе допустимо?

С начальником ГСУ ситуация спорная (поскольку ГСУ не в составе ГУВД, а при ГУВД). А вот для зампотыла либо кадровика - препятствий нет.

Сообщение отредактировал scorpion: 24 August 2005 - 15:45

[Findirector]

Статейка прикольная http://taxhelp.ru/ph...157932&t=157932