Сообщений в теме: 610

[guardsman]

Ну а что тогда скажите насчет посадок и махинаторов которые сами и являются горе автоюристами? )))

Млять - я охрип уже от повторения вопроса : где посадки именно автойуристов (то есть лиц, недобросовестно использующих ФЗ-40 и ЗоОСД), а не чисто криминальных специалистов, инсценирующих ДТП или вступающих в сговор с сотрудниками ДПС?

И чем текущая ситуация отличается от ситуации. скажем. в 2005-м году?

[Vassily]

Массовость и системность прослеживается весьма четко по ряду субъектов РФ.

В данных регионах "криминальные специалисты" - и есть автоюристы. Ну, одни из оных.

Быть может, постановка вопроса несколько некорректна?

"Где массовость и системность нарушений НПА в среде "обычных" автоюристов?" - так должно звучать?

Отвечу на такую постановку - у нас даже такие "автоюристы" поголовно в случае выплаты суммы СВ в пределах установленноо законом срока, и ответа на досудебную претензию в таком же порядке об отказе в доплате, - заявляют в ИЗ и неустойку, и финансовую санкцию.

Ряд СК региона "дышат на ладан" и разогнали, практически, весь свой штат. Суд, в отсутствие возражений ответчика, выносит решение об удовлетворении заявленных требований. Которые впоследствии исполняются по банкам Москвы.

Если же эти господа "хорошие автоюристы" знают, что СК из "живых", и их представители будут участвовать в рассмотрении и разрешении судебного спора, - такие требования даже не заявляются априори в ИЗ.

Чем Вам не системность и не массовость?

ЗЫ: утверждать о том, что все вы "белые, пушистые и только законники", - все-равно, что заявлять о том, что все страховщики - козлы))) Старые песни о главном...

ЗЫЫ: заметил, что у нас самые достойные (в плане соблюдения законности в области страхования) представители потерпевших - это адвокаты, специализирующиеся на уголовном праве...

Сообщение отредактировал Vassily: 15 January 2017 - 19:26

[guardsman]

Массовость и системность прослеживается весьма четко по ряду субъектов РФ.

В том и дело - достоверных данных об этом не попадалось. Все заявления о том, что потери СК от страховых химиков достигают 25 % от объема выплат - от лукавого (сиречь от РСА и бестолковых журноламеров).

 

Я скорее поверю в то, что основную часть потерь страховщиков составляют откаты, которые СТО платят работникам отделов УУ.

 

Ну и классика : "Дайте мне в руки на полгода филиал страховой компании, и мне никогда не придется больше работать" (реальные слова одного моего знакомого - вот он менее чем за год руководства филиалом федерального страховщика поднял реальные деньги )

 

 

Поэтому зная ситуацию изнутри, ответственно заявляю :

 

а) заработать серьезные деньги на мошенничестве в ОСАГО можно только при участии должностных лиц СК

 

б) заработать серьезные деньги на мошенничестве в ОСАГО без работников СК очень трудно и бесперспективно из-за огромного риска. Украл, выпил обставил офис, в тюрьму.

 

в) заработать юристу серьезные деньги на представлении интересов потерпетых в таком виде страхования невозможно в принципе из-за мизерных сумм и неприличного подхода судей к применению статьи 333 ГК в части потребительского штрафа. Только на поддержание штанов

 

 

"Где массовость и системность нарушений НПА в среде "обычных" автоюристов?" - так должно звучать?

Даже проще - где массовая недобросовестность?

 

Ряд СК региона "дышат на ладан" и разогнали, практически, весь свой штат. Суд, в отсутствие возражений ответчика, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Вот-вот 

 

Старые песни о главном...

Осталось только заявить о том, что плачевное состояние страховщика вызвано не рваческой политикой хозяев бизнеса, а действиями гнусных автойуристов. Тогда и системность появится, и взаимосвязь между автойуристами и необходимостью поднять тарифы.

 

 

заметил, что у нас самые достойные (в плане соблюдения законности в области страхования) представители потерпевших - это адвокаты

Кстати, этому есть экономическое объяснение - окончательный гонорар автойуриста, как правило, зависит от результата спора. Поэтому они и впихивают в цену иска любые копейки. А адвокат без предоплаты работать не станет (если только деньги мимо адвокатской палаты не пойдут), поэтому творчески работать с целью завысить размер неустойки ему незачем

[Concrescere]

Отвечу на такую постановку - у нас даже такие "автоюристы" поголовно в случае выплаты суммы СВ в пределах установленноо законом срока, и ответа на досудебную претензию в таком же порядке об отказе в доплате, - заявляют в ИЗ и неустойку, и финансовую санкцию.

И как считают фин. санкцию?

Ряд СК региона "дышат на ладан" и разогнали, практически, весь свой штат. Суд, в отсутствие возражений ответчика, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Хотите сказать, что заяви истцы еще и проценты по ГК, и неустойку по ЗоЗПП, то "в отсутствие возражений ответчика" суд безропотно все взыщет?

 

В любом случае претензии к суду, как он применяет право.

 

Дело истца доказать только факты. А суд право знает.

Которые впоследствии исполняются по банкам Москвы.

Хотите  сказать, что не в Москве эти решения не смогли бы исполнить? ))

[guardsman]

Не смог удержаться от крика души : "А у вас негров линчуют!!!"

 

Арбитражные суды первой инстанции завалены исками страховщиков друг к другу. ... многие страховые компании идут в суд, чтобы выиграть время, а не дело...

 

Страховые компании просто злоупотребляют правом на обращение в суд. В любой другой стране их бы штрафовали за неуважение к суду»,-- возмущается источник...

 

Однако значительная часть страховщиков подает в суд просто ради того, чтобы выиграть время и подольше не возвращать коллегам причитающиеся им деньги...

 

...на практике страховщик тянет с выплатами, и в результате получается, что он фактически бесплатно пользуется деньгами другого страховщика. Другими словами -- получает беспроцентный кредит на тот срок, на который ему удается затянуть возмещение затрат страховщика, осуществившего выплаты по ПВУ.

 

http://www.insur-info.ru/press/122859/

 

Нет ли здесь антисемитизьму признаков, скажем, 159.2 УК?

[Vassily]

guardsman, Вы нас ещё лбами столкните

Street Racer, финансовую санкцию считают, как указал ВС в своем Пленуме. И пофиг, что последний четко разъяснил, когда возможно требовать одновременно санкцию и неустойку.

Проценты, естественно, не заявляют, а вот штраф по ЗоЗПП - пожалуйста.

Из банков "немосквы" возвращают ИЛ с припиской - обращайтесь головной)))

[Concrescere]

Осталось только заявить о том, что плачевное состояние страховщика вызвано не рваческой политикой хозяев бизнеса, а действиями гнусных автойуристов.

Думаю, много жулья есть и среди "автоюристов". Именно из-за этих уродов и страдают нормальные юристы, поскольку они уже не могут помочь доверителю, которому не хватило на ремонт СВ, рассчитанного по ценам РСА.

Дело в том, что жесткие меры противодействия жуликам и хапугам пройдутся теперь по всем.

[Дмитрий Б.]

"Главное же заключается в изменении качественного подхода страховой системы к страхованию – в целеполагании системы, в идеологии страхового сообщества, в менталитете страховщиков принуждение по отношению к страхователям прочно становится приоритетом.

Этот же качественный сдвиг находит своё выражение в стремлении устранить из системы страховых отношений или подавить те её элементы, которые препятствуют установлению страховой олигополией неограниченного контроля над спросом.

Именно в свете этого следует рассматривать известные олигополистические инициативы по борьбе с «некомпетентностью судов», «автоюристами», «алчными посредниками» и т.п.

Например, уже в течение ряда лет снижение комиссионного вознаграждения посредникам отмечается в отчётах в качестве положительной тенденции оздоровления рынка. Правда, при этом забывают отметить, что системное снижение вознаграждения посредникам почему-то слабо отражается на расходах страхователей, и что перераспределение сэкономленного КВ на другие статьи расходов, видимо, является одной из причин того, что не всем страховщикам удаётся также системно снизить свои явно завышенные РВД.

Продолжение монопольных действий для установления полного контроля над спросом довольно легко спрогнозировать: после устранения «инфраструктурных препятствий» (связанных с автоюристами, посредниками, обществами потребителей, судами и т.п.), олигополия постарается добиться административного закрепления страхователей за страховыми компаниями, а затем и своего права на «добровольную» выплату им страховых возмещений. Будут стремиться к практическому осуществлению мечты монополиста: просто собирать деньги с потребителей без ответственности за качество предоставляемых услуг, а убытки платить факультативно, по желанию.

То, что это не шутка, подтверждается современной реальностью: продажа полисов ОСАГО только с нагрузкой, использование вечно занятых телефонных номеров для принятия обращений по убыткам, отнесение офисов по урегулированию убытков за десятки и даже сотни километров от места проживания застрахованных и тому подобные методы «оптимизации» свидетельствуют о том, что задача полного подчинения/«закабаления» страхователя решается целенаправленно.

Как уже отмечалось, по законам жанра олигополия использует для достижения этой цели государство и, надо сказать, довольно успешно. В этой связи особый интерес вызывает внесённый правительством РФ законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрагивающий существенные вопросы функционирования системы ОСАГО 22.

Не может быть сомнений в том, что введение «возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, принадлежащему гражданину… путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства… станции технического обслуживания» при твёрдом нежелании страховщиков нести ответственность за сроки и качество ремонта приведёт к тому, что потребители останутся один на один с картелем страховщиков и картелем СТО. Со всеми вытекающими из этого последствиями.

С принятием этого законопроекта цель страхового картеля будет реализована. Но государству-то зачём всё это? Проблема ведь не в автоюристах, а в присущем олигополии стремлении поставить спрос под свой полный неограниченный контроль. Ведь именно государственным структурам придётся разбираться с последствиями такого решения ложной проблемы автоюристов и с гарантированным вследствие этого массовым недовольством граждан!

А если вновь активизируется ещё одна абсурдная идея «по развитию страхового механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров наводнений и иных стихийных бедствий» 23?

Население платит налоги, и абсолютно законно вправе рассчитывать на полноценную компенсацию со стороны государства в случае пожаров, наводнений и др. Ему непонятно почему оно должно повторно платить за то, что вправе получать из бюджетных средств, при этом платить ещё страховщикам, в готовность которых выполнять свои обязательства оно верит очень мало.

Можно вполне уверенно говорить, что в реальности внедрение этого массового вида принудительного страхования повлечёт не столько «повышение защищенности жилищных прав граждан… и широкий охват страхованием принадлежащих гражданам жилых помещений», сколько обострение общественных противоречий и рост социальной напряжённости. В свою очередь, это, вкупе с планируемыми изменениями в системе ОСАГО, приведёт не к экономии бюджетных средств и не к защите страхователей от автоюристов, которыми страхователи вполне довольны, а к негативным социально-политическим последствиям и увеличению расходов бюджета на общественную безопасность.

Следует также отметить существование противоречий и внутри самой страховой олигополии. Олигополия, как правило, принимает форму картеля. Современный картель – это скрытая, неафишируемая форма сговора и координации действий поставщиков в целях подчинения спроса. В настоящее время, не «цеховики» и не борющееся за выживание самозанятое население, а именно картели являются главной формой функционирования теневой экономики 24."

 

http://www.insur-inf.../analysis/1113/

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 17 January 2017 - 07:45

[Практик страхования]

Здесь, правда, не про авто, а про агроюристов. Я далек от этой темы, но вот стало интересно: действительно ли после того как "цессия заключается с подставными физлицами, которые зарегистрированы в других регионах это позволяет подавать иск к страховщику по месту жительства"?

http://www.asn-news..../756?get_cached

[Concrescere]

Здесь, правда, не про авто, а про агроюристов

Улыбнуло:

суды принимают решения, не учитывая тот факт, что право требования изначально недействительно, так как это не страховые случаи. 

 

 

А ничего, что суд как раз решил, что это страховой случай? ))

[Vassily]

Ничего

[Concrescere]

Не понял Вас.

 

То, что суд признал событие страховым случаем, для СК ничего не значит? ))

Это вопрос исключительной компетенции СК? Как СК решит, так и будет? 

[guardsman]

Как СК решит, так и будет?

См. выше пост коллеги Дмитрий Б.

 

олигополия постарается добиться административного закрепления страхователей за страховыми компаниями, а затем и своего права на «добровольную» выплату им страховых возмещений. Будут стремиться к практическому осуществлению мечты монополиста: просто собирать деньги с потребителей без ответственности за качество предоставляемых услуг, а убытки платить факультативно, по желанию.

[Vassily]

Street Racer, коллега, с моей стороны была лишь констатация шутки со стороны суда))

Вы же принимаете таковые, когда субъектом шутки являются СК? Допустим, известная шутка ВС РФ об отнесении выгодоприобретателя к разряду потребителей в рамках ЗоЗПП РФ)))

[Дмитрий Б.]

"цессия заключается с подставными физлицами, которые зарегистрированы в других регионах это позволяет подавать иск к страховщику по месту жительства"

Ну а почему бы и нет? Юридических препятствий я не вижу. Другое дело, что сама статья про Агроюристов (которых, кстати просто нет, так... для красного словца написали) носит явный рекламный характер услуг юрфирмы автора статьи. В жизни все, как правило, куда прозаичнее. ОПГ с участием сотрудников страховой компании, правоохранительных и судебных органов выкачивают по быстрому деньги со счета подконтрольного им страховщика в одной отдельно взятой деревне, пока акционеры не спохватятся и, по-быстрому, не разгонят этот примитивный "гребанный насос"   А то, что сейчас принято называть мошенничеством "черных" юристов, нередко, просто жесткие легальные методы в рамках правового поля. Ну, к примеру, цессия на физика, иск к филиалу СК в Мухосранске, никто из СК не пришел и ничего не прислал. Взыскали огромную неустойку, не уменьшенную по 333 ГК и прочие радости. Никто не обжаловал. Вступило в силу, списали деньги. И вот крики "Караул!" "Юристы-мошенники!".

[Balloo]

Уже по татистике в регионе 40 % просто перестали страховать свои ТС. Доводят народ до того что страховаться будут только те кто заранее знает что будет биться.)

[Практик страхования]

 

"цессия заключается с подставными физлицами, которые зарегистрированы в других регионах это позволяет подавать иск к страховщику по месту жительства"

Ну а почему бы и нет? Юридических препятствий я не вижу.

Если Вам по этому вопросу все понятно, то, пожалуйста, и меня просветите. Данные физ. лица - потребители? Иных объяснений, почему можно здесь судиться "в других регионах по месту жительства" лично я не вижу

[Дмитрий Б.]

Я понятия не имею о том, что именно используют на практике те лица, которые были упомянуты в статье. Поэтому мне не известно. Однако, сама описанная Вами схема мне ясна. Да, физик уступает физику. Один потребитель сменяет другого в порядке цессии. Оба потребители. Не ИП.

[Concrescere]

физик уступает физику. Один потребитель сменяет другого в порядке цессии. Оба потребители. Не ИП.

19. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

[Дмитрий Б.]

Ахахахахаха... так процессуальные права потерпевшего и не передаются, коллега  Передается только право на получение СВ и всех штрафов, неустоек и финансовых санкций. Но передаются они физику (потребителю), который обладает своими правами потребителя в силу применения ЗоЗПП к правоотношениям, вытекающим из договора страхования 

[Concrescere]

передаются они физику (потребителю), который обладает своими правами потребителя в силу применения ЗоЗПП к правоотношениям, вытекающим из договора страхования

Цессионарий не является потребителем услуги страхования.

 

Он имеет право требовать от СК уплаты ему денег в силу того, что приобрел это право по договору цессии, а не в силу того, что его имущественный интерес был застрахован. 

[Дмитрий Б.]

Цессионарий не является потребителем услуги страхования.

Обладает правом требования СВ? Для личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью? Значит физик - потребитель в силу дефиниции ЗоЗПП 

[Concrescere]

 

Цессионарий не является потребителем услуги страхования.

Обладает правом требования СВ? Для личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью? Значит физик - потребитель в силу дефиниции ЗоЗПП 

 

Еще раз: какой застрахованный интерес цессионария покрывает выплата страхового возмещения?

 

 

П.С. Вам надо просто понять, что договор страхования не может считаться заключенным в пользу цессионария.

Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

 

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

 

 

Не является цессионарий потребителем каких-либо услуг из договора страхования.

 

Цессинарию СК просто должна денег, вот и всё.

Сообщение отредактировал Street Racer: 20 January 2017 - 21:36

[Практик страхования]

Один потребитель сменяет другого в порядке цессии. Оба потребители. Не ИП.

Я помимо сказанного еще сильно сомневаюсь, что сельхозпроизводители сами являются потребами.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 January 2017 - 22:03

[Дмитрий Б.]

 

Один потребитель сменяет другого в порядке цессии. Оба потребители. Не ИП.

Я еще помимо сказанного еще сильно сомневаюсь, что сельхозпроизводители сами являются потребами.

 

Сейчас, походу, кое кто будет совсем в шоке от прочитанного... но вполне возможно, что они (сельхозпроизводители) потребами и не являются. А передают право требования в порядке цессии потребу, а тот уже на основании ЗоЗПП предъявляет иск в суд 

Не является цессионарий потребителем каких-либо услуг из договора страхования.   Цессинарию СК просто должна денег, вот и всё.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"