Сообщений в теме: 1368

[DocB]

 

а вот ПМ - как-то нестабильно все, и в 2015 году от них - наибольший вклад. таким образом, судя по 2011-2015 гг, по ПМ что-то повысило жалобу. Наверное, это все-таки законодательство как-то кардинально поменялось

 

Вот законодательство как раз кардинально не менялось, а Роспатентом кардинально поменялась практика при рассмотрении устройств как ПМ. Так что этот камень они должны бросить в свой огород (если совесть позволит)).

 

Уж кто только не писал об искусственности выделения из старорежимного понятия устройства "современных" устройств, комплексов и комплектов!

И что интересно: в новых 2016 года Правилах и Требования, относящихся к изобретениям (названия документов лучше не вспоминать), упомянуто, что есть "устройство" и есть "комплекс" и "комплект" как разные объекты изобретения. И всё. В последующих пунктах, в которых согласно структуре документов опысываются признаки, которые могут быть использованы для характеристики разных видов изобретений, про все есть, а про комплексы и комплекты более ни слова. То есть про устройство - все как мы и знали раньше, а про комплексы и комплекты - тишина. Это что, забыли или не смогли сформулировать? А может потому, что любая попытка сформулировать характерные для комплексов и комплектов признаки сразу обнажает их искусственность по отношению к устройству? Голый король?

[Marly]

 К дискуссии о публичности, если еще не опоздала..

 

Согласно п. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" целью деятельности адвокатуры являются защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц и обеспечение доступа к правосудию, что является содействием выполнению основной публичной функции правового государства — соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).

 

Поэтому публичная  функция адвокатов - это защита прав и свобод человека.

 

А какие права и свободы человека защищает ПП?

[Джермук]

А может потому, что любая попытка сформулировать характерные для комплексов и комплектов признаки сразу обнажает их искусственность по отношению к устройству? Голый король?

 

Не, не голый!

"Голый" это красиво, если есть на что посмотреть!

А тут король,извините, просто голожопый!  В смысле, что немного одет, но частями все таки голый.

[tsil]

А может потому, что любая попытка сформулировать характерные для комплексов и комплектов признаки сразу обнажает их искусственность по отношению к устройству? Голый король?

Андерсон писал о тех временах, когда в окружении короля мог вполне оказаться тот,  кто мог увидеть и мог вслух сказать о том, что увидел. А сейчас НД создаются настолько келейно, в настолько узком и охраняемом кругу, что проникнуть туда способному увидеть в голом короле голого короля никак невозможно. Поэтому про то, чтоб крикнуть об этом во всеуслышанье, и речи нет. Мы потребляем то, на чем уже стоит печать "уплочено".  

Сообщение отредактировал tsil: 15 December 2016 - 01:40

[Джермук]

проникнуть туда способному увидеть в голом короле голого короля никак невозможно.

 

Только сейчас пришло философское видение ситуации: "Когда все голые, то увидеть среди них голого невозможно")))

Это как в общественной бане. Ну кто там замечает какого-то отдельного голого?  

[tsil]

пришло философское видение ситуации: "Когда все голые, то увидеть среди них голого невозможно")))

Нормальные полуночные видЕния  

[Джермук]

Нормальные полуночные видЕния

[tsil]

Качество, качество...

А вот интересно, что, наряду с активизацией публичных выступлений всяких-разных начальников о качестве,  работа Совета по качеству Роспатента (детище, рожденное г-ном Ивлиевым в марте 2016 года) неожиданно затихла. Согласно п. 8 Положения о Совете его заседания проводятся "по мере необходимости". Острая необходимость была с марта по август, когда заседания проходили один или даже два раза в месяц, даже в отпускной период. Но последнее было в августе, а дальше - тишина.

Значит, нет необходимости, т.е. с качеством все в порядке?

 

 Я соглашусь с чуть иным: с показателями качества скоро будет все в порядке.

В свете последних представлений о философской природе качества в показатели качества включили и длительность рассмотрения.  

Раньше длительность была самостоятельной позицией в оценке деятельности Роспатента.

Плохо ли, хорошо ли, но средние сроки рассмотрения заявок на ИЗ раньше были чуть менее 12 месяцев. В законе срок прописан не был, но внутри ФИПС "чистый" 12-месячный срок рассмотрения заявки на ИЗ с даты отправки уведомления о положительном результате ФЭ был предельным. Законодательство в отношении ИЗ принципиально не изменилось (в отличие от зак-ва о ПМ, например), трудозатрат не прибавилось, а предельные сроки увеличили в разы. Так что теперь средний срок рассмотрения, даже увеличенный в полтора раза по сравнению с прежним, будет свидетельствовать о том, что показатели качества резко поползли вверх. Браво! Отличный цирковой номер, жонглеры отдыхают

Сообщение отредактировал tsil: 15 December 2016 - 19:18

[Джермук]

А вот интересно, что, наряду с активизацией публичных выступлений всяких-разных начальников о качестве, работа Совета по качеству Роспатента (детище, рожденное г-ном Ивлиевым в марте 2016 года) неожиданно затихла.

 

Татьяна, по совету няни
Сбираясь ночью ворожить,
Тихонько приказала в бане
На два прибора стол накрыть;

 

То ли еще было, то ли еще будет....)))

Сообщение отредактировал Джермук: 15 December 2016 - 20:39

[180]

Многие не рассматривают пункт о частной практике.

ст.3 Закона ПП. вправе осуществлять свою деятельность  самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора...

Однако, если его проанализировать предлагаемый институт частной практики : "пп принявший решение осуществлять свою деятельность индивидуально в качестве патентного представителя может учредить кабинет.. при этом пп вправе осуществлять частную практику без государственной регистрации в качестве ИП. Отсюда вытекает:

1. остался вечный для меня вопрос "самостоятельно" - это отдельное слово или читать слитно "самостоятельно, занимаясь частной практикой"

2. Если читать слитно, то возможно осуществление деятельности без регистрации с уведомлением Палаты. Если без регистрации, то следовательно деятельность не предпринимательская, то есть не коммерческая. То следует обязательное создание Палаты. Ввиду того, что  норма "слизана" с закона об адвокатской  деятельности. Обращаемся к этому закону, где прямо указано, что деятельность не является предпринимательской.  Странно (сарказм), что это положение опустили в предлагаемой концепции. Мое мнение, что это сделано специально, т.к.  из этого вытекает, что и организации, оказывающие патентные услуги и имеющие в фирмах патентных поверенных должны быть не коммерческими. По любимому авторами концепции закону  ст.20 п. 1. Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. = кабинет патентного поверенного, коллегия патентных поверенных, патентное бюро и ...консультация.  А это означает, что не только ИП должны будут закрыться и перейти в другою форму, но и ООО, ОА и другие коммерческие структуры также должны стать  ....(ну непонятно кем, в общем  некоммерческими). Хотя ясно написано в предлагаемой концепции - фирмами патентных поверенных.

​3. В ГК нет такой организационно-правовой формы  "фирма патентных поверенных", но я не беспокоюсь внесут поправки. 

4. Заметьте  написано "фирма патентных поверенных". Юридическая фирма с хорошими адвокатами, занимающаяся большими делами, имеющая в своем штате 1 патентного поверенного - является такой фирмой?  Может быть этот законопроект направлен против таких фирм?

 

Я, как и некоторые высказывавшиеся ранее, думаю о своем ИП. Одно радует Рыбина Н.А. до сих пор ИП не закрыла. Думала открыть ООО, но это тоже коммерческая структура.  Но мне было бы очень интересно посмотреть на как  ООО "Союзпатент" будет преобразовываться.

 

Кстати, если читать раздельно ранее указанный пункт закона, то получается, что я могу занимать самостоятельно в качестве ИП, Следовательно,  деятельность коммерческая, ООО "Союзпатент"  остается как есть. А вот обязательства по наличию единой палаты отпадают.

 

Так, что я считаю, что вопрос об ИП, а нас порядка 200  (не меньше чем МПП), может стать принципиальным.

[180]

 

Одно радует Рыбина Н.А. до сих пор ИП не закрыла.

 

Ну чо вы о ней беспокоитесь? Ну дайте погулять ей на воле)))

Нормальный она человек

 

Обсуждается не Рыбина как личность, а член рабочей группы, который является ИП и  предлагает выше обсуждаемую концепцию. Привела как пример, т.к не знаю, кто ещё из членов группы является и патентным поверенным и ИП. Можно предположить, что если член рабочей группы не закрывает ИП, то следовательно и частая практика подразумевает предпринимательскую деятельность. И другим может быть не надо будет закрывать ИП и вступать в Палату.

Надеялась на конструктивную критику и обсуждение темы "является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской?" , а получила переход на личность Рыбиной. Жалею, что назвала её. Теперь  юрклуб свалится в обсуждение  её кандидатуры, чего я не хотела бы. 

[Джермук]

Надеялась на конструктивную критику и обсуждение темы "является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской?" , а получила переход на личность Рыбиной. Жалею, что назвала её. Теперь юрклуб свалится в обсуждение её кандидатуры, чего я не хотела бы.

 

Я не думал, что Вы так поймете, но сделаем проще. Я просто удалю свой пост и Вы удалите свой с ее именем и так все посты.

Уже удалил.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 December 2016 - 14:38

[DocB]

 

 

Надеялась на конструктивную критику и обсуждение темы "является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской?"

Деятельность патентного поверенного - это профессиональное представительство в Роспатенте. А вот осуществляться она может в разных формах: как работник предприятия; как ИП; как просто физлицо, заключившее в заказчиком гражданско-правовой договор. При этом, что важно, нет никаких препятствий, чтобы один и тот же человек работал во всех трех ипостасях. Мне, например, никогда ничего не мешало представлять и работодателя, и заказчика по договору. И с договоров всегда платил налоги как НДФЛ, между прочим, большие чем в случае ИП. Ясно, что интересы работодателя и заказчика не должны были пересекаться, но это другая тема. 

 

А теперь, что хотят инициаторы внесения изменений в закон о ПП (последняя версия - "милостливая").

Тем, кто работает только на работодателя, разрешается не вступать в единую палату, но запрещаются иные формы деятельности в качестве ПП, то есть представительства. Это - сухой остаток всех длинных текстов, невнятных речей и откровенного хамства.

[180]

 

Надеялась на конструктивную критику и обсуждение темы "является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской?" , а получила переход на личность Рыбиной. Жалею, что назвала её. Теперь юрклуб свалится в обсуждение её кандидатуры, чего я не хотела бы.

 

Я не думал, что Вы так поймете, но сделаем проще. Я просто удалю свой пост и Вы удалите свой с ее именем и так все посты.

Уже удалил.

 

К сожалению, у меня справа внизу поста нет кнопки удалить. Есть только жалоба, цитата, ответить. Может быть это надо сделать как-то по другому. 

[Джермук]

 

 

Надеялась на конструктивную критику и обсуждение темы "является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской?" , а получила переход на личность Рыбиной. Жалею, что назвала её. Теперь юрклуб свалится в обсуждение её кандидатуры, чего я не хотела бы.

 

Я не думал, что Вы так поймете, но сделаем проще. Я просто удалю свой пост и Вы удалите свой с ее именем и так все посты.

Уже удалил.

 

К сожалению, у меня справа внизу поста нет кнопки удалить. Есть только жалоба, цитата, ответить. Может быть это надо сделать как-то по другому. 

 

Понял. Вы еще "новенькая", а потому Вам такая опция не предоставлена. Напишите в личку Коту FreeCat (наш модер из админов))) и поясните проблему, и он за Вас удалит. Только укажите номер своего поста.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 December 2016 - 18:15

[tsil]

Надеялась на конструктивную критику и обсуждение темы "является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской?" , а получила переход на личность Рыбиной. Жалею, что назвала её. Теперь юрклуб свалится в обсуждение её кандидатуры, чего я не хотела бы.

Не беспокойтесь, ее уже обсудили ранее в этой теме, вряд ли кому-то захочется продолжать.

 

Кстати, было и обсуждение, является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской. Хотя, возможно, не в том объеме, как Вам хотелось бы? Воспользуйтесь поиском в этой теме.

[Рейчел]

А какие права и свободы человека защищает ПП?

право на изобретения право рационализаторской деятельности )

 

Тем, кто работает только на работодателя, разрешается не вступать в единую палату, но запрещаются иные формы деятельности в качестве ПП, то есть представительства. Это - сухой остаток всех длинных текстов, невнятных речей и откровенного хамства.

5 баллов!

возникает сразу несколько вопросов, естественно:

- если ушел от работодателя в ПП фирму или в свое ИП, бежать вступать в палату?

- если работодатель - иностранец, а тут - только представительство, все подается от головной конторы, которая не в РФ, т.е. статус ПП обязателен, но этот ПП работает на работодателя, которое только представительство по сути?

- если работа на работодателя, который всякие "холдинг-трест-группа компаний- и тд", которые как бы вместе, но юридически не связаны. при этом, ПП оформлен в одном юрлице, но ведет все 4-5, например. что делать в этом случае?

 

да и вообще, будут от ПП требовать предоставить трудовой договор? 

так это уже за гранью добра и зла: разглашение конфиденциальной инфы (например, в договоре прописаны определенные обязанности), зп в конце концов, не зачем этой Палате и ее членам такую информацию знать, тем более, консолидированно по всей России.

 

уходить в ИП-ООО и обслуживать работодателя в перечисленных выше случаях - не вариант: множество предприятий именно требуют, чтобы ПП работал у них в штате на их территории, кроме того, бухгалтерию и всякие налоги никто не отменял.

даже сидя на территории работодателя и работая в качестве ИП все равно зп и геморрой возрастут. а предприятию такой геморрой не сдался,они уже на аутсорсе пробовали и ищут именно в штат.

 

да, таких, относительно которых возникают вопросы выше, меньшинство.

но от той же молодежи (за которую так бьется и З-в в том числе, о которой все время слышно, что "кадров, именно молодых кадров, не хватает у нас в ПП") слышала мнения, что если все примут в таком виде, как сейчас есть, они просто уйдут из патентоведов и патентных поверенных. потому что работать будет просто не-воз-мож-но. легче будет вернуться к своей "первой" специальности.

 

очередной бред, короче, монополия в виде колхоза, как уже давно показала практика, - большое зло.

Надеялась на конструктивную критику и обсуждение темы "является ли деятельность патентного поверенного предпринимательской?" ,

деятельность является предпринимательской, если направлена на получение дохода.

у нас только 2 вида деятельности: предпринимательская и благотворительная.

 

при таком законе выбираю вторую просто из принципа и чтобы помочь новаторам в наше время

что, собственно, и прописано в законе как оказание бесплатной (юридической) помощи.

Сообщение отредактировал Рейчел: 18 December 2016 - 22:03

[DocB]

 

Тем, кто работает только на работодателя, разрешается не вступать в единую палату, но запрещаются иные формы деятельности в качестве ПП, то есть представительства. Это - сухой остаток всех длинных текстов, невнятных речей и откровенного хамства.

5 баллов!

возникает сразу несколько вопросов...

Вопросов - куча. И все потому, что все придумывается на ходу, один бред взамен другого, и все бегом. Никто не собирается осмысливать последствия, главное - палата - ПАЛАТА - ПА-ЛА-ТА! "Хочу жениха, да приданного, да побольше!" (Морозко) 

деятельность является предпринимательской, если направлена на получение дохода.

Не дохода, а прибыли. Например, для человека, выполняющего договор подряда (вариант - возмездного оказания услуг и т.п.), полученное за выполненную работу вознаграждение есть доход. Он с него платит подоходный налог (сам или заказчик, вычитая из вознаграждения), но это не есть предпринимательская деятельность.

 

Если разделять два понятия - содержание работы и вид деятельности, то все встанет на свое место.

[1581]

- если ушел от работодателя в ПП фирму или в свое ИП, бежать вступать в палату?

Да, второй вариант: исключиться из реестра

- если работодатель - иностранец, а тут - только представительство, все подается от головной конторы, которая не в РФ, т.е. статус ПП обязателен, но этот ПП работает на работодателя, которое только представительство по сути?

Тогда российское представительство иностранной компании - суть юридическая компания, оказывающая услуги иностранному лицу - палате быть, взносы башлять.

- если работа на работодателя, который всякие "холдинг-трест-группа компаний- и тд", которые как бы вместе, но юридически не связаны. при этом, ПП оформлен в одном юрлице, но ведет все 4-5, например. что делать в этом случае?

Палате быть, т.к. Вы батрачите не только на работодателя.

 

Рейчел, я все эти вопросы уже продумывал, т.к. работаю как раз в холдинге, представляю интересы сразу компаний, наверное 10, правда все компании российские ЮЛ (ну или хотя бы 1 из заявителей российское ЮЛ). Учредителем дочек почти везде на 100% является головная компания (но все же не везде 100%, а кое-где только 20% вроде). Как итог: я работаю все время в одном кресле, но сразу на несколько компаний, правда зп мне платит одна компания. Везде есть у меня доверенности. На что это похоже? Правильно! На кабинет патентного поверенного

Вот эта "плюшка": "асессорам не надо вступать в палату" - работает очень плохо, просто совсем плохо. Если же "асессоры" думают отсидеться, что закон их не затрагивает, то они круто ошибаются. Изменения затронут абсолютно всех. Могут успокоиться только асессоры, которым 55+, а то и 60+ в надежде, что до пенсии смогут досидеть. Мне же - 32 года, я еще до возраста Христа не дотянул, у меня вся жизнь впереди, гарантий, что я проработаю в одном месте еще 30+ лет - нет (это Россия, детка). Да и для больших компаний (с дочками, сыночками и племянниками) тебя все равно вынудят вступить в палату.

Мой итог: если примут, то 90% асессоров вынуждены будут вступить в компартию в палату, а также вынуждены будут уговаривать своего работодателя оплатить посадочный талон и платить за каждый километр пути (год работы).

Сообщение отредактировал 1581: 19 December 2016 - 13:54

[JowDones]

Деление ПП на асессоров и тому подобные классные чины в принципе занятие бесполезное.

 

Если ув. Герман, в качестве основного аргумента создания единой Палаты указывает на необходимость коллективного страхования ответственности - ОК, давайте привязывать размер ответственности к оценке риска, которую создает каждый отдельный ПП для всей стаи. С какой стати рядовые члены стаи, старые, больные и молодняк, должны субсидировать риски вожаков, получающих лучшие куски? Этот риск очень просто посчитать, как количество заявок, поданных каждым ПП и количество иных юридически значимых действий, совершенных по доверенности. Пусть Роспатент ведет статистику и в конце года предоставляет в Палату досье на каждого. Я со своими копейками риски ув. Мица и Ко, подписывающего тысячи заявочек, финансировать не собираюсь.

 

Далее, не нужно выдумывать искусственные основания для юрисдикции Палаты в отношение ее членов, соло-ПП, ПП, работающих по найму в ПП-фирмах или иных фирмах. Компетенция Палаты должна (в том числе в части принятия этических кодексов и тому подобной дребедени) распространяться только на такие сферы деятельности, которые отнесены к исключительной компетенции патентного поверенного. Например, если предлагается делопроизводство юрлиц с Роспатентом осуществлять только через ПП (подобно тому, как делопроизводство с иностранным элементом также относится к исключительной компетенции ПП) - практика ПП, связанная с помощью физлицам не должна иметь никакого отношения к Палате и не должна влиять на размер страховых взносов.

 

И потом, само разделение юрлиц и физлиц является бредовым и противоречит Конституции - если уж высказано такое предложение, уважаемым авторам нужно быть последовательными - пусть и физики относятся к исключительной компетенции ПП. Образчик для стран третьего мира уже есть - ЮАР, где физики и юрики сами могут подать только предварительную заявку, а затем - обязаны назначить ПП. Там иначе нельзя, т.к. ведомство по сути сняло с себя бремя экспертизы и возложило его на ПП, чтобы не выдавать патенты на полную ахинею. Кстати только мне кажется, что мы к этому движемся?

Сообщение отредактировал JowDones: 19 December 2016 - 15:31

[Рейчел]

давайте привязывать размер ответственности к оценке риска, которую создает каждый отдельный ПП для всей стаи

как это сделать?

это же не осаго, с какой-то более-менее объективной статистикой. тут даже к опыту не привяжешься, (опыт = качество= снижение рисков)...

 

 

Этот риск очень просто посчитать, как количество заявок, поданных каждым ПП и количество иных юридически значимых действий, совершенных по доверенности.

так тоже - одно дело: накосячил с т. зр. Роспатента, а другое - с т.зр. клиента.

видела дела, когда теряли независимый пункт при внесении изменений. клиенту, конечно, плохо, а Роспатенту - все равно, он и не знает, что косяк был..

 

опять же, с создание Палаты Роспатент хочет с себя вообще все функции контроля снять. а вы хотите, чтобы они досье формировали...ага, сщаз, судя по всему )

 

 

И потом, само разделение юрлиц и физлиц является бредовым и противоречит Конституции - если уж высказано такое предложение, уважаемым авторам нужно быть последовательными - пусть и физики относятся к исключительной компетенции ПП.

да, противоречит.

но и противоречит в той части, что любые физ и юрлица, российские, могут назначить себе любое лицо в качестве представителя в Роспатенте.

ПП - пока только для иностранцев. т.е. вы хотите, чтобы и "расеяне" подавали только через ПП?

(где тут смайлик-суицидник?)

вот это уже точно ущемление свободы во всех смыслах...даже в суде (определенных его видах) можно самому себя представлять, или через физлицо.

 

 

Кстати только мне кажется, что мы к этому движемся?

к чему-то хреновому мы движемся, это в любом случае..

в ЮАР и заявок-то мало, и есть всякое принудительное регулирование, поэтому..не стоит их модель за основу брать.

Могут успокоиться только асессоры, которым 55+, а то и 60+ в надежде, что до пенсии смогут досидеть. Мне же - 32 года, я еще до возраста Христа не дотянул, у меня вся жизнь впереди, гарантий, что я проработаю в одном месте еще 30+ лет - нет (это Россия, детка). Да и для больших компаний (с дочками, сыночками и племянниками) тебя все равно вынудят вступить в палату. Мой итог: если примут, то 90% асессоров вынуждены будут вступить в компартию в палату, а также вынуждены будут уговаривать своего работодателя оплатить посадочный талон и платить за каждый километр пути (год работы).

чет не утешительно звучит..

 

причем, я подходила к своему начальству, объясняла ситуацию, просила написать письмо в защиту...

мне было сказано, что не суетись, в любом случае ничего плохого..тоже лишний раз отношения, видимо, обострять не хотят...

[Store]

Компетенция Палаты должна (в том числе в части принятия этических кодексов и тому подобной дребедени) распространяться только на такие сферы деятельности, которые отнесены к исключительной компетенции патентного поверенного.

Компетенция Палаты ничего никому не должна, т.к. единой Палаты нет.

А если она будет, то поскольку она единая, то её решения будут обязательны для всех.

И все замучаются доказывать, что их исключили из поверенных из-за неправомочного расширения компетенции Палаты. И доказывать это придётся в судах нескольких инстанций. И перспективы могут быть очень печальные, такие же как у адвоката Трунова, которого лишили звания за "нарушение профессиональной этики", за которую так ратуют сторонники единой Палаты.

http://www.rbc.ru/so...a79472bdcc3035c

 

Вывод: единственный способ защититься от неправомочного расширения компетенции единой Палаты - это не допустить создания самой единой Палаты.

[Рейчел]

Вывод: единственный способ защититься от неправомочного расширения компетенции единой Палаты - это не допустить создания самой единой Палаты.

возращаясь к этому вопросу:

ничего не слышно про обсуждения?

 

обещали середину декабря..

"уж полночь близится, а Германа все нет" (хотя, нет, Герман-то как раз уже проявился

[DocB]

 

Вывод: единственный способ защититься от неправомочного расширения компетенции единой Палаты - это не допустить создания самой единой Палаты.

возращаясь к этому вопросу:

ничего не слышно про обсуждения?

 

обещали середину декабря..

Вот и наступила середина декабря, как обещали. Завтра 20 декабря на заседании Общественного совета при Роспатенте состоится, как сказано, "обсуждение концепции проекта федерального ззакона...":

http://www.rupto.ru/...16/publicsovet2

Обещали трансляцию заседания по интернету.

Интересно, знают участники ОС о мнении российских патентных поверенных об этом проекте, что размещено на сайте СПб Коллегии? http://spbkpp.org/so...a-v-zakon-o-pp/

Или не для того они там на Олимпе собираются? Вот завтра и посмотрим

[180]

Сегодня на заседании Совета по интеллектуальной собственности

http://science.counc...nts/news/75297/

 

Прошлое заседание Совета, которое состоялась 26 февраля 2016 года, было посвящено вопросам повышения качества и доступности услуг в сфере интеллектуальной собственности, сказала она. Одним из условий повышения качества и доступности таких услуг является создание качественного института патентных поверенных. Вместе с тем, российское законодательство о патентных поверенных не отвечает вызовам времени и требует обновления, отметила Лилия Гумерова. В рамках Совета ведется работа по подготовке изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных». Идет доработка концепции документа, в ближайших планах – ее обсуждение на Общественном совете Роспатента, который состоится в Общественной палате.