Сообщений в теме: 1303

[Mex@]

А как по мне, так этот "Казус Доли", при его распространии на другие сферы жизни, принес бы народу больше пользы, чем вреда. Сколько сотен тысяч мошеннических кредитных договоров было бы тогда ануллировано!

[KblCb]

По условиям казуса никакой воли на сделку у Д. нет и в помине. Одно лишь волеизъявление, да и то - лишь видимость. Со стороны Д. - мнимость в чистом виде. Равно, и воли на получение и присвоение исполнения по сделке у Д. не было. Здесь она по сути в роли курьера мошенников. В темную использовали. Никакую "сделку" Д. не заключала.

 

Вы тут как-то всё в одну кучу сваливаете.

Вот вы говорите о мнимости со стороны Долиной. А может ли вообще сделка быть мнимой, если она "мнимая" лишь с одной стороны?

А аналогия с курьером вообще не гражданско-правовая.

[ВладимирD]

 

Я не об этом, я о том, что выход судом за рамки исковых требований это зло.

Выход - безусловно зло.

Но в обсуждаемой практике применения нормы п.2 ст. 167 ГК никакого выхода за пределы исковых требований нет. Я не буду в 4й раз повторяться, можно? 

 

Там именно выход. Никто не простит взыскивать деньги, а их взыскивают.

Было бы весьма разумно весь "казус Долли" выделить в отдельную тему и отправить, наверное, в Разное.

Что еще за Вас сделать? Вам лень создавать тему, а виноваты админы и модеры.

зачем ВС так торопиться?

Он уже спешит изо всех ног. Не заметили? ВС не хочет революций.

 

Бред.
ВС скажет, что сделка действительна и все эти йошкаролинские прелести облетят, как листья осенью.

Запоминаем этот твит, господа!

Я не гарантирую, что ВС прямо так все и скажет, но вероятность этого крайне высока.

[Pilot6]

Я не гарантирую, что ВС прямо так все и скажет, но вероятность этого крайне высока.

Тут все-таки еще есть фактор кабальной сделки. Если верить том, что сказала Долина, то квартиру она продала практически за половину цены. Поэтому сделка оспоримая именно по этому основанию. Я вангую за реституцию. Если бы цена была рыночной, то тогда вопросов таких бы не было.

 

В смысле ВС может оставить всё в силе, но пояснить, что Лурье вправе обратиться с иском о реституции. Хотя она и так вправе, никто ей не мешает.

 

Или я чего-то не понял.

Сообщение отредактировал Pilot6: 08 December 2025 - 22:47

[vicktor]

Я не гарантирую, что ВС прямо так все и скажет

Интрига, однако... Вот прям пищеварение испортится. если вдруг мировушку заключат.

[Pilot6]

С другой стороны, реституция в случае Долиной какое-никакое решение проблемы. А с пресловутой "бабушкой" - нет. Тут и об этом подумать следует.

[vicktor]

Что еще за Вас сделать? Вам лень создавать тему, а виноваты админы и модеры.

так тема уже сама собой расфлудилась

[Дед_Антип]

Вот прям пищеварение испортится. если вдруг мировушку заключат.

Лурье на это не пойдет.

[KblCb]

Тут все-таки еще есть фактор кабальной сделки.

 

Да откуда же там кабальность? Три фактора нужны для кабальности, из которых присуствует только один "крайне невыгодные условия". И то я не уверен, что там прям реально за пол цены хата продавалась.

Сообщение отредактировал KblCb: 09 December 2025 - 01:32

[vicktor]

 

Тут все-таки еще есть фактор кабальной сделки.

 

Да откуда же там кабальность? Три фактора нужны для кабальности, из которых присуствует только один "крайне невыгодные условия". И то я не уверен, что там прям реально за пол цены хата продавалась.

 

и при кабальности продавец желает совершить сделку. Да, весьма невыгодно. Но желает. А Д. ничего продавать не желала, не имела воли на продажу, на создание юридических последствий, ее действия были мнимыми, лишь для вида.

 

Вот прям пищеварение испортится. если вдруг мировушку заключат.

Лурье на это не пойдет.

 

до 16-го еще много чего измениться может... 

[KblCb]

и при кабальности продавец желает совершить сделку.

 

согласен

 

 

А Д. ничего продавать не желала, не имела воли на продажу, на создание юридических последствий,

 

Весьма спорно.

 

Как вы сами писали применительно к кабальности

 

Да, весьма невыгодно. Но желает.

 

И тут можно сказать также: да, с (свозможно) условием возврата; да, с целью проведения "спецоперации", но желала...

Я конечно немного утрирую, но считаю, что это действительно очень сложный вопрос и он не может решаться исключительно с позиции продавца, обманутого мошенниками, а должен рассматриваться через призму "добросовестного покупателя". 

 

На мой взгляд, здесь применим п. 2 ст. 179 ГК РФ - Долина реально имела волю на совершение сделки, но была обмануто насчет последствий

 

 

ее действия были мнимыми, лишь для вида.

 

повторюсь, в моем понимании, "одностороняя мнимость" это юридический нонсенс.

ВС РФ об этом прямо высказывался в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

[Eisenfaust]

Односторонне мнимая сделка - это обман.
Долина обманула Лурте, поскольку имела намерение получить от нее деньги, но не имела намерения отчуждать в ее пользу квартиру.

[Horatio Nelson]

Односторонне мнимая сделка - это обман.
Долина обманула Лурте, поскольку имела намерение получить от нее деньги, но не имела намерения отчуждать в ее пользу квартиру.

то есть статья 159 УК РФ.

[Concrescere]

 

Односторонне мнимая сделка - это обман.
Долина обманула Лурте, поскольку имела намерение получить от нее деньги, но не имела намерения отчуждать в ее пользу квартиру.

то есть статья 159 УК РФ.

 

Если имела намерение оспорить эту сделку

[vicktor]

повторюсь, в моем понимании, "одностороняя мнимость" это юридический нонсенс.

Да, конечно. Но это справедливо в рамках "обычных" ГПО. А вот когда, например, одна из сторон договора, "заключаяя оный", заведомо не собирается его исполнять  - ну чем не "односторонняя мнимость"? Но тогда тут может усматриваться ст.159 УК.Но разве такая односторонне-мнимая сделка будет действительной с т.зр. ГК? И, вообще, а "сделка" ли это?

 

п.с. Всю "Политику" - Святая святых! - зафлудили уже своим юрмудизьмом!(тм). Куда смотрят модераторы?!

Сообщение отредактировал vicktor: 09 December 2025 - 12:04

[vicktor]

Односторонне мнимая сделка - это обман.

Не выходит ли такой обман за пределы ст.179 ГК? Охватывается ли ею?

[Eisenfaust]

Уже и машины возвращают:

«Я на трешку попадаю на ровном месте». Петербургский актер, обманутый мошенниками, через суд вернул квартиру и машину

https://www.fontanka.ru/2025/12/09/76161572/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app

[Дед_Антип]

Чтобы Лариса в полной мере прочувствовала

 

ЗАБОТУ ГОСУДАРСТВА  (    )

 

 

ВС РФ должен сказать, что сделка действительна, но 112 млн Долина таки должна вернуть Лурье)

Т.е. изменить судакты апелляции и кассации. А оно ВС надо?

 

Думаю, ВС отменит все и направит в суд первой инстанции. Но какие даст указания - не берусь предсказать.

[Машинист]

Т.е. изменить судакты апелляции и кассации. А оно ВС надо?

Дело стало отчасти "политическим", поэтому ВС РФ может быть не единственной институцией, принимающей решение по данном вопросу. Возможно, Верховному Суду скажут принять итоговый акт, чтобы показать возмущенному народу, что в итоге подобные дела в России могут закончиться справедливо. А может просто захотят поставить точку в доставшей всех "схеме" кидания добросовестных покупателей и дадут ориентиры нижестоящим судам. Но на самом деле чем все это дело закончится - это действительно пока интрига. Будет скучно, если заключат мировое)
 

[Лысый]

по делу Долиной было также какое-то "медицинское" заключение, что она не в адеквате была и даже в том плане, что она не в адеквате всегда

"сообщается, что "выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела не оспорены, со стороны Лурье о проведении по настоящему делу судебной экспертизы ходатайств не заявлялось".

[Дед_Антип]

Возможно, Верховному Суду скажут принять итоговый акт, чтобы показать возмущенному народу,

Тогда надо вопрос выносить на пленум.

 

"Справедливо" - это и вариант  "квартиру Долиной, деньги Лурье - но с Долиной, а не с мошенников". Это тоже справедливо, ибо соответствует закону, но не остановит ни мошенников, ни бабок-мошенниц.

по делу Долиной было также какое-то "медицинское" заключение, что она не в адеквате была и даже в том плане, что она не в адеквате всегда

Журналюги писали (откуда у них информация - никто не знает...), что Долина и возбудима, и сверхэмоциональна, и - да - "в неадеквате всегда" 

Народный неадекват, в общем.    

[ВладимирD]

Будет скучно, если заключат мировое)

Этого не будет точно.

[Eisenfaust]

А как эксперт определяет, в каком состоянии человек находился в прошлом в конкретный период времени?

[Ms.X]

Журналюги писали (откуда у них информация - никто не знает...), что Долина и возбудима, и сверхэмоциональна

В определении есть выводы обеих экспертиз, и отмечены черты характера и индивидуальные особенности, которые помогли мошенникам ее развести 

[Дед_Антип]

А как эксперт определяет, в каком состоянии человек находился в прошлом в конкретный период времени?

Это не важно, важно, что суд этому верит...