Сообщений в теме: 1571

[Marbury]

Сергей Шарыгин

Читаю Введение в курс ТГП СВАЧ. Много ярлыков, оценочных категорий, мне не понятно деление публично-властных институтов на государство и деспотии. сложная трактовка "права". книга написана тяжеловато.

вы лучше слушайте его))

Добавлено немного позже:

Дочитаю, возьмусь за В. С. Нерсесянца, так что не судите строго, впитываю

впитывайте, это дело правильное)

[Cokol]

Ярлык ...  символ, но выражает не явление, а его оценку. Оценка всегда субъективна и по этому неточна. Употребление ярлыков всегда влечет ошибку. Символ (выражение явления) более категоричен. Та минимальная категоризация, о которой вы говорили, по моему мнению, сводится к применению символов, но не ярлыков

То есть:
Ярлык - оценочное суждение о сути явления в графической форме
Символ - словесное суждение = "выражение" сущности явления.

Похоже, что у Вас сложилась собственная классификация форм, которые отражают объемность СВОБОД в зависимости от сущности явления.
(кстати - это более лучшая позиция, когда начинаешь искать научную оболочку тому, что ты уже нашел и структуировал из повседневной практики. В сравненнии с тем, когда субъект сначала изучает существующие научные теории(школы), а потом подбирает свой индивидуальный способ их приложения к практике)

Cokol
сори, тон мой был неподобающим, но мне кажется что вы находитесь под действием харизмы СВАЧ

Не скрою, что ЭТА оболочка мне очень симпатична. Однако - ПРАКТИКА - приоритетнее.

Читаю Введение в курс ТГП СВАЧ.  ... не понятно деление публично-властных институтов на государство и деспотии. сложная трактовка "права". книга написана тяжеловато.
Дочитаю, возьмусь за В. С. Нерсесянца, так что не судите строго, впитываю

Не переживайте, те кто много лет впитывали и уже получили соответствующую легитимацию - по собственной воле удалились. Подальше от ПРАКТИКОВ, разрушающих так красиво и притягательно сложенную упаковку.

кроме того позиционирую себя как либертина (веселое сочетание)

не думаю, что ПРАКТИКАМ нужно себя как-то позиционировать, так как самая истинная теория - это практика - единственный НЕ АГРЕССИВНЫЙ ограничитель СВОБОД.

, что возможно мешает в полной мере осознать "передовую" суть запрета на «агрессивное насилие». согласитесь, что в реальной жизни такой запрет невозможен. никакой правовой механизм не сможет обеспечить этот запрет. к этому можно стремится, как к коммунизму, но достичь нельзя.

не совсем так. СВАЧ, благодаря въедливому талланту уже давно разобрался, что коммунизм, отвечающий принципу "Каждому по СВОБОДЕ равной объему минимально необходимого", уже существует и благополучно укладывается внутри конкурентной западной среды.

РФ такого состояния достигнет, примерно, в течение ближайших 10-15 лет. (если идиотов не будут допускать к регулированию СВОБОД)

по моему мнению только воля свободного человека может препятствовать насилию

СВОБОДА - это действие без насилия/принуждения. Свободный человек - лицо, действующее в среде без насилия/принуждения. В такой среде нет необходимости препятствовать тому, чем среда не обладает. То есть "воля свободного человека" - это рудимент из потестарной системы координат

я удаляюсь

в избегании нет выбора , а значит нет свободы

КЛАСС!!!
Это суждение принадлежит самой высшей форме деятельности - теоретико-экспериментаторской.

Сообщение отредактировал Cokol: 21 October 2009 - 22:15

[Marbury]

Не переживайте, те кто много лет впитывали и уже получили соответствующую легитимацию - по собственной воле удалились. Подальше от ПРАКТИКОВ, разрушающих так красиво и притягательно сложенную упаковку.

ну, господин СПМ, а можно без подколов?)) сами тратите время на зряшные вещи))) удалился я только потому, что для себя я все понял, что хотел. В РФ все это невозможно. Вы же сами вроде не в России живете, не так ли?

не совсем так. СВАЧ, благодаря въедливому талланту уже давно разобрался, что коммунизм, отвечающий принципу "Каждому по СВОБОДЕ равной объему минимально необходимого", уже существует и благополучно укладывается внутри конкурентной западной среды.

СВАЧ считает, что этот "коммунизм" приведет к новому кризису запада, т.к. слишком много перераспределения и иждивенцев. Это как раз Нерсесянц и Лапаева за теоретическое оправдание социальных прав, а СВАЧ категорически против их введения в либертаризм. социальные права чужды праву и либертарному сознанию.

РФ такого состояния достигнет, примерно, в течение ближайших 10-15 лет. (если идиотов не будут допускать к регулированию СВОБОД)

Ключевое в скобках.

КЛАСС!!!
Это суждение принадлежит самой высшей форме деятельности - теоретико-экспериментаторской.

)))) не спорю, ну так и удачи, что же Вы сами, по вашему мнению, на слабаков киваете?

Сообщение отредактировал Marbury: 21 October 2009 - 22:40

[Cokol]

Не переживайте, те кто много лет впитывали и уже получили соответствующую легитимацию - по собственной воле удалились. Подальше от ПРАКТИКОВ, разрушающих так красиво и притягательно сложенную упаковку.

ну, господин, СПМ, а можно без подколов?)) сами тратите время на зряшные вещи))) удалился я только потому, что для себя я все понял, что хотел. В РФ все это невозможно. Вы же сами вроде не в Росси живете, не так ли?

Далек от мысли, что Вы сформировали обиду от такой нелепицы, как мое ворчание (кстати, к самоудалению, ранее, прибегли и еще некоторые теоретики, тока - по иным, былее высокопарным мотивам).

От того, что я живу в немецком коммунизме, притягательные качества либертатного токо усиливают свою значимость (для меня). Так что еще не известно - кто из нас в менее деформированном пространстве..

не совсем так. СВАЧ, благодаря въедливому талланту уже давно разобрался, что коммунизм, отвечающий принципу "Каждому по СВОБОДЕ равной объему минимально необходимого", уже существует и благополучно укладывается внутри конкурентной западной среды.

РФ такого состояния достигнет, примерно, в течение ближайших 10-15 лет. (если идиотов не будут допускать к регулированию СВОБОД)

СВАЧ считает, что этот "коммунизм" приведет к новому кризису запада, т.к. слишком много перераспределения и иждивенцев

Первой негативной ласточкой-результатом ЭТОГО "коммунизма" есть текущий кризис. Обработка причин, приведших к нему, даст практические инструментики для более эффективного регулирования СВОБОД. И все ЭТИ инструментики будут лежать в сфере либертаtного (можете сами спросить у СВАЧа)

Это как раз Нерсесянц и Лапаева за теоретическое оправдание социальных прав, а СВАЧ категорически против их введения в либертаризм. социальные права чужды праву и либертарному сознанию

ОК, как токо я дойду до этой лекции - я вернусь к этому тезису. Пока же, предполагаю, что без введения "социальных прав" будет нарушен закон стоимости. Что бы обоснованно от них отказываться - надо "родить" замену закону стоимости. А сегодняшняя реальность и историческая - даже признаков нового закона не предоставляют.

КЛАСС!!!
Это суждение принадлежит самой высшей форме деятельности - теоретико-экспериментаторской.

)))) не спорю, ну так и удачи, что же Вы сами, по вашему мнению, на слабаков киваете?

потому и киваю, что еще - не в Вашей оболочке. И не токо я один. А своевременная иллюстрация мастера корректирует текущие непонимания, которые участники темы озвучивают. И очень плохо, когда мастер удаляется по мотивам "мне не интересно".
SORRY

[Marbury]

Далек от мысли, что Вы сформировали обиду от такой нелепицы, как мое ворчание

все ок))

потому и киваю, что еще - не в Вашей оболочке. И не токо я один. А своевременная иллюстрация мастера корректирует текущие непонимания, которые участники темы озвучивают. И очень плохо, когда мастер удаляется по мотивам "мне не интересно".

не понял, о чем Вы, но если Вы думаете, что я "мастер", вы глубоко ошибаетесь) максимум подмастерье у мастера СВАЧа. И то по техническим вопросам. Моя роль - проводник, не более.

[Cokol]

если Вы думаете, что я "мастер", вы глубоко ошибаетесь) максимум подмастерье у мастера СВАЧа. И то по техническим вопросам.
Моя роль - проводник, не более.

именно ЭТОГО и не хватает здесь, так как пассивное прослушивание ЭТО, всего лишь - слуховое созерцание, а проводник ЭТО активный ориентатор.

SORRY за некоторое навязывание - вторжение в ВАШИ СВОБОДЫ

[Marbury]

Cokol

SORRY за некоторое навязывание - вторжение в ВАШИ СВОБОДЫ

Вы настоящий либертарист

[Anna V]

РФ такого состояния достигнет, примерно, в течение ближайших 10-15 лет. (если идиотов не будут допускать к регулированию СВОБОД)

Сергей, Ваш уровень оптимизма меня... Впечатляет. Что по срокам, что по идиотам В принципе хотелось бы думать так же... Точнее надеяться на то же. Но вот вроде. Тока начнешь, как бах - читаешь какой-нить приговор по бадам, еще ладно наркоконтроль, я о наших фоив давно невысокого мнения, но еклмн райсуд вынес, а кассация засилила...... И что-то сомнения берут. Даже про ближайшие 100-150.

Добавлено немного позже:

этот "коммунизм" приведет к новому кризису запада

Кажется, вполне себе приводит

[Marbury]

ответ на вопрос из темы, где я размещаю лекции СВАЧа:

ascanio

Одна теория право как насилие (в форме закона , указа государства)

это не полная картина. Не везде закон и указ - насилие. В правовых культурах закон выражение права, в неправовых - выражение насилия, мягкого или жесткого. это грубое описание.

А вторая ? право как договоренность между людьми- мы собрались и договорились. Кто понял по другому или более четко противоложную патестарной (теории насилия)теории отпишитесь.

право как свобода людей. суть в разделение принципов человеческого общения - либо одни люди принуждают других, либо вынуждены договариваться как свободные собственники. Но к договорной теории государства это не имеет никакого отношения.

Слушайте дальше или снова)

Сообщение отредактировал Marbury: 22 October 2009 - 03:46

[Cokol]

РФ такого состояния достигнет, примерно, в течение ближайших 10-15 лет. (если идиотов не будут допускать к регулированию СВОБОД)

Сергей, Ваш уровень оптимизма меня... Впечатляет. Что по срокам, что по идиотам В принципе хотелось бы думать так же... Точнее надеяться на то же. Но вот вроде. Тока начнешь, как бах - читаешь какой-нить приговор по бадам, еще ладно наркоконтроль, я о наших фоив давно невысокого мнения, но еклмн райсуд вынес, а кассация засилила...... И что-то сомнения берут. Даже про ближайшие 100-150

Четно говоря, было желание ответить - "посмотрим, время покажет, чьи сомнения окажутся на верху".

Однако, просматривая страничку, см. здесь, увидел более содержательный ответик:

"В одном из выступлений Борис Львин говорил, что свобода прежних лет была неосознанной, основанной на традиции и слабости всех, в том числе технических возможностей государства. Поэтому,.... теперь для роста свободы необходим аккуратный демонтаж, т.е. некая система осознанных действий. Теперь свобода не возникнет "сама". "Само собой" может теперь только государственное регулирование укрепляться"

Иначе говоря, РФ вышла из зоны "неосознанной свободы прежних лет, основанной на традиции и слабости всех, в том числе технических возможностей государства"


Связка, что обозначена Вами в термине - "еклмн райсуд вынес, а кассация засилила" - разбиваема - даже в сегодняшние бандитские времена.

КАК?
- в рамках суждений СВАЧа, что в окрестности 01:07:40 мин четвертой части его лекций, цитирую его мысль своим способом ее ужатия (лишнюю красоту отбросил, недостающую - добавил): "СВОБОДЫ регулируются угрозой изгнания из коллектива "офисных планктончиков"(термин СВАЧа), в рамках которого ЭТОТ планктончик(=чиновник/судья) пользуется(имеет доступ) к социальным/общественным благам"

ВТОРОЕ КАК ?
на страничке, нажми здесь, представлен проэктик движка, который уже в момент опубликования устарел, вернее устарела его описательная часть.

Либертатные разработки, востребованные сегодня совпадающей ВОЛЕЙ ВЕРХОВ с ВОЛЕЙ НИЗОВ по разрушению корпоративных связей внутри чиновничьего сообщества, помогают понять - ЧТО следует поменять в описательной части, что бы этот проектик стал не дорогим и массовым средством для изгнания любых видов НЕЧИСТЕЙ из чиновничьих корпораций. (ответ на вопросик: "ЧТО следует поменять" - в диапазоне термина "независимость", никак не найду, как этот термин можно выразить через СВОБОДУ)

Сообщение отредактировал Cokol: 22 October 2009 - 04:58

[Anna V]

Сергей, право, к чему про разбивание связки? Когда речь шла о банальном факте Юридическом Там достаточно самого факта, вот чесслово. Независимо от его ... хрупкости (Хотите - могу в личку поподробнее по сути кассации).
Ваши "как" - опять же - сколь очевидны при желании увидеть, столь в нашем обществе, к сожалению, подчеркиваю - к моему сожалению, не востребованны. Поскольку - ИМХО -

востребованные сегодня совпадающей ВОЛЕЙ

как бы... видимо немецкий взгляд на российскую действительность, который с действительностью, окружающей в данный момент меня, статистически значимой корреляции не образует.

посмотрим, время покажет

Так я ж не против, если оно подтвердит Вашу правоту. Всеми имеющимися руками за
Все ИМХО.

Добавлено немного позже:
ЗЫ. А если уж обсуждать СВАЧА. Первостепенное значение имеет качество коллектива in question (сорри, долго думала, как это по-русски, но не вышло ). Которое при применении одной методологии дает принципиально разные результаты для разных коллективов.

[ascanio]

Но к договорной теории государства это не имеет никакого отношения.

как это не имеет?)

Добавлено немного позже:
У вас на сайте лаборатории написано что проводяться семинары в районе метро ордынка?А семинары бесплатные?)

[Marbury]

ascanio

как это не имеет?)

вот так))

У вас на сайте лаборатории написано что проводяться семинары в районе метро ордынка?А семинары бесплатные?)

да беплатные, конечно, Вам надо только связаться с Четверниным. chetvernin собака рамблер точка ру

[Cokol]

Сергей, 
... как бы... видимо немецкий взгляд на российскую действительность, который с действительностью, окружающей в данный момент меня, статистически значимой корреляции не образует

Что в точности совпадает с претензией Дерипаски от 26.10.09:

«По вопросам коррупции высказался глава «Базового элемента» Олег Дерипаска, который  по его словам, столкнулся с тем, что нужные решения суды принимают только за определенную мзду, а сама система правосудия обросла всяческими посредниками и без них на справедливое решение надеяться не стоит»

К сожалению ответ Медведева я не нашел в оффициальных стенграммах. Так же там нет и вопроса Дерипаски.

ОТветик президента был озвучен в новостных выпусках. Чесно говоря - ответ был слабым - и, видимо, по этой причине не попал в официальные отчеты.

Однако этим претезиям противостоят сведения, представленные в работах Айдара Султанова, который имел и достиг своей скромной цели: "защитить свои права" нарушенные неконституционной статьей 389 ГПК РФ. При этой - к взяткам - не прибегал.

Интересные казусы представлены и Сергеем Шарыгиным, котрого тактичной критикой вытеснили из участия в теме (что очень прискорбно), см. Как вернули ржавый Опель

ТО ЕСТЬ: Султанов и Шарыгин показали, что САМИ средства правовой защиты (нормы права) либо их правильное применение обладают качеством эффективности. Откуда следует, что претензии Дерипаски сводятся скорее НЕ к качественности ПРАВОВЫХ ПРАВИЛ, а к качественности системы контроля за отправлением судьями правосудия. (В этой точке и происходит подмена)

Здесь сталкиваются две СВОБОДЫ - законодателя в форме официальных прескриптивных текстов и правоприменителя в форме его конкретных действий по реализации установлений законодателя.

И Вы абсолютно правы, когда говорите, что между ними нет "статистически значимой корреляции".

И - ЭТА самая корреляция не наступит до тех пор, пока ВЫ(конкретное лицо в конфликте) не найдете безвзяточный способ управления должностной СВОБОДОЙ правоприменителя.

ВЗЯТКА - это коррупционный - не правовой - способ управления СВОБОДОЙ чиновника (и он, чиновник, делает все, что бы НАС заставить идти этим путем).

А вот ПРАВОВОЙ СПОСОБ - лежит внутри суждения СВАЧа, мною сформулированного другими словами:
"СВОБОДЫ чиновников регулируются угрозой ИХ изгнания из коллектива "офисных планктончиков", в рамках которого ЭТОТ планктончик(=чиновник/судья) получает доступ к взяткам".

НЕ ВОЗМОЖНО С ПОМОЩЬЮ ВЗЯТКИ СОЗДАТЬ УГРОЗУ.

И когда Медведев, отвечая Дерипаске, сказал примерно следующее, цитирую смысл своими словами: "Так Вам надо обращаться в соответствующие инстанции и создавать угрозу судей изгнания из коллектива "офисных планктончиков". Но Вы же того не делаете - ВЫ платите взятку. ВЫ, бизнес, САМИ создаете наилучшие условия для коррупции, а потом обвиняете власть в ее росте."

("немецкий взгляд" тут не при чем, конфликт Свобод абсолютно одинаковый везде. А вот средства и подходы для его разрешения - разные)

(Хотите - могу в личку поподробнее по сути кассации).

да присылайте, распакуем

Сообщение отредактировал Cokol: 22 October 2009 - 16:22

[Marbury]

И когда Медведев, отвечая Дерипаске, сказал примерно следующее, цитирую смысл своими словами: "Так Вам надо обращаться в соответствующие инстанции и создавать угрозу судей изгнания из коллектива "офисных планктончиков". Но Вы же того не делаете - ВЫ платите взятку. ВЫ, бизнес, САМИ создаете наилучшие условия для коррупции, а потом обвиняете власть в ее росте."

зачем это делать, если взятку дать проще и выгоднее???? это все нулевые разговоры. В России выгодно, удобно и эффективно действовать не через формальные отношения, а через связи, блат и прочее. Все этим пользуются и пользовались. Поэтому в России ничего другого не пройдет, кто бы что ни говорил, тем более высшая власть.

это даже как-то ненормально в России требовать законности не на словах, а на деле. Будут смотреть как на идиота. Или же придется кучу времени и сил угробить, тогда будут уважать, бояться и ненавидеть, как буржуя. "Ишь, законы научился читать, кто их читает-то, всегда жили и будем жить по понятиям, а не по закону".

Считаю, что то, что идет от людей резко менять нельзя. пусть даже это коррупция.... это должно изживаться само собой, либо система умрет. А бравой атакой с западным оружием здесь не поможешь, ну запишут в герои, ну молодец, но систему не изменить все равно. Она фундаментальна.

Сообщение отредактировал Marbury: 22 October 2009 - 20:24

[Cokol]

"Ишь, законы научился читать, кто их читает-то, всегда жили и будем жить по понятиям, а не по закону".

Согласен с тем, что Вы поторопились причислить меня к настоящим либертаристам

[Marbury]

Cokol

Согласен с тем, что Вы поторопились причислить меня к настоящим либертаристам

не понял, что Вы имели в виду, но моя фраза относилась к Вашему уважительному отношению к чужой свободе, не более того)

Сообщение отредактировал Marbury: 22 October 2009 - 17:24

[Anna V]

Свободой правоприменителя управлять лицо-сторона конфликта, по которому ведется применение, эффективно (напрямую) не может. А может - контролирущее правоприменителя лицо (группа лиц). Которое в нашей стране не демонстрирует желание хоть как-то чесаться до тех пор, пока не будет достаточно велико количество недовольных ситуацией настолько, чтобы с существенным перерасходом ресурсов задействовать внешние, но хоть как-то работающие средства воздействия на систему. Потому как думаю примерно всем понятен уровень эффективности тех средств "воздействия", которые забиты в самой системе официально. Работают они только тогда, когда случай в целом безразличен в рамках системы, и пофиг как его решить. А если есть интерес в конкретном решении - ну вот примеров несрабатывания механизма куда больше, чем обратных. Вы слышали, что сказал Медведев по Яблоку и Жирику, нет? Весьма неплохая иллюстрация. Вообще конечно оно на всех уровнях так, сверху донизу.
Так что - ИМХО реально работают далеко не те механизмы, которые описаны институционально и по идее должны бы работать. И работают они весьма задорого для использующего их субъекта. Собственно, ничего нового, Иеринг писал об этом весьма давно, чтобы что-то заработало, кто-то должен это оплатить (силы, деньги, время, репутация, нервы и т.п.). Пока желающих платить эту цену за решение правовым путем - не так и много. Что логично, потому что неправовой путь обходится иногда сильно дешевле. И в тех сферах, где он будет сильно дешевле (я не говорю, что это так везде и всегда) - иное поведение нерационально. И как нерациональное - не развивается. Потому как сама идея безвзяточности явно не является достаточным мотиватором.
ЗЫ. Я кстати периодически занимаюсь такой благотворительной деятельностью, как реализация формализованных средств воздействия на ситуацию, которую проще решить иначе. Потому что это именно благотворительность и есть, и ничто другое. Когда надо убить четыре рабочих дня для решения вопроса, который стоит столько, сколько я за два часа заработаю... Или пару дней на то, что можно решить за примерно ту же сумму и две минуты.... В общем, когда время позволяет (но тут надо учесть, мне и образование и опыт работы позволяет, для многих тут будет проблема) - я так развлекаюсь. Так сказать облегчаю жизнь тем, кто придет разбираться после меня. Кстати, ведь реально облегчаю, периодически даже огребаю благодарности Вот когда такая реакция будет статистически преобладающей, у нас будет другая страна и другая жизнь. На данный момент эту роскошь могут себе позволить немногие. Должно позволять время. Склад характера. Набор навыков. Резюмируя, я плюсадином к Илье.

[Cokol]

Cokol

Согласен с тем, что Вы поторопились причислить меня к настоящим либертаристам

не понял, что Вы имели в виду, но моя фраза относилась к Вашему уважительному отношению к чужой свободе, не более того)

да, конечно, именно ЭТО я и помог ВАМ уточнить (sorry, вредная привычка всегда дожимать до неделимого).

НО, моя ремарка, "относилась к Вашему уважительному отношению", оправдывающему НЕ ПРАВОВОЙ либертаризм, экономическую мотивацию которому блестяще и исчерпывающе изложила великая Anna V, - "не более того".

Сообщение отредактировал Cokol: 22 October 2009 - 18:41

[Marbury]

Cokol

да, конечно, именно ЭТО я и помог ВАМ уточнить (sorry, вредная привычка всегда дожимать до неделимого).

мне очень нравится, как образно вы выражаетесь) реально, очень оригинально)

НО, моя ремарка, "относилась к Вашему уважительному отношению", оправдывающему НЕ ПРАВОВОЙ либертаризм, экономическую мотивацию которому блестяще и исчерпывающе изложила великая Anna V, - "не более того".

неправового либертаризма не бывает. То, что я "оправдываю", не более как трезвый взгляд на российскую реальность и понимание того, что наши либертарные хотелки не могут ничего изменить, т.к. социально-экономическая среда сильнее любых хотелок. С этим нужно смириться и жить спокойно.

Сообщение отредактировал Marbury: 22 October 2009 - 21:06

[Anna V]

Ни неправового либертаризма, ни нелибертарного права ИМХО почти краткий пересказ концепции

[Cokol]

Cokol
То, что я "оправдываю", не более как трезвый взгляд на российскую реальность и понимание того, что наши либертарные хотелки не могут ничего изменить, т.к. социально-экономическая среда сильнее любых хотелок. С этим нужно смириться и жить спокойно

А вот СВАЧ, после 00:43: 00 пятой части говорит (и мне не кажется, что его взгляд - не является не трезвым), цитирую:

"когда люди не способны защищать себя сами, вот тогда и не будет СВОБОД ...

В БОРЬБЕ ОБРЕТЕШЬ ТЫ ПРАВО(СВОБОДУ) СВОЕ

Если общество состоит из тех, кто не  желает защищать свою СВОБОДУ и думают, что кто-то будет защищать, то СВОБОДЫ в этом обществе не будет

Если люди считают, что давайте откажемся от каких-то прав и свобод, а в обмен на ЭТО полиция будет эффективно обеспечивать наши права – ЭТИ люди заблуждаются.

Если эти люди готовы отказаться от каких-то прав и свобод, что бы полиции было легче бороться с преступностью, то полиция начнет прежде всего с ними-то и бороться"

откуда следует:
Если люди считают, что давайте в обмен на ВЗЯТКУ откажемся от СВОБОДЫ ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ, а в обмен на ЭТО "офисные планктончики" будут эффективно обеспечивать наши права – ЭТИ люди заблуждаются.

И римляне это доказали. Гибель римской империи произошла, когда они перестали сами себя защищать - там же у СВАЧ.


НА ВЗЯТКАХ БЕЗОПАСНОСТЬ НЕ СПОСОБНА БЫТЬ ПОСТРОЕНА - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОБЩЕСТВА, ЧЛЕНЫ КОТОРОГО ПРЕТЕНДУЮТ/желают БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

кстати, великая Anna V и Дерипаска, своими претензиями, ЭТО, скорее подтверждают, чем опровергают.

(я не понимаю, кто из нас сторонник либертаризма!! И почему мне приходится отстаивать догматику либертатного перед апологетами либертатного!! Что-то в этом мире не ТАК происходит)

Добавлено немного позже:

Ни неправового либертаризма, ни нелибертарного права ИМХО почти краткий пересказ концепции

то, что это пересказ - согласен, но - не концепции, а заблуждений, навязанных вполне трезвыми, в хорошем смысле этого слова, толкователями реальности РФ.

НУ назовите мне п о ж а л у с т а ххоть одну ФИО, кто с радостью платит взятки !!!

Сообщение отредактировал Cokol: 23 October 2009 - 00:47

[Marbury]

откуда следует:
Если люди считают, что давайте в обмен на ВЗЯТКУ откажемся от СВОБОДЫ ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ, а в обмен на ЭТО "офисные планктончики" будут эффективно обеспечивать наши права – ЭТИ люди заблуждаются.

ну, вряд ли кто-то, кто здесь постит, так считает и так топорно "заблуждается"))) мы не настолько наивны, чтобы думать, что наша милиция и пр. нас берегут. Да никогда в жизни. Лучше вообще с ними не связываться или решать все неформально. имхо.

[Anna V]

Сергей
Знаете. Вот у меня есть одна знакомая, которая сколько себя помню "худеет". Надо признать, что с точки зрения здоровья замысел правильный, потому что как-то умирать после лестницы на пятый этаж в 30 лет... м... рановато. Она это отлично понимает. И каждый раз торжественно объявляет начало эры диет и физкультуры. В каждый конкретный момент понимание пользы отказа от тортика или похода в спортзал не перевешивает "плохое настроение, так что можно", "там дождик и противно", "ну последний раз, а с завтрашнего дня".
Короче, смысл в том, что она так худеет, как наше общество борется с коррупцией. И к вопросу о ФИО тех, кто взятки платит.

[Cokol]

...к вопросу о ... тех, кто взятки платит.

ну, вряд ли кто-то ... так считает ... Да никогда в жизни...

ОК, СПАСИБО, взаимопонимание всегда радостно...