но вот на это[quote]понимание появится тогда когда чел посмотрит комментарии, суд.практику, разъяснения гос.органов и тыркнет кнопочку "связи" в К+ [/quote]
[quote]Тем самым восполнит возможные пробелы в матчасти, свяжет информацию в единую картинку, задаст себе правильные вопросы (копирайт Lbp) и сформирует решение.
А если все это сделать человек не способен, то дело не в мат.части, а в неспособности мыслить.[/quote]
не возразить невозможно (юртанс, запасись ещё попкорном
)Если чел формирует свою позицию по делу таким образом, то он не просто не юрист, а неюрист, опасный для общества
. Да поймите Вы наконец, не свяжется ничего в башке у юриста, у которого в логической цепи отсутствует самое главное звено Тем более, если чел будет полагаться на судебную практику (которая меняется чуть ли не каждый день), разъяснения госорганов (которые зачастую пишут такую чушь, что читать противно), и К+ (т.е., в ВУЗе можно вообще не учится, а освоить комп и купить СПС). Такой подход к работе не ликвидирует, а только расширит пробелы, и не только в матчасти, а вообще в способности думать [quote]И при поддержке, например wet, засучили рукава и переключились в том числе и на меня. [/quote]
Вы намекаете, что Людмила мне взятку дала
ON-LINER
[quote]Согласитесь, юрист должен уметь метко и лаконично реагировать.[/quote]
Во - первых, реакция д.б. нормативно обоснована.
[quote]Здесь мне понравилась не столько фраза, а находчивость человека, с которой она была использована.[/quote]
Кто она
фраза или находчивость? Формулируйте мысли яснее...[quote]Посмотрите ранее сами, какой мутный вопрос про методику Вы задали, и какой яркий ответ получили. А Вы ведь хотели развести болтовню по этому поводу еще страниц на 10, причем заранее в невыгодном положении для Андрея Б., а человек красиво Вам объяснил, что здесь нечего обсуждать.[/quote]
Простите, в чём "мутность" моего вопроса
По моему, я спросил конкретно и предельно ясно, а в ответ получил бред про запахи [quote]В процессе такая находчивость оч. ценна![/quote]
Вы, наверное, передачу "Час суда" ежедневно смотрите
[quote]2. Аргументировать с пробелами можно, устранив пробелы по теории, quote]
[quote]Ну-ка процитируйте определение правоотношения из учебника Суханова, которое находится на стр. 45! [/quote]
Вы трезвый?
[quote]Если Вы ставите знак равенства между словами "знать, понимать" и "выучить", Вы рискуете быть обвиненным в профнепригодности! [/quote]
Во - первых, мне это не грозит, а во - вторых, как Вы понимаете различие между "знать" и "выучить"
[quote]Согласен, но на собеседовании в этих случаях результат один - отказ при приеме на работу.[/quote]
Нифига... И это Вам сто раз объясняли.
[quote]Поэтому при отсутствии подходящих вариантов работодатель будет вынужден обратить внимание на юристов с мотивацией и желанием работать и достигать профессионализма![/quote]
Вы знаете, до сих пор не приходилось обращать внимание...
А мотивация, как я понимаю, это бабки из моего кармана
