Сообщений в теме: 4274

[RedHat]

Ред, посмотрела счет начинается на 452..., никак не пойму тогда, какой же это счет, у ссудного вроде начало 455..., подскажите, где можно найти расшифровку этих номеров?

Это типовой план счетов для кредитных учреждений.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 декабря 2002 г. N 205-П
ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВИЛАХ ВЕДЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
452 - Кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям.
455 - Кредиты, предоставленные физическим лицам.

Баланс любой организации состоит из:
а) Актива предназначенного для учета состава и размещения средств предприятия.
б) Пассива предназначенного для учета источников возникновения средств предприятия.

Банковские счета по смыслу главы 45 ГК РФ - пассивные!!!
452 - 455 активные счета, а следовательно какие-либо действия банка с ними это исполнение публично-правовой обязанности по ведению бухгалтерского учета, которая не может быть предметом сделки.
Так, что мочите банк спокойно.

[bankier]

и ЕЩЕ, является ли заявл на перевод денег вообще основанием для банка перевести деньги

является... при поступлении распоряжения клиента о переводе денег банк обязан разрешить вопрос о совершении операции в течении 5 банковских дней. Другое дело, что в тарифах банка по открытию и ведению текущих счетов в рублях и валюте гриться о том, что поступившие платежные доки обрабатываются в течении суток) следовательно операции, по перечислению средств со счета на любой другой счет, осуществляются максимум на следующий день после поступления заявки.

[pavels2000]

Претензию в банк направляем, что бы дополнительно наказать его штрафом по ст 13 ЗПП.

Огромное спасибо, RedHat! Завтра отвезу повторную Заяву в банк (в ней так и написал, что в случае отказа добровольно соблюдать ЗПП, судом может быть назначен штраф в пользу гос-ва пунктом 6 статьи 13 ЗПП), составлял ее полностью вникая в то, что написано в этой теме (перечитал раз 5 уже), изучая судебные решения, которые тут выложены...

Сообщение отредактировал pavels2000: 29 March 2010 - 16:45

[N@t@li]

у нас суды только в нижнем новгороде

Лучше не надо в Нижний Новгород ехать судиться, добивайте свою подсудность, у нас до сих пор никак не могут определиться с потребами, бедненькие...
То госпошлину хотят, то ЗПП - не распространяется на кредитные отношения. Решили, что пусть областной разбирается, а районные как рассматривали, так и рассматривать будут (никак в общем).

[omichkabiv]

Здравствуйте, всем! Сегодня получила ответ из Роспотребнадзора о том, что факт незаконности взимания с меня комиссии за обслуживание ссудного счета при проверке Сбербанка подтвердился. К банку будут применены меры административного воздействия. Из письма не понятно как я смогу получить назад уплаченную комиссию. Как я понимаю сделать это в рамках намечающегося арбитражного производства будет невозможно (прошу извинения за простой стиль изложения - я не юрист).

[green206]

Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить?
Суть дела такова:
Брал кредит сроком на 3 года. Срок по договору закончился 18.12.2009, но кредит до сих пор не закрыт, т.к. 10.12.2009 начал переписку с банком (Росбанк) с требованием произвести перерасчёт и зачислить деньги, уплаченные за комиссию в счёт погашения основного долга. Банк естесственно отказал. С тех пор набежало штрафных санкций более чем на 10000 р.
Так вот сам вопрос как лучше сделать:
1) сначала погасить полностью весь кредит и уж потом идти в суд с требованием признать комиссию незаконной и вернуть деньги, а так же признать незаконными штрафные санкции, т.к они были начислены из-за задолженности, которая в свою очередь возникла из-за отказа удовлетворить мои законные требования вернуть выплаченные деньги (со сроком давности не всё понятно - кредит от 18.12.2006 г.).
или
2) сразу в суд идти с теми же требованиями, только что бы банк произвёл перерасчёт?
И может лучше ещё в роспотреб написать, что бы дали заключение по данному договору, дабы подстраховаться насчёт срока давности? (хотя самого договора нет - только заявление на кредит и условия предоставления кредита)

И ещё - возможно ли по ст. 820 ГК признать незаконными комиссию и штрафы раз договора как такового нет?

Добавлено немного позже:
Тут ещё один вопрос возник ( может не совсем по теме) - а законны или нет комиссии за выдачу кредита?

[begemotch]

отменив комиссию за ведение счета и добавив – за обслуживание кредита (они назвали это "переименование").

И что изменилось?
Например сбербанк резко переименовал в своих КД комиссию за обслуживание ссудного счета в комиссию за выдачу кредита. Их логика понятна, хотят проскочить ссылаясь на указания ЦБ РФ 2008-У, которые не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), но при этом упоминают несколько комиссий:

РедХат, не совсем понял Ваш ответ. Как банки могут ссылаться на Указание (в чем смысл их аргументации), еслт регулятор черным по белому говорит, что все комиссии, изложенные в Указании, им не определены, как правомерные. Т.е., по сути, банки сами на свой страх и риск могут взимать, а могут...(ну, это уже фантастика )

[RedHat]

Как банки могут ссылаться на Указание (в чем смысл их аргументации)

Если банки в полный рост руководствуются письмами ЦБ, то УКАЗАНИЯ для них,
как Конституция примерно.
Они же в суде никогда не озвучивают моменты НПА, которые им не выгодны, ни названия акта ни конкретный пункт. Тупо, право на данную комиссию банку предоставлено указаниями ЦБ РФ №2008-У и точка!!!
Суд по собственной инициативе никогда не будет находить эти указания, а скорее всего просто поверит банку.
Я например постоянно ношу с собой весь информационный мусор, который сотворил ЦБ и когда банк на что-то ссылается, мы все вместе в этом ищем одно только слово - "право".

[SmaLL Chief]

Если банки в полный рост руководствуются письмами ЦБ, то УКАЗАНИЯ для них,
как Конституция примерно.
Они же в суде никогда не озвучивают моменты НПА, которые им не выгодны, ни названия акта ни конкретный пункт. Тупо, право на данную комиссию банку предоставлено указаниями ЦБ РФ №2008-У и точка!!!
Суд по собственной инициативе никогда не будет находить эти указания, а скорее всего просто поверит банку.
Я например постоянно ношу с собой весь информационный мусор, который сотворил ЦБ и когда банк на что-то ссылается, мы все вместе в этом ищем одно только слово - "право".

Да это точно, искать не будет, у меня в отзыве ссылка на письмо цб и ФАСА о том, что право банка на взымание комиссии по обслуживанию ссудного счета возможно в случае надлежащего уведомления заемщика. Письмо тоже взял с собой будем искать.

[brodjaga]

Здравствуйте, всем! Сегодня получила ответ из Роспотребнадзора о том, что факт незаконности взимания с меня комиссии за обслуживание ссудного счета при проверке Сбербанка подтвердился. К банку будут применены меры административного воздействия. Из письма не понятно как я смогу получить назад уплаченную комиссию. Как я понимаю сделать это в рамках намечающегося арбитражного производства будет невозможно (прошу извинения за простой стиль изложения - я не юрист).

Закиньке иск, а Роспотребнадзор привлеките как третье лицо.

Добавлено немного позже:
RED, до Верховного еще никто не дошел по этой теме?

[RedHat]

RED, до Верховного еще никто не дошел по этой теме?

Вроде нет. Мне тут шепнули, что из ВС пришла судейским установка - мочить банки не жалеть больше никого.
Реально они уже обнаглели, такой негатив и напряжение в обществе создали.

[snarchi]

До Верховного пока никто не дошел

Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 15 марта 2010 в нашу пользу с хорошим обоснованием.
Ждем тех, кто все же доберется до верховного, сам сейчас готовлю надзорку туда (все инстанции в СПБ держат позицию принципа "свободы договора" и не прошибаемы, в том числе и президиум). Но в моем деле есть 2 "но" - суд начался еще до победного решения ВАС (сужусь с августа 2009) и мой иск был объединен с иском банка о досрочном погашении (обоснованный, каюсь), что оказывает влияние "красной тряпки" на судей.

Надеюсь, что тот, кто шепнул RedHat, был прав

Прикрепленные файлы

•  44_18_2010______________.doc   75К   865 скачиваний

[bankier]

еслт регулятор черным по белому говорит, что все комиссии, изложенные в Указании, им не определены, как правомерные.

номер здесь продублируй где регулятор это прямо прописывает))) тут всем кто заходит и читает это будет интересно. так сказать своим общением помогаем потребам.

Добавлено немного позже:

Если банки в полный рост руководствуются письмами ЦБ, то УКАЗАНИЯ для них,
как Конституция примерно.

прав.....100%...действительно так и есть.

Они же в суде никогда не озвучивают моменты НПА, которые им не выгодны, ни названия акта ни конкретный пункт. Тупо, право на данную комиссию банку предоставлено указаниями ЦБ РФ №2008-У и точка!!!
Суд по собственной инициативе никогда не будет находить эти указания, а скорее всего просто поверит банку.

да, верят банкирам, но! когда гришь: а где энто дорогие мои вам это право прямо предусмотрено? они что-то гворят в ответ....а ты достаешь те положения на которые они ссылаются, и тут они плывут как начинающий пловец, причем неуверенный.


Redhat всем сказал классную подсказку: носите с собой информационный мусор ЦБ...потому как сами банкиры на прямой вопрос ответить не могут, а при совместном обозрении и поиске этих прав в документах ЦБ, на которые они только что сослались, ну нету их там и все тут.....))

[Михаил Васильевич]

Вроде вопрос задавал, но никто не ответил.
могу ли я подать в суд если кредитный договор от 09.08.2006 г.?
было написано письмо в РПН, получен ответ о нарушении прав.
С исковой давностью я пролетел? или можно ли сослаться п. 1 и и п.2 ст. 200 ГК Рф? договор на данный момент действует

Можно попробовать, как уже предлагалось, об обнаружении нарушенного права из СМИ. Но будет тяжеловато.
Попытайтесь восстановить срок. Никак не получиться, что истец болель?

истец здоров как бык
раз выбора нет. будем применять ролик НТВ и газету "Коммерсантъ".
Спасибо всем. не вытащу свой иск, возьмусь за другой договор по-свежее

Сообщение отредактировал chuma2008: 30 March 2010 - 20:15

[ksenatorov]

Вроде вопрос задавал, но никто не ответил.
могу ли я подать в суд если кредитный договор от 09.08.2006 г.?
было написано письмо в РПН, получен ответ о нарушении прав.
С исковой давностью я пролетел? или можно ли сослаться п. 1 и и п.2 ст. 200 ГК Рф? договор на данный момент действует

Я бы написал так в исковом: "18.11.2009 года в газете «Коммерсантъ» (№215 (4270) была опубликована статья «Неподсудный счет», в которой говорилось об ущемлении прав потребителей банками, навязывающими и включающими в структуру платежей комиссию за ведение ссудного счета, откуда я и узнал о нарушении банком действующего законодательства"

[RedHat]

Спасибо всем. не вытащу свой иск, возьмусь за другой договор по-свежее

Отставить панику!!!

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

Сделка у нас недействительная, т.к. ничтожная.
Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Банк узнал о неосновательном обогащении, когда потреб подал на него в суд, следовательно, когда будет момент обязательств по возмещению?

[Михаил Васильевич]

Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

но ведь по идее я не могу требовать признать сделку недействительной. срок давности ушел.
если только в рамках ст. 1107, требовать возврата
и в суде доказывать неосновательность обогащения без учета ст. 181 ГК РФ.
правильно?

Банк узнал о неосновательном обогащении, когда потреб подал на него в суд, следовательно, когда будет момент обязательств по возмещению?

с момента как в Банк была написана претензия.

[RedHat]

но ведь по идее я не могу требовать признать сделку недействительной. срок давности ушел.

Внесем ясность.
Недействительные сделки деляться на:
а) Оспоримые.
б) Ничтожные.
Для ничтожных сделок (которые не основаны на законе) признания ее таковой судом не требуется и она не влечет никаких юридических последствий.

если только в рамках ст. 1107, требовать возврата

Вот именно. В суд мы обращаемся не для того, что бы признать сделку ничтожной, а за реституцией, т.е. получить по сделке все обратно, т.к. она ничтожна изначально.

и в суде доказывать неосновательность обогащения без учета ст. 181 ГК РФ.
правильно?

Банк всегда не признает исковые требования в полном объеме, следовательно он не считает, что получил неосновательное обогащение.
Тогда по смыслу ст. 1107 срок исковой давности вообще еще не наступил

с момента как в Банк была написана претензия.

От претензии до иска - 10 дней, я Вас умоляю не мелочитесь
У нас голова занята, как начало двух тысячных поднять...

[Михаил Васильевич]

От претензии до иска - 10 дней, я Вас умоляю не мелочитесь
У нас голова занята, как начало двух тысячных поднять...

у меня будет месяц, жду окончательного ответа из РПН и помогаю им в административном деле.
да и как-то не важны проценты по 395, да и сама сумма не велика
в первую очередь важен бесценный опыт и желание свалить Сбер.
а вот по 2000 есть наметки? на что основной упор

[.Vika]

[/quote]
[quote]До Верховного пока никто не дошел sad.gif

Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 15 марта 2010 в нашу пользу с хорошим обоснованием.
Ждем тех, кто все же доберется до верховного, сам сейчас готовлю надзорку туда (все инстанции в СПБ держат позицию принципа "свободы договора" и не прошибаемы, в том числе и президиум). Но в моем деле есть 2 "но" - суд начался еще до победного решения ВАС (сужусь с августа 2009) и мой иск был объединен с иском банка о досрочном погашении (обоснованный, каюсь), что оказывает влияние "красной тряпки" на судей.

Надеюсь, что тот, кто шепнул RedHat, был прав smile.gif [/quote]
Как не дошел. Я выиграла Верховный суд в Респ.Баш-н 02.03.2010г. Вот жду до сих пор решения. Вернули в район

[RedHat]

Еще раз прошу решение по Росбанку выложить если не затруднит. У меня завтра в 9 00 суд. Заранее благодарна.

Да на сайте оно уже давно выложно.
http://bp-k.ucoz.ru/load/rosbank/5

[LunRE]

[quote name='snarchi' date='30.03.2010 - 9:19']
До Верховного пока никто не дошел

Постановление президиума Хабаровского краевого суда от 15 марта 2010 в нашу пользу с хорошим обоснованием.

Есть один нюанс в этом деле. В постановлении речь идет о комиссии в 1.5% за ведене ссудного счета, а у меня на руках заявление где комиссия взимается за ведение БСС - банковский специальный счет (ранее о ней уже говорилось на форуме). Вот и думаю, то ли ошибка президиума, то ли в заявлениях с интервалом в два месяца поменяли наименования счетов.

[Jhim]

LunRE
не имеет значение, как банк называет тот или иной счет. посмотрите, как он назван в плане счетов. ссылка выше

[LunRE]

LunRE
не имеет значение, как банк называет тот или иной счет. посмотрите, как он назван в плане счетов. ссылка выше

Хох! Не все так просто. В заявлении прямо указан номер БСС 408... . А это уже по умолчанию не ссудный счет.

[begemotch]

Г-да, такой вопрос. Хочу сделать бяку Хомякам в рамках одного иска. Суть: при обращении за кредитом ей открыли 423 счет (вклада) и деньги загнали на него. Регулятору я кляузу настрочу, но будет ли смысл? Карточка подписей не оформлялась (кредит от 2008г), в заявлении-оферте написано банковские счета, без уточнений. Хомяки не могли за счет такой проводки уйти от отчислений в резерв ЦБ?