Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Определения права...


Сообщений в теме: 418

#376 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2022 - 23:55

Ну, так вы откройте сами текст и поймете.

Я читал, и видимо более внимательно чем вы. Вы, как говорится, прочитали книгу, а увидели фигу. Вырвали из контекста фразу и носитесь с ней как с писаной торбой. Ненаучно как-то. Разве Ильин написал, что "фашизм" был "прав" ВСЕГДА И ВО ВСЁМ? Внимательнее прочитайте эту статью, она совсем небольшая по объему...

 

 

Вы, простите, в науке тогда что делаете, если для вас нет дефиниций  "философии права" и "философии политики"? Вас по ИППУ мало таскали, а заодно у вас нулевое знание Др.Греческой философии в части формирования логики и этики, упущение в недочитанном и непонятом Аристотеле?

Это что, типа понты? )))

 

Я пользуюсь цивилитарным подходом в науке.

 

 

И?

 

Вы определение права чувствуете, а в словах высказать не получается?


Сообщение отредактировал A live: 22 August 2022 - 22:27

  • 0

#377 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 02:27

Я читал, и видимо более внимательно чем вы. Вы, как говорится, прочитали книгу, а увидели фигу. Вырвали из контекста фразу и носитесь с ней как с писаной торбой. Ненаучно как-то. Разве Ильин написал, что "фашизм" был "прав" ВСЕГДА И ВО ВСЁМ? Внимательнее прочитайте эту статью, она совсем небольшая по объему...

 

 

Хоть в контексте, хоть без контекста.

 

Фашизм возник, как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так было и в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.

Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

 

 

 

Это прямым текстом, оправдание фашизма. В контексте.

 

Если у вас кроме русского языка плохо с коннотациями, то собственно это чьи проблемы.

 

Это что, типа понты? )))

 

 

 

Вы про обитателей греческого местечка Понт вдоль берега Черного моря?

 

Или вы решили, что мы на зоне и это блатной жаргонизм?

 

 


И?

Вы определение права чувствуете, а в словах высказать не получается?

 

 

 

Я вам ничего не должен. Но это одно из двух доктринальных определений, которые являются признаными. Откройте Алексеева C.C. и почитайте, у него в работе это есть.


  • 0

#378 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 02:54

Очень печально, что в глобальное скатилось до обсуждения фашистких идеологов и их понимания волевой теории в философии права, выдавая в нем научность. Никакой научности в определении Ильина нет. Он политический философ, равно как Маркс. Это интерпретация Гегеля. Странно вообще, что я даже вынужден это обсуждать.

 

Согласно УК это вообще это оправдание нацизма, перечитайте на досуге Уголовный кодекс хотя бы.

 

Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично

 

Фашизм это тип национал-социалистической идеологии. Италия входила в старны оси. Вопросы имеются еще?


Хотя насчет Маркса большой вопрос, он все же скорее левогегельянец.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 22 August 2022 - 02:46

  • 0

#379 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 03:05

Обсуждать литературу подпадающую под запрет я не намерен, кроме того, считаю недопустимым с этической стороны такой дискурс.


  • 0

#380 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 14:35

Согласно УК это вообще это оправдание нацизма, перечитайте на досуге Уголовный кодекс хотя бы.

Вы хорошо знаете УК РФ? Деяние Ильина 1948 года подпадает под его действие?


http://www.consultan...e2d602d4bb7598/

 

"Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны" - вы сможете показать мне всё это в трудах Ильина?

 

И при чем здесь вообще философия права, определение понятия права?

 

Вы своего определения права не в состоянии здесь привести, а к Ильину, который явно поболее вас потрудился в юриспруденции, прицепились из-за его спорной статейки про фашизм.


Обсуждать литературу подпадающую под запрет я не намерен, кроме того, считаю недопустимым с этической стороны такой дискурс.

Кто запретил философа Ильина?

 

Его даже В.В.Путин читает. 


Сообщение отредактировал A live: 22 August 2022 - 14:34

  • 0

#381 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 14:44

Кто запретил философа Ильина?

 

Его даже В.В.Путин читает.

 

Это всего лишь недоработка. То что ВВП суют работы Ильина полит.консультанты и составляют цитаты из общей философии, походы на могилы и прочее, не значит, что ВВП считает Ильина одуванчиком или например, не использовано ВВП в целях консперации. Что и происходило по сути до смены политического курса в 2020 году.

 

Мало того, то что Ильин фашист не отрицает и сам Ильин. Удивительно, правда?

 

Вы голубчик продпагандируете идеи фашизма на правовом форуме в разделе Глобальное, где место не фашистким политическим теориям, а философии права.

 

Ваша невежественность и необразованность, прочие ваши суждения, элементарное незнание базовой теории тоже выдает вас с головой.

 

Вы употребляя политическое определение права ультрарадикального философа Ильина, считаете этичным в разрезе научной дискуссии, я считаю, как и любой нормальный человек, который связан с наукой данное не только не допустимым, но и преступным.

 

А если у вас до сих пор возникают вопросы по данному поводу, тогда рекомендую обратится в раздел политической информации при АП, вам там популярно разъяснят.


  • 0

#382 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 14:57

Вы голубчик продпагандируете идеи фашизма на правовом форуме в разделе Глобальное, где место не фашистким политическим теориям, а философии права.

Я нигде не пропагандирую фашизм. Сам этот вопрос о фашизме подняли вы зачем-то, а не я. Вам видимо больше нечего сказать в этой теме форума, раз вы уже скатились до перехода на личности и прямой лжи в адрес оппонента в споре?)


Вы употребляя политическое определение права ультрарадикального философа Ильина, считаете этичным в разрезе научной дискуссии, я считаю, как и любой нормальный человек, который связан с наукой данное не только не допустимым, но и преступным.

Свое определение права Ильин выработал еще до появления фашизма как такового...

 

 

 

 

 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

 

 

Цитата Кто запретил философа Ильина?   Его даже В.В.Путин читает.  

 

Это всего лишь недоработка. То что ВВП суют работы Ильина полит.консультанты и составляют цитаты из общей философии, походы на могилы и прочее, не значит, что ВВП считает Ильина одуванчиком или например, не использовано ВВП в целях консперации. Что и происходило по сути до смены политического курса в 2020 году.

 

В той же вики отмечено:

 

В одной из бесед с отцом Тихоном Владимир Путин отметил, что часто перечитывает труд философа «Что сулит миру расчленение России»[31]. Путин неоднократно цитировал Ильина в своих выступлениях — в 2005, 2006, 2012, 2013 и 2014 годах. Трижды — в посланиях Федеральному собранию, дважды — перед военной аудиторией[32]. Вслед за президентом Ильина цитировали или упоминали Дмитрий МедведевСергей Лавров, некоторые российские губернаторы, патриарх Кирилл и многие другие. Его книги в качестве обязательных к прочтению рекомендовали Владислав СурковВячеслав Володин[33] и глава КПРФ Геннадий Зюганов[34][35].

В последнее время цитаты и тексты Ильина широко используются в заданиях для ЕГЭ[36].

 


Сообщение отредактировал A live: 22 August 2022 - 14:59

  • 0

#383 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 15:04

G.W.O.P., будете на ровном месте раздувать и наводить тень на плетень - получите предупреждение. 


  • 0

#384 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 15:13

G.W.O.P., предупреждение. Склочный текст удален.


  • 0

#385 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 15:30

G.W.O.P., предупреждение. Склочный текст удален.

Святослав не понятно зачем вы все удалили.

 

Особенно там где я объяснял оппоненту, что это ни в коем разе не связано с его личностью, а тем, что политическая философия и философия права:

 

1) Разные предметы;

 

2) Философия идеологов не является наукой, является по классическому определению "ложным сознанием", когда оправдатели идеологий пихают в свои работы околонаучные дискурс и выдают оное за научные работы;

 

3) То что работ Ильина не было в научных программах философии права в 00-х;

 

4) То что определение которое дал оппонент не соответствует ни одному из докринальных, а мало того, вообще не соответствует сути права как явления. Даже материалистическое понимание права противопосталено насилию, А право на насилие имеет только государство, в лице специальных органов, ввиду совершенного правонарушения. И уж тем более говорить о праве как о насилии в части цивилистики невежество, этого нет ни в одной из известных правовых теорий.

 

5) Единственная известная отсылка, которая вообще говорит о праве применения насилия из римских источников, относится к способу ведению войны и приобретия права ввиду захвата имущества противника - occupatio alien res. Если я не забыл латынь.

 

И там, где объяснил оппоненту, ввиду его интереса, что фашизм зародился в 19 веке, а в 20 веке уже до 1909 года был известен Италии, были сформированы основные положения идеологов. И Ильин использовал это в своих работах.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 22 August 2022 - 15:54

  • 1

#386 Святослав

Святослав

    пришел на Мы

  • Partner
  • 5124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 19:49

G.W.O.P., предупреждение за наршение п. 8.6 (3) Правил.


  • 0

#387 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 19:54

Кстати, если интересно появление этого римского института насчет силового элемента в международном праве - occupatio alien res. То это есть у Плутарха.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2104/%D0%9F%D0%BE


  • 0

#388 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2022 - 22:21

объяснил оппоненту, ввиду его интереса, что фашизм зародился

Ввиду "моего интереса"?? ))

 

Да мне фашизм совсем не интересен. Я вырос совсем в другом обществе, мне эти политические "оргии" отвратительны. Вы сами притащили в эту тему слово "фашизм", вот и заберите его себе обратно, будьте любезны )


  • 0

#389 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2022 - 00:01

Ввиду "моего интереса"?? ))

 

Да мне фашизм совсем не интересен. Я вырос совсем в другом обществе, мне эти политические "оргии" отвратительны. Вы сами притащили в эту тему слово "фашизм", вот и заберите его себе обратно, будьте любезны )

 

Фашизм на деле неинтересен никому, кроме некоторых стран и руководителей некоторых стран, которые решили, что они могут позволить себе перечеркнуть историю или переписать ее заново.

 

И я больше о чем, что и в научном сообществе, мы просто не имеем право допускать подобных ошибок. Вот смотрите, у вас достаточное количество сообщений на форуме, в отличии даже от меня, хотя моему аккаунту почти 17 лет. И странно, то, что вы в теорию несете идеологическое понимание, а не научное. Вы меня извите, я где-то может быть был резок в оценках, но всегда считал, что человек, что пишет в глобальном должен разбираться в предмете и отдельно политических и отдельно правовых учений, не зря же они не называются одним словом.

 

Вместо того, чтобы сказать, да, действительно, вы объективно правы, я не разобрался до конца. И правда ни одна теория возникновения права не считает, что право возникло по части проявления в нем насилия. В отличии от, кстати, теорий возникновений государства. Ни одно правопонимание, что естественно-правовое, позитивсткое, материальное, социологическое, психологическое не связывают возникновение права с проявлением насилия.

 

Я не считаю ЛИТ например теорией. даже Четвертнин не считает это теорией. Он считает, что есть некое потестарное правопонимание, но такого правопонимания нет. Ибо еще раз, не нужно путать теории возникновения права, с теориями возникновения государства. А потом переносить в теории это на социологию.

Эти примеры ненаучного в целом правопонимания есть и в теории Спенсера, я так же не считаю это научной теорией. Нельзя брать догматы биологической науки и переносить это в область науки гуманитарной - схоластикой заниматься. Суждениях оторванных от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом. А если уж и проведена такая параллель, то нужно учитывать, как и у животного мира, который разумным мышлением не обладает, все черты социального поведения, включая симбиоз. Который в представлении Дарвина был основной движущей силой, а в спенсоровщине не был.  В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом  Это мы Гуссерля должны вычеркнуть, Канта, Гегеля и часть древнегреческой философии в части объяснения феномена сознания или постигамых научным знанием основ мироздания.

 

Понимание неразумности социал-дарвинизма, который скатился благодаря Спенсеру до измерения черепов в нацисткой Германии.

 

Поэтому идеологии не место в научном знании. Простите за ликбез.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 23 August 2022 - 00:02

  • 0

#390 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2022 - 10:33

Я вот может даже больную тему вообще подниму. Почему никто до сих пор, я так полагаю, никто не исключил так называемую "органическую теорию" из учебников по ТГиП. Или почему никто не исключил из программы изучения псевдотеорию Четвернина, где прямым текстом заявляется о неполноценности нашего мышления. Это касается и работ Ильина.

 

Не место этому в науке, под корень вырублено должно быть и c указанием понятных формально-логических причин, критериев по которым научное знание оценивается.


  • 0

#391 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2022 - 13:26

 

) Коллега, Вы забыли, что концепция естественного права была известна и античности ) Нельзя так Платона и Аристотеля жестко игнорировать ))

Да, было, но там под естественным правом понималось несколько иное. В античности естественное право есть некая природная или божественная логика вещей, которую человеческие законы в той или иной степени искажают. Например, хищник обладает естественным правом съесть жертву. То есть человек не является ни источником, ни мерилом естественного права, оно существует объективно как данность, оно космологично.

 

Во времена Г. Гроция и прочих естественное право есть созданный человеческим разумом идеал. Тут естественное право в своей основе рационалистично, его источник - человек. 

 

Вы на деле не совсем правы. Вы если Платона хорошо читали, то там можно вычитать не только космизм и мифотворчество.

 

Ибо космизм и некое по представлением мифотворчество можно вычитать хоть у Бердяева. Где в концепции об истине употребляется критика того, что истина на деле обидно перестала интересовать науку и человечество. Если Бердяев, представляя допредметный мир говорил о его слабой узнаваемости, то он не имел в виду космологичность, а особенность человеческого мышления, где все предметное в нашем мышлении "до узнания стола" есть в сущности для нашего сознания ничто.

 

Поэтому мир в своем ощущении, даже субъективно, в представлении древних философов он антропоцентричен, ибо главным источником идей и мышлением  есть человек, а Платон задается вопросом, что первично, сознание Демиурга или тот мир человеческих идей в который мы погружены. Космологичность самого сознания никуда не делась даже в представлении современной физики. И если помните про Друга Вигнера, где постигаемый мир будет претворен в жизнь только тогда, когда об этом узнает и друг Вигнера. Для отдельного человека мир субъективен его мироощущение, тогда общность сознания каждого отдельного индивида и творит объективную реальность. В философский лексикон термин «Демиург» был введен Платоном, который впервые называет Демиургом «творца и отца» (ποιητὴν καὶ πατέρα, Tim. 28c) этого видимого космоса (ср: Resp. VII 530a6; Polit. 270a5, 273b1). В «Тимее» Платон определяет Демиурга как Ум, который, взирая на вечный умопостигаемый прообраз-парадигму (Tim. 28а, 29а), соз­дает мир посредством упорядочивания хаотически движущейся материи («кормилицы», «восприемницы»).

 

Собственно Платон далеко не заблуждался, а вся европейская наука написана просто как замечания к работе Платона.

 

 

Замечание Платона о том, что в вопросе о происхождении Вселенной следует довольствоваться «правдоподобным мифом» (29d), дало повод не­которым членам Древней Академии (Ксенократ, Спевсипп) истолковать космогонию «Тимея» как условно-метафорический язык, применяемый в «дидактических целях» для выражения вневременных онтологических структур (Xenocrates, fr. 54 Heinze). Аристотель подчеркнуто игнорировал Демиурга «Тимея» при изложе­нии платоновского учения, считая его бессодержательным понятием и по­этической метафорой (Met. I, 991a22–23), и употреблял этот термин толь­ко в прямом значении: «ремесленник, мастер». Однако не исключено, что Демиург «Тимея», тождественный причине соединения предела и беспре­дельного в «Филебе» (Phileb. 27b), повлиял на формирование аристотелев­ской концепции действующей причины, определяемой как начало соеди­нения формы и материи (см. Ross D. Aristotle’s Physics. Oxf., 1955, p. 38). Во всяком случае, более поздние философы прямо соотносили действую­щую причину Аристотеля с Богом-творцом (Sen. Ep. 65, 7–9; Procl. In Tim. I, 2–3).

 

Поэтому разрешая вопрос о субъективно и объективном, можно придти к выводу, что в осознаваемом мире есть только тождественность, к чему и делает замечания Гегель создавая диалектику, смысла перетекания материи в форму.

 

Естественного мироощущения в закон.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 23 August 2022 - 13:34

  • 0

#392 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2022 - 13:53

И вот Алексеев Сергей Сергеевич, в своей работе размышляя о том, может ли по сути существовать "правовое неправо" должен был отметить, что на самом деле нет. Ибо общность нашего субъективного восприятия мира и создает собственно закон. Может ли закон противоречить общности восприятия мира? Нет, это порок воли законодателя. Право есть действительная математика в общности наших совокупных представлений, а без решения вопроса, что есть сознание невозможно какое-либо умозаключение сделать конечно.


Но в целом в философии встает дрогой вопрос об априорности знаний/информации, существует ли она априори, в том смысле является ли знание априорным или все же и информация и знания продукт сознания. И вот в этом представлении можно говорить о ценностях существуют ли они априори, изменчивы или нет. Предметный мир, исходя из онтологичности понятия о времени, что наше мироощущение набор заранее существующих картинок, а наше субъективное выбирает то как он в будущем будет построен.

 

И касательно вопроса сознания, единственное ли человек разумное существо в творимом представлении, как объективный мир зависит от субъективных представлений. Много вопросов.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 23 August 2022 - 13:54

  • 0

#393 greeny12

greeny12
  • Старожил
  • 10227 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2022 - 14:30

И вот Алексеев Сергей Сергеевич, в своей работе размышляя о том, может ли по сути существовать "правовое неправо" должен был отметить, что на самом деле нет...

Неправо по Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю существует, однако только в форме правового нигилизма.


  • 0

#394 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 September 2022 - 11:56

 

И вот Алексеев Сергей Сергеевич, в своей работе размышляя о том, может ли по сути существовать "правовое неправо" должен был отметить, что на самом деле нет...

Неправо по Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю существует, однако только в форме правового нигилизма.

 

Немного не так сформулировано, в качестве предтечи субъективного порока, который выражен в вожделении. И Гегель отмечает, что мол если это самосознание образовано прихотью, как в части законодателя, то оно соответственно самосознанием не является, а потому не является правом - unrecht пишет Гегель это собственно порок воли. Как ничтожность не создающая никаких правовых последствий. А в наличном представлено как общее произвола.

 

В договоре право в себе как положенное есть его внутренняя всеобщность как общее произвола и особенной воли. Это явление права, в котором оно и его существенное наличное бытие, особенная воля, непосредственно, т.е. случайно, совпадают, переходит в неправе в видимость – в противопоставление друг другу права в себе и особенной воли, в которой право в себе становится особенным правом. Однако истина этой видимости состоит в том, что она ничтожна и что право восстанавливается посредством отрицания этого своего отрицания; посредством этого процесса своего опосредования, возвращения к себе из своего отрицания, оно определяет себя как действительноеи действующее, тогда как вначале оно было только в себеи нечто непосредственное.

Прибавление. Право в себе, всеобщая воля, как существенно определяемое особенной волей, находится в отношении к несущественному. Это отношение сущности к ее явлению. Хотя явление и соответствует сущности, оно, рассматриваемое с другой стороны, несоответственно ей, ибо явление есть ступень случайности, сущность в ее отношении к несущественному. В неправе же явление движется к видимости. Видимость есть наличное бытие, несоответственное сущности, пустое отделение и положенность сущности, так что в обеих различие выступает как разность. Поэтому видимость есть неистинное, которое, желая быть для себя, исчезает, и в этом исчезновении сущность показала себя как сущность, т.е. как власть. Сущность подвергла отрицанию свое отрицание и таким образом вышла укрепленной. Неправо есть такая видимость, и посредством ее исчезновения право получает определение прочного и действующего. То, что мы здесь назвали сущностью, есть право в себе, по отношению к которому особенная воля снимает себя как неистинную. Если раньше право имело лишь непосредственное бытие, то теперь, возвратившись из своего отрицания, оно становится действительным, ибо действительность есть то, что действует и сохраняет себя в своем инобытии, тогда как непосредственное еще восприимчиво к отрицанию.

 

 

А закон он через сознание определяет, как я указал выше. И Алексеев упускает этот момент. Сам себя в прекрасной работе поставил в тупик, неснятием это через двойное отрицание.


То, что в предшествующих параграфах было сказано о внутреннем различии, составляющем сущность закона, - именно что это различие есть различие, которое собственно не есть различие, - в такой же мере справедливо и для различия, существующего в предметном для самого себя "я". Как закон не есть нечто различенное только в отношении чего-то другого, но нечто различенное в самом себе, нечто в своем различии тождественное с собой, так то же самое справедливо и относительно "я", знающего самого себя, имеющего своим предметом самого себя. Поскольку поэтому сознание как рассудок имеет знание о законах, поскольку оно находится в отношении к некоторому предмету, в котором "я" вновь находит противообраз своей собственной самости и тем самым обнаруживает непосредственную тенденцию развиться до самосознания как такового. Так как, однако, чистое рассудочное сознание не поднимается еще до того, чтобы понять имеющееся в законе единство различенных определений, то есть из одного из этих определений диалектически развить ему противоположное, то это единство остается еще для сознания, о котором здесь идет речь, чем-то мертвым, следовательно, с деятельностью "я" не согласующимся. В живом существе, напротив, сознание созерцает процесс самого полагания и снятия различенных определений, воспринимает, что различие не есть различие, то есть, что оно не есть различие абсолютно прочное. Ибо жизнь есть то внутреннее, которое не остается только абстрактно-внутренним, но всецело переходит в свое обнаружение; оно есть то, через отрицание непосредственного, внешнего получающееся опосредствованное, которое само это опосредствование снимает до непосредственности, - чувственное, внешнее и в то же время безусловно внутреннее существование, - материальное, в котором внеположность частей оказывается снятой, а единичное - низведенным до чего-то идеального, до момента, до звена в целом. Коротко говоря, жизнь должна быть понята как самоцель, как цель, которая в себе самой имеет свое средство, как тотальность, в которой каждое звено, отличное от другого, есть одновременно и цель, и средство. На основе сознания этого диалектического, этого живого единства различенного воспламеняется поэтому самосознание - сознание для себя самого предметного, следовательно, в себе самом различенного простого идеального - знание об истине природного, о "я".

 

 

 

И соответственно как я и описал, для достижения цели, самосознение согласуются с сознание других.

Чтобы достигнуть этой цели, самосознание должно пройти три ступени развития. 1. Первая из этих ступеней раскрывает перед нами непосредственное, росто с самим собой тождественное и в то же время - в противоречии с этим - отнесенное к внешнему объекту единичное самосознание. Будучи так определенно, самосознание есть достоверное знание о себе самом как о сущем, в сопоставлении с которым предмет обладает определением только чего-то мнимо самостоятельного, в действительности же ничтожного, - оно есть вожделеющее самосознание. 2. На второй ступени объективное "я" получает определение другого "я", и таким образом возникает отношение одного самосознания к другому самосознанию, а между ними обоими возникает процесс признания. Здесь самосознание не есть уже более единичное самосознание, но в нем начинает осуществляться единение единичности и всеобщности. 3. Поскольку далее снимается инобытие противопоставленных друг другу самостей, и эти самости в своей самостоятельности все же делаются тождественными друг с другом, - постольку выступает третья из названных ступеней - всеобщее самосознание.

 


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 02 September 2022 - 12:25

  • 0

#395 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2022 - 19:57

И я больше о чем, что и в научном сообществе, мы просто не имеем право допускать подобных ошибок. Вот смотрите, у вас достаточное количество сообщений на форуме, в отличии даже от меня, хотя моему аккаунту почти 17 лет. И странно, то, что вы в теорию несете идеологическое понимание, а не научное. Вы меня извите, я где-то может быть был резок в оценках, но всегда считал, что человек, что пишет в глобальном должен разбираться в предмете и отдельно политических и отдельно правовых учений, не зря же они не называются одним словом.

 

Вижу, что вы получили удовольствие от чтения многих прекрасных книг. Но постигли ли вы истину в итоге, чтобы занять место судьи? Если постигли, то позвольте и нам получить удовольствие, услышав ваше определение права. Ясное для среднестатистического российского юриста.

 

Где у И.А.Ильина вы увидели "идеологическое" и никак "не научное" понимание вопросов теории права?

 

Процитирую например как он описывает в своей ТГП возникновение социальных норм, в число которых входят нормы права:

 

Скрытый текст

 

http://read.virmk.ru/i/ilin/205.htm

 

И.А. Ильин это Учёный с большой буквы.


  • 0

#396 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2022 - 09:32

Где у И.А.Ильина вы увидели "идеологическое" и никак "не научное" понимание вопросов теории права?

Отвечая на Ваш вопрос, ответ сформулировали вы сами, приведя цитату.

 

Мы видели, что общественная жизнь людей наполнена столкновениями различных интересов, возникающими в общей борьбе за существование. «Интересом» следует называть отношение живущего и желающего человека ко всему тому, что ему необходимо или важно. Понятно, что столкновение интересов возникает в том случае, когда два человека или несколько человек стремятся к тому, что им важно, а добиться нужного может только один. Тогда победа одного означает поражение другого.

 

 

Можно даже не читать дальше первого предложения. Это знаете по первым строках чистый Илоизыч и запрещенная к употреблению литература "Моя борьба"

 

Это в чистом виде социал-дарвинизм - Спенсоровщина, когда право рождается, как и по Спенсору в борьбе, а утверждается за счет интересов насилия, по праву сильного. Эта теория есть схоластика.

Фашисткая идеология. Если бы Ильин читал Гегеля он бы понимал, что прихоть и несоизмериние своей прихоти с сознием других делает такую прихоть лишь неправом. Право не рождается в победе, право рождается в его осознаной необходимости, с соизмерением с самосознанием другого субъекта.

А определение я дал выше.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 07 September 2022 - 09:34

  • 0

#397 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2022 - 11:36

Хотелось бы пояснить тесиз.

 

По мнению Ильина, в человеческом обществе оно право возникает из противопоставления животной прихоти, подобно тому, как любят они приводить пример, Лев есть сильное животное, и вот там в распределении животном и рождаются зачатки справедливости - полнейшая схоластика и чушь. Работы научные последнего времени пестрят подобным, я тут читал, господи у этих людей нет элементарного понимания того, что человек обладает сознанием и право, вне всяких сомнений социокультурное достижение.

Сводить же право до степени рефлекторики удел биологии, а не гуманитарной науки. Схоластика.

 

Вот вы если даже возьмете марксисткое понимание, оно сведено до опять же такой трактовки, где та самая Гегелевская воля, есть воля правящего класса. Т.е. тут нет схоластики, но есть лишние дефиниции в виде антагонизма. Антагонизм необязателен в силу того, что он является лишь производным, лишняя сущность. Зачем он нужен если мы уже и так определили право через сознание - все эти наличные проявления, где наблюдается порок воли законодателя, который определен произволом лишь собственных вожделений/хотений без сопоставления с волей и сознанием иных членов общества. Поэтому все это отметается на стадии. А введено это лишь с идеологической целью противопоставления правящего класса и рабочего класса. Мол право это только что возведено в закон - бред. Поэтому все позитивисткие концепции идеологии чистой воды, хотя если под особым углом смотреть, то левоцентристкие трактовки. Но в любом случае мы должны отсекать лишние сущности. Что вот, кстати, для Маркса, как автора научной концепции о том, что идеология есть ложное сознание, кажется совершенно странным. Он же это ложное сознание вывел из гегельской волевой теории.

 

При этом неверно и обратное, как в случае с Ильиным, где та самая волевая трактовка возведена без учета самосознания других субъектов - идея превосходства в результате борьбы.

 

Поэтому настоятельно прошу, не пропагандировать идею превосходства, а вникнуть в материал, вычитать полезного.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 07 September 2022 - 11:43

  • 0

#398 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2022 - 13:59

При этом, как я и говорил ранее, в общей философии Ильина нет ничего предосудительного, его политические заблуждение и идеологическое науськивание их в философии права его лишь ошибка. В общей христоматийности он противоречив и собственно цитировать или Ленина или Ильина, с точки зрения научной мысли, ну, такое. Обиженный эмигрант, который считал, что режим Франко или Салазара чем-то почетней, чем Гитлер. По прошествии времени мы это отчетливо наблюдаем. Россия в своих попытках определиться искала все каких-то крайностей, то в коммунистической, то в либеральной идеологиях.

Но на деле сейчас мы видим, как Апологет однополянорного мира и навязанных идей рухнул под тяжестью реального мира и обрушил мир идей возведенных в ранг государственных идеологий. 30 Лет либерализма в России в итоге привели к тому, что в итоге отвоевывая самостоятельность и многополярность мира нам в итоге пришлось руководствоваться самостийностью, а не идеями белоэмигрантов. Хотя конечно это культурное прошлое, наследие, как и Ленин. Это чтобы мы собственные ошибки помнили и выводы делали из уроков истории, а не в виду их повторения.

 

Прошлое важно в учете таких ошибок, не менее важно настоящее, где общественное сознание это переросло.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 07 September 2022 - 14:01

  • 0

#399 G.W.O.P.

G.W.O.P.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 24 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2022 - 20:49

И коль у нас тут бесплатная открытая лекция и ликбез в отличии философии права и философии политики.

То коренным отличием идеологической концепции от научно-правовой теории есть отличие в правопонимании.

 

Все идеологические учения предполагают или угнетение или превосходство. Любая сравнительная степень того или иного, а уже тем более если это приобретает степень эмоциональной окрашенности, говорит нам о том, что перед нами идеологическая концепция.

 

Левые идеологические учения предполагают заведомо неполноценность законодателя. И действительно, если мы всмотримся в теорию, то по обыкновению это означает, что если у власти капиталист или олигарх, он по определению левых он заведо обладает недостатком того, что все решения будут приняты в пользу класса эксплуататоров, т.е. его воля заведо будет искажена. Так ли это? Нет, не так. И мы можем это объективно проверить.

 

Правые идеологические учения предполагают заведо неполноценность большинства населения и эти учения предполагают, что только элита - войны, аристократы, богатые люди превосходят остальных, поскольку добились этого в конкуретной борьбе интересов, а бедность остальных и их необразованность вызваны только их человеческими качествами, недостатками.

 

Любая из идеологий предполагает деление людей на классы, касты и т.д.

 

Научная-правовая теория не эксплуатирует чувства людей, науке вообще индифферентно относительно того, какие чувства кто испытывает по какому поводу, ибо наука вещь объективная. Для философии права все субъекты равны.

Наука оперирует категориями, а не классами, кастами и прочим.

 

И что будет особенным открытием, в мире нет ни одного правового государства.

 

Справедливость в этом контексте это осознанный соотнесенный логос.

А право есть математика такого осознаного и соотнесенного логоса.


Сообщение отредактировал G.W.O.P.: 09 September 2022 - 21:04

  • 0

#400 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13494 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 September 2022 - 23:31

Научная-правовая теория не эксплуатирует чувства людей, науке вообще индифферентно относительно того, какие чувства кто испытывает по какому поводу, ибо наука вещь объективная.

А как же правовые переживания? И сами правовые идеи разве не рождаются из чувств людей?

 

Что-то "Остапа понесло"...

 

Для философии права все субъекты равны.

Перед Богом все равны. И что?

 

Кстати, что для вас значат эти слова "все субъекты равны" в контексте философии права? Перед кем они равны? Перед философией права?

 

Философия права исследует отношение людей к праву. Как они его оценивают. 

 

Какой смысл в этой связи словосочетания "все субъекты равны"?

 

 

Наука оперирует категориями, а не классами, кастами и прочим.

Даже когда изучает реальность, в которой эти треклятые "классы, касты и прочее" существует?


И что такого волшебного в слове "категория", чтобы его противопоставить "классам и т.д."? Ну унифицировали что-то, выявили что-то повторяющееся, какие-то закономерности. И что?


в мире нет ни одного правового государства

И не будет.

 

Подкачала идеология правового государства? ) Остаётся лишь надеяться, что придут на помощь учёные-теоретики и всё разрулят...


Сообщение отредактировал A live: 09 September 2022 - 23:37

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных