Сообщений в теме: 376

[Юрисфикций]

Этот поток сознания перечитывать нет никакого желания,
вы не доказали на что ссылались, см. ст. 56 ГПК РФ, и все сопутствующие пленумы.
Хамите в другом месте.

Это не поток сознания, а порок законодательства и правоприменения.

У меня схожая ситуация.

[Юрисфикций]

А вот выдержка из апелляционного из определения на частную жалобу

 

«….требования об установлении факта признания отцовства и признании факта отцовства различны по своей природе: обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке предусмотрены ст.49 СК и ст.48 КоБС; а факт признания отцовства ст.50 СК РФ.

.Гражд. N заявлены требования об установлении факта отцовства, истец в настоящем требовании ссылается на нормы законодательства, действующего  на момент ее рождения (КоБС), в то время как предметом искового заявления рассмотренного 10 октября 2014 года Советским районным судом г. N.,  являлись требования об установлении факта признания отцовства,  со ссылкой на положение ст. 50 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, в самом решении суда от 10.10.14 г. содержится указание на то, что непринятие заявления истца о назначении генетической экспертизы для определения родственных отношений с ответчиками и  гражданином А.., обусловлено тем, что предметом спора являлось установление факта признания отцовства, а не установление факта отцовства.

Поэтому, вывод судьи о повторности обращения  и  тождественности исков при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без надлежащего учета и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда, без исследования содержания требований ранее поданного и настоящего исковых заявлений.

 Указание судьи на то, что из содержания искового заявления следует просьба истицы установить факт признания отцовства …..просительной части искового заявления гражданки N., где указано, что она просит установить факт отцовства. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение районного суда г. N от 20 января 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления производству суда».

Как-то можно найти данное апелляционное определение?