Сообщений в теме: 727

[Jhim]

Нет

почему? ну называет ЗоБиБД его размещением - да и за ради же ГК. в жизни от этого ничего не меняется. даже "совокупность"

[Ludmila]

Да я-то это понимаю, но понимаю и извращённую логику не сына юриста.
Сейчас он будет нас подводить к тому, что якобы кредит - это форма размещения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО привлечённых денежных средств.
Если бы он сказал, что кредит может предоставляться не только за счёт привлечённых во вклады денежных средств, я бы с ним согласилась.
Но в такой постановке вопроса, когда говорится, что кредит - это размещение привлечённых средств, а иное игнорируется, кроется ошибка...

В общем, как только мы соглашаеися с такой безапелляционной постановкой вопроса (что кредит - это ращзмещение привлечённых денежных средств), то сразу получаем в ответ, что кредит может выдаваться только за счёт привлечённых денежных средств, что, соответственно, "совокупность" неразрывно связано, ну и проч. в том же духе.

[Ludmila]

не сын юриста, ГК РФ говорит, что кредит - это денежные средства, не более того.
Эти денежные средства могут быть как привлечёнными во вклады, так и полученными из иных источников - собственная прибыль банка, ЦБшные кредиты, кредиты, полученные на межбанке и проч.
Привлечённые во вклады денежные средства могут быть размещены в виде выдачи кредита, приобретения ценных бумаг и иными способами.
При этом нельзя установить, являются ли денежные средства, выданные конкретному заёмщику, привлечёнными во вклады денежными средствами, или денежными средствами, полученными банком в кредит на межбанке или у ЦБ РФ, или собственной приылью банка, или ещё откуда-то полученными.
Также нельзя установить, куда были размещены средства конкретного вкладчика - выданы в качестве кредита, или на них приобретена валюта, и т.д.
Посему никакой взаимосвязи между "совокупностью" нет.

[Ludmila]

Кстьати, Джим, ты посмотри, как ещё происходит подмена понятий...
- Кредит, - говорит не сын юриста, - это одна из форм размещения привлечённых средств.
Заметь: даже не выдача кредита, а сам кредит. И вот если исходить из придуманного не сыном юриста определения кредита и "забыть" про то, что: а) кредит может выдаваться не только за счёт привлечённых во вклады средств; б) привлечённые во вклад денежные средства могут быть размещены, в т.ч., в виде ВЫДАЧИ кредита, то получается как раз нужный не сыну юриста вывод: что выдачей кредита специальная правосубъеткность не прекращается, что вся эта "совкупность" неразрывно связана, и проч. бред в том же духе.
Вот специально для того, чтобы подвести к такому выводу, и была придумана столь провокационная формулировка.

[Jhim]

Ludmila, да это понятно) мне хотелось, чтобы он сам это изложил с присущей ему легкостью пера - пятница же)

[SmaLL Chief]

Jhim,

понимаете? я подчеркнул даже. это не моя с Людмилой позиция - это позиция закона, подтвержденная практикой

понимаю, практика есть да.
как и противоположная но по другим основаниям.

[Ludmila]

понимаю, практика есть да.
как и противоположная но по другим основаниям.

Будьте любезны, приведите хоть одно дело, в котором суд призналн сделку недействительной по тому основанию, что исполнение обязательств по этой сделке было произведено с нарушением закона.

[Jhim]

понимаю, практика есть да.
как и противоположная но по другим основаниям

ну так давайте же ее сюда! Вы же сейчас опять скажете, что искали, но не нашли

[Ludmila]

Кстати, а про совокупность - это хорошая всё-таки идея! Если это некое единое целое, то получается так. Не вернул заёмщик кредит - у банка нет обязанности вернуть ту же сумму вкладчику. Как определить, какому вкладчику? Да легко! Если заёмщик не вернул, например, 600 000 руб., находим вкладчика, которому примерно в те же сроки, когда должен быть возврат кредита (можно чуть раньше или чуть позже), должны вернуть ту же сумму (ну или максимально приближенную к сумме невзвращённого кредита), и не возвращаем ему эту сумму. Совокупность, чтоб её...

[SmaLL Chief]

Jhim,

Вы же сейчас опять скажете, что искали, но не нашли

вот так и знал, что меня теперь затераризируют по поводу моралки за БТ.
По поводу уступки в теме была практика о её недействительности.

[Ludmila]

вот так и знал, что меня теперь затераризируют по поводу моралки за БТ.
По поводу уступки в теме была практика о её недействительности.

Да про моралку за БТ уже проехали... уже понятно, что такую практику привести Вы не можете.
Сейчас речь не о моралке за БТ.
Вы сказали, что исполнение обязательств с нарушением законодательства влечёт недействительность сделки целом. Вот мы и просим Вас привести хотя бы одно дело, в котором сделка была бы признана недействительной именно по такому основанию. По купле-продаже, по аренде - по чему угодно, но выложите, пожалуйста, практику, в которой сказано, что исполнение обязательства с нарушением законодательства влечёт ничтожность сделки.
Или, как и моралка за БТ, это Ваши домыслы, не подкреплённые практикой?

Сообщение отредактировал Ludmila: 13 May 2011 - 17:01

[begemotch]

Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса

Кто-нибудь видит здесь слово "обязанность"?

Привлечённые во вклады денежные средства могут быть размещены в виде выдачи кредита, приобретения ценных бумаг и иными способами.

АСБ об этом расскажите. Они любят, когда вклады физлиц фондируют в бумаги и иные способы. Больше всего им нравятся вексельные схемы с левыми депозитариями.

Нет слова "займ" в русском языке... есть слово "заём"

Даля почитайте. И классиков. Тогда не придется покупать пОртфель в магАзине, и брать пример с тех, кто уродует русский язык уже не первое столетие.

Если информацию запрашивает суд? Нет, конечно, не буде

На основании чего такую инфу запросить суд? Попробуйте сформулировать ходатайство об истребовании доков от имени КА.

[SmaLL Chief]

Вы же сейчас опять скажете, что искали, но не нашли

Или, как и моралка за БТ, это Ваши домыслы, не подкреплённые практикой?

Да про моралку за БТ уже проехали... уже понятно, что такую практику привести Вы не можете.

уважаемые это вы зря так про меня, нашел я её родимую всего лишь час по базе суд актов общей юрисдикции и вуаля держите.наслаждайтесь.

Прикрепленные файлы

•  банковская тайна!!!!!!.doc   45К   230 скачиваний

[Ludmila]

Кто-нибудь видит здесь слово "обязанность"?

А что, оно здесь должно быть? У заёмщика есть обязанность платить. Это хоть Вы не отрицаете? Или обязанность заёмщика вернуть чужие деньги тоже противоречит Конституции, ЗоЗПП и Вашему правосознанию?
Заёмщик платить обязан. Кому - старому кредитору или новому - написано в ст. 385 ГК РФ. Если заёмщик такой боязливый, как описывает его не сын юриста, он вправе внести долг в депозит нотариуса. Не платить вообще у него права нет.

Даля почитайте. И классиков. Тогда не придется покупать пОртфель в магАзине, и брать пример с тех, кто уродует русский язык уже не первое столетие.

Читала. У Даля тоже заём. Заём и наём, но займа и найма.

На основании чего такую инфу запросить суд?

На основании закона, не? Ст. 57 ГПК РФ, если Вы не знаете. КА на основании договора уступки, который не является недействительной сделкой (ибо ни одного основания для признания сделки недействительной Вы так и не назвали ), приобрело права требования. Если для доказывания ему потребуются выписки по счёту, которые самостоятельно оно получить не может (ибо, по Вашему мнению, это БТ), запрашивает через суд.

[SmaLL Chief]

Если для доказывания ему потребуются выписки по счёту, которые самостоятельно оно получить не может (ибо, по Вашему мнению, это БТ),

совершенно верно.

[Ludmila]

уважаемые это вы зря так про меня, нашел я её родимую всего лишь час по базе суд актов общей юрисдикции и вуаля держите.наслаждайтесь.
Прикрепленные файлы
банковская тайна!!!!!!.doc (45К)
Количество загрузок:: 0

Замечтельно! Вы нашли целое одно дело! Кстати, сходите в Чавойту - я там тоже дельце одно выложила, и оно тоже устояло в кассации. . Давайте теперь тоже на основании того дела делать выводы...
Но, кстати, если Вы не заметили, выложенное Вами дело работает против Вашей теориии. Если сделка, как Вы говорите, ничтожна, то что же суд признал-таки уступку состоявшейся? Так что против Вас работает Ваше дело, да.
И не забудьте привести практику, подтверждающую Вашу революционную теорию о том, что в случае исполнения по сделке с нарушением закона становится недействительной сделка в целом...

[SmaLL Chief]

Если сделка, как Вы говорите, ничтожна, то что же суд признал-таки уступку состоявшейся?

а не задумывались заявлялось ли такое требование

Замечтельно! Вы нашли целое одно дело!

попробую еще найти

Так что против Вас работает Ваше дело, да.

блажен кто верует.

И не забудьте привести практику, подтверждающую Вашу революционную теорию о том, что в случае исполнения по сделке с нарушением закона становится недействительной сделка в целом...

не сейчас.кстати про ссудные счета также со слюной у рта кричали что мол все законно и практики было валом, посмотрим.

[Ludmila]

Продажная шкура,это из процитированного Вами дела:

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права регулирующие спорные правоотношения (ст. 857 ГК РФ, 1100 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.), суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу, что ответчик не вправе был выдавать выписку из счета клиента Ситникова Р.В. юридическому лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью, поскольку в результате неоднократного заключения договоров цессии по кредитному договору, заключенному с Ситниковым Р.В., информация о его платежеспособности стала доступной третьим лицам, которым она не могла передаваться, т.к. операции по банковскому счету и сам банковский счет является банковской тайной.

Т.е. суд пришёл к выводу, что банк не вправе был только передавать выписку, а также подтвердил наличие заключённых договоров цессии.
Т.е. Вы своим делом подтвердили нашу с Джимом позицию: разглашение БТ не влечёт недействительности уступки.

а не задумывались заявлялось ли такое требование

А что, при ничтожности сделки такое требование надо заявлять?

не сейчас.кстати про ссудные счета также со слюной у рта кричали что мол все законно и практики было валом, посмотрим.

Понятно. В общем, практику в подтверждение этой своей позиции Вы привести не можете. Понятно.
Но любопытно было бы посмотреть на практику, в соответствии с которой достаточно было бы произвести исполнение по сделке с нарушением законодательства, чтобы сделка стала ничтожной, и тем самым освободиться от исполнения принятых на себя обязательств.

[SmaLL Chief]

Ludmila, еще раз требование о признании сделок ничтожными НЕ заявлялось, судом не исследовался этот вопрос.

[Ludmila]

Отправлено Сегодня, 16:26
Ludmila, еще раз требование о признании сделок ничтожными НЕ заявлялось, судом не исследовался этот вопрос.

... и суд, исследуя документы по ничтожной сделке (по которой вовсе не надо заявлять требования о её ничтожности), сделал вывод о том, что неправомерность поведения банка заключалась только в передаче документов, а также зачем-то констатировал наличие нескольких заключённых договоров цессии. Ага.

[SmaLL Chief]

Понятно. В общем, практику в подтверждение этой своей позиции Вы привести не можете. Понятно.

ну раз понятно то хорошо.

Но любопытно было бы посмотреть на практику, в соответствии с которой достаточно было бы произвести исполнение по сделке с нарушением законодательства, чтобы сделка стала ничтожной, и тем самым освободиться от исполнения принятых на себя обязательств.

а вот это уже ваши фантазии никто о такой практике не говорил.

Ludmila,

а также зачем-то констатировал наличие нескольких заключённых договоров цессии.

о действительности либо недействительности суд при этом ни упомянул ни слова, если бы хотел подтвердить что они действительны или недействительны уделил бы этому больше 2-х слов как думаете? а то вы увидели что там есть договоры цессии и сделали далеко идущие выводы о том что суд признал их действительными, повторяю никакой правой оценки суд данным договорам не дал, а вывод об их действительности, который якобы сделал суд плод вашей фантазии.

[Ludmila]

а вот это уже ваши фантазии никто о такой практике не говорил.

Так это Ваши фантазии, а не мои. Это же не я утверждаю, что если обязательство исполнено с нарушением законодательства, то недействительна сделка в целом. И что если платёж по договору купли-продажи прошёл с нарушением законодательства, по договор купли-продажи ничтожен. Про последствия ничтожности, думаю, рассказывать не надо.
А это значит, что достаточно исполнить обязательство с нарушением законодательства, и всё, никаких последствий, кроме возрата сторон в первоначальное состояние сделка не влечёт.

[SmaLL Chief]

Ludmila,

Так это Ваши фантазии, а не мои. Это же не я утверждаю, что если обязательство исполнено с нарушением законодательства, то недействительна сделка в целом. И что если платёж по договору купли-продажи прошёл с нарушением законодательства, по договор купли-продажи ничтожен. Про последствия ничтожности, думаю, рассказывать не надо.
А это значит, что достаточно исполнить обязательство с нарушением законодательства, и всё, никаких последствий, кроме возрата сторон в первоначальное состояние сделка не влечёт.

да нет исключительно Ваши и про договоры купли-продажи и платежи с нарушением законодательства о банкротстве тоже.

[Ludmila]

о действительности либо недействительности суд при этом ни упомянул ни слова, если бы хотел подтвердить что они действительны или недействительны уделил бы этому больше 2-х слов как думаете?

Я так не думаю. Если бы сделка была ничтожна, суд не мог не оценить столь важный для решения данного дела факт.

да нет исключительно Ваши и про договоры купли-продажи и платежи с нарушением законодательства о банкротстве тоже.

Ну что Вы, что Вы... фантазировать на тему "если исполнение обязательства происходит с нарушением закона, то недействительна вся сделка", первым начали Вы... я лишь привела пример, аналогичный Вашим фантазиям...




Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 13 May 2011 - 18:59

[SmaLL Chief]

Если бы сделка была ничтожна, суд не мог не оценить столь важный для решения данного дела факт.

несомненно как и их действительность, он просто констатировал тот факт, что по этим договором была передана выписка со счета не более того.

первым начали Вы... я лишь привела пример

признаем неудачный, но зато с фантазией все хорошо.


дополнил вашу очепятку