Сообщений в теме: 8792

[лисиченко]

для чего пишут такие представления? Как они могут сказаться на работе адвоката?

Чтобы убрать из дела, а при большом желании - и из статуса. Сказаться могут зависимо от ситуации - от никак, до лишения статуса, ежели палату следствие всерьез решит нагнуть, и противодействия не будет - палата без особых сложностей нагнется.

хотелось бы услышать мнение сторонников монополии по данному вопросу: а нафига такое давление и высосанные из пальца предлоги неадвокатам - будущим адвокатам?
Или это все так... перхоть на лацкане пиджака адвокатской монополии - смахнул и пошел дальше...

Я не сторонник, но... именно это и впрямь перхоть.
Такие представления в 99% обоснованных случаях рождаются только по причине тупости и дурости конкретного аблоката, которому следствие решило напомнить, где аблокат, а где люди. А в случае необоснованном - следак развлекается и троллит аблоката. В обеих ситуациях вменяемый аблокат не пострадает, а дурака, согласитесь, не жалко.
Так что, перхоть.

[Sergey71]

Следаки не знают, что согласно ст 20 КПЭА

1. Поводами для начала дисциплинарного производства являются:
1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;
2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;
3) представление, внесенное в Совет территориальным органом юстиции;
4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
Нету их тута. , следаков то есть.
насколько я знаю АПГМ в лице Резника давно их лесом посылает. На меня тоже раз написали, так как, следствие было озадачено моей настырностью и въедливостью. Кончилось тем, что я добился очень хорошего результата для клиента, а в адрес следака полетело прокурорское представление. Тичная попытка выбить неудобного защитника.

Сообщение отредактировал Barkunov: 22 December 2011 - 23:02

[Valentin Sapiens]

хотелось бы услышать мнение сторонников монополии по данному вопросу: а нафига такое давление и высосанные из пальца предлоги неадвокатам - будущим адвокатам?
Или это все так... перхоть на лацкане пиджака адвокатской монополии - смахнул и пошел дальше...

"У них - орда, а у нас - рать!" (с)

[Buutch]

лисиченко,

Такие представления в 99% обоснованных случаях рождаются только по причине тупости и дурости конкретного аблоката, которому следствие решило напомнить, где аблокат, а где люди. А в случае необоснованном - следак развлекается и троллит аблоката. В обеих ситуациях вменяемый аблокат не пострадает, а дурака, согласитесь, не жалко.

Вы вроде не из Питера? Новолодский - это серьезный товарищ, в свое время Собчака защищал, да еще много кого. И если его какой-то сраный следак может троллить и задрачивать, то обычного адвоката можно таким способом и статуса лишить?

[лисиченко]

Новолодский - это серьезный товарищ, в свое время Собчака защищал, да еще много кого.

Какая разница, насколько серьезна зверушка, ежели оно все равно зверушка? Человеку ее троллить завсегда можно и безнаказанно.
Если серьезно - правила игры такие. Вменяемые люди со всех сторон-игроков этими невинными шутками просто не грузятся. Ну развлекся человек, профилактику опять же себе в план выполненную записал, если аблокат реально не ступил - никаких последствий не будет.

обычного адвоката можно таким способом и статуса лишить?

Прямо таким нельзя. С некоторой доработкой напильником - можно, но это следствию творчески упереться надо, а аблокату не смочь воспротивиться. В последнем случае - кому он нафиг такой нужен?

[Jason Voorhees]

лисиченко,

Прямо таким нельзя. С некоторой доработкой напильником - можно, но это следствию творчески упереться надо, а аблокату не смочь воспротивиться. В последнем случае - кому он нафиг такой нужен?

Ну и нафига юристов не касающихся уголовных тем загонять в адвокатуру? Чтобы всякий чудак из госорганов оттачивал на нем свое ЧСВ?
Я вот, например, сижу ближе всех к УВД чем любой из местных адвокатов, но уголовкой принципиально не занимаюсь. Ибо знаю, что с моей упертостью со следаками приятных разговоров не получится. Но и они в свою очередь ко мне не лезут. Всех все устраивает. Нафига мне статус тогда?

Сообщение отредактировал Conservateur: 23 December 2011 - 10:57

[лисиченко]

Ну и нафига юристов не касающихся уголовных тем загонять в адвокатуру?

Пан, Вы меня спрашиваете? Я в этой теме, кажись, довольно полно раскрыл свое глубокое неприятие этой идиотской затеи с монополией.

Чтобы всякий чудак из госорганов оттачивал на нем свое ЧСВ?

Не, ну так и аблокату в свою очередь никто не мешает следака троллить жалобами и прочими бреднями - многие следователи эти аблокатские помарашки собирают и перечитывают вслух. Т.е., все вполне партитетно.

К тому ж, для клиента хорошо звучит - "гля, на меня следак ужо везде пишет - вишь, как круто тебе защищаю!"

[Jason Voorhees]

лисиченко,

Пан, Вы меня спрашиваете?

вопрос естественно риторический.

[Valentin Sapiens]

Не, ну так и аблокату в свою очередь никто не мешает следака троллить жалобами и прочими бреднями - многие следователи эти аблокатские помарашки собирают и перечитывают вслух. Т.е., все вполне партитетно.

Аблокату надо деньги зарабатывать, а не всякой хренью заниматься. У следака - оклад, ему легче.

[Uncle_Sam]

Conservateur,

Ну и нафига юристов не касающихся уголовных тем загонять в адвокатуру?

Помнится, в этой теме уже обсуждалось предложение Минюста (не оформленное, правда, в виде законопроекта) о введении двух "лицензий" для адвокатов (условно "уголовной" и "гражданской"). Кому хочется, может выбрать сразу две

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 24 December 2011 - 14:26

[duke777]

В судейских кругах видать тож эта тема муссируется. Вчерась одна судьиха в процессе орала на представителя противной стороны (он, правда, откровенно дело затягивает а у суда отчет) типа скоро всем вам (имеется ввиду представители по доверке) будет полный писец ну а адвокаты типа "с понятиями" люди а если нет то Палата таких будет лицензии лишать (тонкий намек). После судилища зашел к ней, ну она, типа давай договоримся так, я ваши исковые полностью удовлетворяю со всеми суд издержками, тока ты закинь уточненный иск чтоб меня за сроки не тягали Таким образом у меня складывается впечатление, что есть интерес у вертикали подмять под себя не только суд но и ВСЕХ адвокатов. Так что по поводу монополии в перспективе происходящих событий, можно забыть. В ближайшие 5-10 лет Власти не до этого будет...

[inxs]

В ближайшие 5-10 лет Власти не до этого будет...

лицензия на вольность )))

[Buutch]

duke777,

тока ты закинь уточненный иск чтоб меня за сроки не тягали

Мне сразу две судьи на прошлой неделе сказали одно и то же: делайте, что хотите, но дело не может рассматриваться более полугода, иначе нас куратор вздрючит.

[Valentin Sapiens]

Мне сразу две судьи на прошлой неделе сказали одно и то же: делайте, что хотите, но дело не может рассматриваться более полугода, иначе нас куратор вздрючит.

Им от воздержания не умереть , а у меня в Куйбышевском с февраля рассматривается: ответчик не извещается. Всё нормально...

[Sergey71]

Мне сразу две судьи на прошлой неделе сказали одно и то же: делайте, что хотите, но дело не может рассматриваться более полугода, иначе нас куратор вздрючит.

Это смторя какой у кого в субъекте ГПК? По нашему местному ГПК для судей начало нового срока не считается ни при уточнении, ни при привлечении нового ответчика, ни при предъявлении встречного иска, даже при передаче дела в другой суд по подсудности срок отсчитывается от первоначального приянтия делаа первым судом

[Buutch]

Barkunov, та же фигня, я говорю, давайте я тогда предмет изменю или привлеку еще кого-нибудь, а они говорят, куратору пофиг

Valentin Sapiens, мое решение по страховщику, ну ты в курсе, до сих пор даже не отписано

[apiss]

Вот трындим, трындин. Критикуем. Возмущаемся. Адвокатская монополия грядет. А что нам мешает подготовить свой проект закона об адвокатуре. Такой, который даст иное определение адвокату и признает всех действующих фрилансеров адвокатами. Сегодняшнее де-факто, ИМХО отвечает как интересам клиентов, так и интересам исполнителей. Но монополия отдельно взятой организации и возможность фактически произвольного лишения статуса - большой минус.
Итак предложение: определяемся с желающими участвовать в создании проекта; производим "мозговой штурм"; готовим проект закона.
Есть желание? Высказываемся.

[Ctac]

И что мы будем делать с этим проектом? У нас есть право законодательной инициативы?

[Vladimir_V]

Вот трындим, трындин. Критикуем. Возмущаемся. Адвокатская монополия грядет. А что нам мешает подготовить свой проект закона об адвокатуре. Такой, который даст иное определение адвокату и признает всех действующих фрилансеров адвокатами. Сегодняшнее де-факто, ИМХО отвечает как интересам клиентов, так и интересам исполнителей. Но монополия отдельно взятой организации и возможность фактически произвольного лишения статуса - большой минус.
Итак предложение: определяемся с желающими участвовать в создании проекта; производим "мозговой штурм"; готовим проект закона.
Есть желание? Высказываемся.

Отличное конструктивное предложение.
Полагаю, что сама идея НОВОЙ адвокатуры устраивает многих. Вопрос лишь в том, что адвокатура в том виде, в котором она существует сейчас, не устраивает никого.

[apiss]

И что мы будем делать с этим проектом? У нас есть право законодательной инициативы?

Для чего Вы этот вопрос задали? Пофлудить? Есть люди, которые не делают предложений ради того чтобы испортить воздух. Я себя отношу к таким. А Вы себя?

[Ctac]

И что мы будем делать с этим проектом? У нас есть право законодательной инициативы?

Для чего Вы этот вопрос задали? Пофлудить? Есть люди, которые не делают предложений ради того чтобы испортить воздух. Я себя отношу к таким. А Вы себя?

Вообще-то для того, чтобы понимать полезность данной работы. У меня нет понимания, как провести разработанный на форуме проект закона до его принятия. Если у Вас есть, так поделитесь этим пониманием. Скажем так: желание участвовать в разработке у меня есть, если будет понимание, что это не бесполезная работа на корзину.

Сообщение отредактировал Ctac: 24 December 2011 - 20:23

[Орокон]

Альберт

проект законопроекта )))) я смогу протолкнуть в Самаре через фракцию КПРФ в Губернской думе
НО.... дума то педросовская, поэтому они из принципа (не их инициатива и да вообще нуегонах) заблокируют.
так что не вариант

[apiss]

это не бесполезная работа на корзину

[Sergey71]

Итак предложение: определяемся с желающими участвовать в создании проекта; производим "мозговой штурм"; готовим проект закона.Есть желание? Высказываемся.

Присоединяюсь Сам бываю в аху.. от некоторых ортодоксов и их "понятий". Проблема вот еще в чем. Мне кажется, что сторонники идеи адвокатской монополии из числа руководителй ФПА и палат субъектов сами не понимают до конца, какую мину они себе закладывают. Адвокатов действующих - порядка 65 тыс на всю Рашу. Юристов, работающих как ИП или в в юрфирмах - около 500 тыс. Даже если вольется половина - счет будет не в пользу сторонников "традиционной адвокатуры". Знаю этих ребят как лично, так и чувствую такой настрой на ЮК,- многие просто не будут принимать и поддерживать действующие порядки, а станут устанавливать свои, поскольку они привыкли к самостоятельности, по фиг им вские там частники в палату и последствия этого, чего нельзя избежать адвокатам при действующей системе. Но это невозможно без смены власти в органах управления адвокатским сообществом. А при таком раскладе, вполне вероятно, что оно произойдет, пусть даже не на федеральном уровне, но в субъектах точно. Поэтому, я все же думаю, что как только такой вариант развития событий будет просчитан и признан реально возможным, то как бы все не пошло в обратку.

Сообщение отредактировал Barkunov: 24 December 2011 - 21:46

[Valentin Sapiens]

Buutch , тебе просто не повезло с судом и судьихой. Напишет каданить... Не трагедия

И что мы будем делать с этим проектом?

Терпеть критику врагов.

Юристов, работающих как ИП или в в юрфирмах - около 500 тыс. Даже если вольется половина - счет будет не в пользу сторонников "традиционной адвокатуры". Знаю этих ребят как лично, так и чувствую такой настрой на ЮК,- многие просто не будут принимать и поддерживать действующие порядки, а станут устанавливать свои, поскольку они привыкли к самостоятельности, по фиг им вские там частники в палату и последствия этого, чего нельзя избежать адвокатам при действующей системе. Но это невозможно без смены власти в органах управления адвокатским сообществом. А при таком раскладе, вполне вероятно, что оно произойдет, пусть даже не на федеральном уровне, но в субъектах точно.

Половина не вольётся: ума не хватит экзамен сдать.
Смена советов (вся власть - советам ) палат большинству аблакатов по или до .
Хорошо будет только изготовителю бланков удостоверений и ордеров.