Сообщений в теме: 1190

[Galina 71]

Вот и ответ пришел, выкладываю.

Ну теперь вы видите уровень интеллекта работников ГИТ? Глянул только немного и уже вижу что инспектор исходил от обратного - как бы написать что всё хорошо. Вы пишите что:

Оба случая не относятся к моей ситуации т.к. моя работа не была совмещением, и на нее не могло распространяться действие Постановления министерства труда т.к. на момент поручения мне работы по должности воспитателя группы продлённого дня у меня уже не было основной работы, о чём работодателю было достоверно известно и подтверждается документально его распорядительными документами о предоставлении моей трудовой книжки, которые по моему запросу отказались выдать. Выдали лишь акт о возврате моей трудовой книжки от июня 2012 года. Вместе с тем работодателем был оплачен мне учебный отпуск как основному работнику за период с 08.03.2012г. по 09.07.2012 г. с сохранением места работы в должности воспитателя группы продлённого дня, а также оплачивался сокращённый рабочий день на 1 час.в соответствии ст. 173 ТК РФ.
В таком случае работодатель был обязан заключить со мной трудовой договор. Но сам факт не заключения со мной трудового договора в письменной форме, не отменяет факта его заключения т.к. в соответствии со ст.67 ТК трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
А что пишет инспектор?
В своем заявлении в Государственную инспекцию труда Вы указали, что выполняли работу не обусловленную трудовым договором и считаете отмену порученной Вам работы по должности воспитателя группы продлённого дня незаконной, поскольку эта работа являлась для Вас не совмещением, а совместительством...
И дураку понятно что инспектор не в себе - просто пытается натянуть на постановление правительство о совместительстве, что бы оправдать отсутствие ТДи написать что повода для реагирования нет. Вот с такими людьми приходиться иметь дело в ГИТ.

А далее Ваше мнение обжаловать акт инспекции и тогда за какие моменты цепляться?

[Galina 71]

rty! Набрала в ИНЕТЕ для обжалования акта ГИТ/

Прикрепленные файлы

•  Обжалование решений государственных инспекторов труда.doc   996.5К   8022 скачиваний

[Galina 71]

Я ОЧЕНЬ жду!!!!!!!

[звезда1812]

уважаемые участники форума. Выкладываю посланное мною письмо на имя Минха Г.В. с целью получить моральную поддержку от Вас, а также возможные предложения и отзывы.

Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Минх Гарри Владимировичу

От Пимонова Владимира Александровича

доцента, кандидата юридических наук

Уважаемый Гарри Владимирович!

Обращаюсь к Вам и как к профессору кафедры конституционного и муниципального права, и как к ученому, и как к Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
На заседании Государственной Думы, которое состоялось 22.10.2010 г. Вы представляли проект президентского законопроекта «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и Трудовой кодекс Российской Федерации», который, как Вы изволили выразиться, обращаясь в депутатам, является одним «..из примеров того, как мы вместе с вами комплексным образом решаем задачу защиты прав несовершеннолетних от различных форм посягательств на их жизнь, здоровье, физическое и нравственное развитие, половую неприкосновенность»[1].
На том же заседании Вы, обращаясь к депутатам, сообщили:
Конечно же, Вы сослались на актуальность предлагаемых президентских новелл, обусловленную небывалым всплеском преступности в отношении несовершеннолетних.
Судя по тому, как Вы со знанием дела парировали перед депутатами, бόльшая часть из которых и не читала предлагаемого законопроекта, голосуя «за» исходя из требования партийной дисциплины (понятно какой именно партии), Вы и сами «приложили опытную руку» юриста к сему документу.

Я еще раз утверждаю, что депутаты (во всяком случае бόльшая их часть) законопроекта не читали, иначе бы они обратили на существенную зарзницу между текстом и тем, что Вы заявили на этом заседании. А вы заявили следующее: «Предлагается установить запрет для следующих категорий: лица, которые имели или имеют судимость или подвергались или подвергаются уголовному преследованию за преступления в отношении малолетних и несовершеннолетних»[2].
Вместе с тем предлагаемый законопроект, ставший впоследствии законом (другого и ожидать не приходилось), ввел в нормы ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ профессиональные запреты для лиц, которые имели или имеют судимость, подвергались или подвергаются уголовному преследованию не только за преступления в отношении малолетних и несовершеннолетних. В прочем, преступления, подпадающие под запрет, в указанных статьях ТК РФ не перечисляются, а устанавливаются в виде соответствующих названию глав Особенной части УК РФ следующих категорий:
- жизни и здоровья,
- свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления),
- половой неприкосновенности и половой свободы личности,
- против семьи и несовершеннолетних,
- здоровья населения и общественной нравственности,
- основ конституционного строя и безопасности государства.
Этого Вам показалось мало, и Вы[3] уже другим законом «усилили» защиту детей, добавив в этот перечень преступления против общественной безопасности.
В перечисленные главы УК РФ включены и преступления небольшой тяжести, и преступления, совершенные по неосторожности, и преступления, которые по их определению никак не могут быть связаны ни с педагогической деятельностью, ни с посягательством на несовершеннолетних.
Кроме того, категории соответствующих уголовных деяний установлены даже без «привязки» к действующему УК РФ[4], а это означает, что к лицам с криминальным прошлым отнесены и те, кто был осужден по УК РСФСР 1960 года, и по УК РСФСР 1922 года (есть и такие!).
При создавшейся ситуации увольнению подлежат и те, кто бы осужден несколько десятков лет назад не смотря на то, что совершенное деяние уже девять лет как декриминализировано.
Так, например:
- из средней школы был уволен учитель физической культуры, осужденный в 1994 году по ст. 213 УК РСФСР за нарушение действующих на транспорте правил, не смотря на то, что данное деяние уже 10 лет как было декриминализировано[5];
- из средней школы уволен кочегар, осужденный по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР (за незаконное ношение холодного оружия), не смотря на то, что уголовная ответственность за подобные деяния давно исключена[6].
Уважаемый Гарри Владимирович! У Вы не хотели бы посмотреть в глаза заслуженному тренеру СССР, уволенному в 19 ноября этого года, поскольку он имел судимость за незаконное обучение каратэ?
Сказал бы, наверное Вам спасибо за заботу о детях Андрей Дмитриевич Сахаров и Александр Исаевич Солженицин, к их счастью не дожившие до их возведения в педофилированных экстримистов!
Но есть их соратники, желающие выразить Вам благодарность. Вам назвать фамилии? Тогда пишите мне, если заинтересовались ситуацией. Назову! Я подписываюсь и готов ответить за каждое слово и каждую букву в этом письме!
Есть еще люди, осужденные ранее (и даже неоднократно сидевшие) за антисоветскую агитацию, клеветнические измышления, порочащие советский и государственный строй. Они до недавнего времени работали себе. Передаю Вам от них поклон.
Я хорошо подготовился, Гарри Владимирович. И мне есть чем доказать. Да только некому! Возможно, Вы и не дочитаете этого письма. Но уж постарайтесь…
Вы можете ответить точно какие деяния относить, а какие не относить к преступлениям против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности?
Вот суды не могут! В частности, довольно спорным является вопрос по статье 206 УК РСФСР. Иногда суды относят данное деяние преступлениям против общественной безопасности, а иногда – против общественного порядка, т. е. к преступлениям, не подпадающим под запрет предусмотренный статьями 331 и 351.1 ТК РФ.
Так, был уволен учитель физкультуры, уволенный в связи с тем, что 40 лет назад был осужден по ст. 206 УК РСФСР. Отказав ему в иске, суд в мотивировочной части решения указал, что статья 206 ранее действующего Уголовного кодекса РСФСР, предусматривала уголовную ответственность за хулиганство и не относилась к преступлением против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения[7].
Однако при аналогичных обстоятельствах увольнения другого учителя физкультуры, осужденного по ст. 206 УК РСФСР в 1994 году суд, удовлетворив его иск о восстановлении на работе признал, что хулиганство не относится к категории преступлений, указанных в п. 2 ст. 331 ТК РФ, в качестве ограничения занятия педагогической деятельностью. Оно (хулиганство) по сути, является преступлением против общественного порядка, а не против общественной безопасности[8].
Представляя депутатам закон, Вы, по всей видимости, не учли того, что многие статьи декриминализированы и что люди пострадают незаслуженно.


Да, действительно, конституцитонно-правовой основой введения указанных запретов является ч. 3 ст. 55 Конституции, на которую Вы и сослались на другом заседании Государственной Думы[9].
Фактически же, Вы предложили закон (за который как в «старые добрые времена» депутаты проголосовали единогласно»), которым профессиональные запреты устанавливаются безотносительно степени тяжести совершенного деяния, формы вины, обстоятельств и времени его совершения, наличия или отсутствия в действующем уголовном законе статьи об ответственности за совершенное деяние, а также его связи с осуществлявшейся трудовой деятельностью.
Таким образом, профессиональные запреты установлены вне системной связи с положениями отраслевого законодательства и не могут быть оправданы указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года N 15-П указано, что в случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. При допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм[10].

Кстати, по поводу обратной силы. Часть 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ содержат неопределенность относительно возможности применения обозначенных в данных нормах профессиональных запретов к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанных запретов в силу
Основная причина такого положения дел в том, что указанным федеральным законом N 387-ФЗ наряду с установлением новых запретов на педагогическую деятельность и трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и пр., связанную с несовершеннолетними, было установлено новое основание увольнения – «возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности» (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Основываясь на этом основании увольнения и расширительно толкуя нормы ТК РФ (основываясь на «духе закона»), а иногда и просто занимаясь «правовой эквилибристикой», суды нередко в своих решениях указывают, что положения ст. ст. 331, 351.1 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом № 387-ФЗ, подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, поскольку данные нормы носят одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоявших в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу, связанную с педагогической деятельностью, а также с деятельностью в сфере образования для несовершеннолетних.
И это тоже благодаря Вам!

Стоит особо подчеркнуть, что этот закон принимался в один день с Федеральным законом N 387-ФЗ, а перечень лиц, которые не могут быть назначены опекунами (попечителями), данный в новой редакции п. 146 СК РФ, едва ли не полностью воспроизводит формулировку об этой категории лиц, содержащуюся в ч.. 2 ст. 331 ТК РФ. Однако в отличие от ФЗ № 387, в законе № 386-ФЗ особо указано, что «положения абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к правоотношениям, возникшим на основании актов органов опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя ребенку, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».
Здесь очень важно заметить, что опекуны и попечители несовершеннолетних выполняют функции их законных представителей, а также функции по обучению и воспитанию детей, т.е. непосредственно участвуют в деятельности по их образованию и являются субъектами образовательных отношений. Опекуны и попечители несовершеннолетних имеют право осуществлять законное представительство детей за вознаграждение, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии (ст. 28 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»[11]).
В результате получается, что привлекавшийся лет 15 назад к уголовной ответственности учитель начальных классов, одновременно являющийся более 10 лет опекуном несовершеннолетнего, больше не может заниматься педагогической деятельностью в силу предписаний закона N 387-ФЗ, но может продолжать обучение и воспитание несовершеннолетнего подопечного (т.е. продолжать заниматься педагогической деятельностью) в силу нормы закона N 386-ФЗ о недопустимости обратной силы.


Практика введения профессиональных запретов для лиц с криминальным прошлым не нова. 57 федеральных законов устанавливают правоограничения для лиц с криминашльным прошлым. Анализ этих законов позволяет заключить, что профессиональный запрет следует определять как ограничение или полный запрет права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Но представляемые Вами законы – исключение из правил. Заботясь о нравственном и физическом развитии детей вы явно перестарались, поскольку забыли определить, что понимать под понятием «педагогическая деятельность» и что понимать под сферой образования, сферой воспитания, сферой развития несовершеннолетних.
Да Вы и не ставили целью определять данные понятия. Ведь это Вы сказали, что сфера образования «Это и уборщицы, это и плотники, это и строительные рабочие»[12].
Гарри Владимирович! А сферу законодательной деятельности Вы тоже так понимаете?
А Вы знаете, что под раздачу попали представители более 150 профессий? Откуда сведения? Да Вы откройте Постановление Правительства РФ от 16.04.2011 N 285[13] и посчитайте сами!
Это по Вашей милости уволена инвалид второй группы, глухонемая прачка, прачечная которой обслуживает детясли. Это в заботе о детях Вы ее же собственного ребенка оставили без куска хлеба[14]. А знаете за что она была судима? За то, что причинила побои мужу-алкоголику.
Я бы еще предложил лишить ее родительских прав, как и всех ранее судимых родителей, а лучше даже – запретить им рожать. Ведь как определено в п. 1 ст. 18 закона «Об образовании», родители являются первыми педагогами.
Результатом такой неопределенности является фактическое распространение нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 331 ТК РФ на другие сферы деятельности, не являющиеся педагогической, например, старших научных сотрудников научно-исследовательский лабораторий и НИИ высших учебных заведений, доцентов института повышения квалификации при вузе.

Да, запреты на профессию предусматриваются в зарубежном законодательстве. В США, например, в соответствии с законом Мегана (1995 г) была введена система регистрации всех, кто когда-либо совершил сексуальные преступления против детей. В 2006 году Конгресс Соединённых Штатов Америки принял ещё более жёсткий закон - закон Сорна, который установил трёхуровневую систему защиты детей от такого рода сексуальных насильников через систему регистрации.
В УК ФРГ запрет на профессию выступает в качестве дополнительного последствия (§ 70 - 70b). Однако назначение такой меры возможно при условии, что:
- деяние совершено лицом при злоупотреблении своей профессией (например, врача или педагога)
- общая оценка лица и его деяния позволяет установить опасность того, что при дальнейшем занятии данной профессией или ремеслом лицо совершит значительные преступные деяния указанного характера[15].
По предложенному Вами закону совершенное преступление никак не связано с профессией и с детьми.
К тому же в ФРГ применение данномй меры не носит массовый характер. Ежегодно речь идет не более чем о 250 случаях.[16]
В отличие от законодательства ряда иностранных государств профессиональные запреты устанавливаются множеством федеральных законов (как я уже сказал это 57 федеральных законов), совершенно неупорядоченно и, как правило, в отсутствие какой-либо логики и здравого смысла. Иначе, как объяснить, что преподавателем ВУЗа, а по смыслу ст. 351.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 23.12.2010 N 387-ФЗ) и уборщицей детского сада не может быть лицо, осужденное 10 – 20, а то и 30 лет назад за неосторожное преступление небольшой тяжести, тогда как с погашенной судимостью (хоть за изнасилование, хоть за государственный переворот) не возбраняется быть государственным гражданским служащим[17], сотрудником таможенных органов[18], и даже депутатом Государственной Думы, голосовавшим за введение профессиональных запретов для педагогов[19].

Кроме того, в соответствии со ст. 331 и 351.1 ТК РФ под профессиональные запреты также попали и лица, когда-либо подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
К сожалению, в указанных статьях не дается разъяснения какие основания прекращения уголовного дела следует отнести к реабилитирующим, а какие нет, что следует отнести к дефекту законодательной техники. Именно в связи с допущенным дефектом статьи 331 и 351.1 ТК РФ выглядят более безграмотными, уродливыми и наиболее репрессивными по отношению к десяткам других федеральных законов, подобные правоограничения предусматривающие.
Даже действующий Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011)"О полиции", устанавливающий наиболее высокие требования к профессиональному отбору полицейских, на устанавливает таких драконовских мер к кандидатам на службу в полицию, определяя, что лицо не может проходить службу в случаях прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона «О полиции»).
Вместе с тем статьи 331 и 351.1 ТК РФ устанавливают запреты для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию безотносительно срока давности прекращения преследования. В результате увольнению из образовательных и иных учреждений для несовершеннолетних подлежат лица, когда-либо привлекавшиеся к уголовной ответственности, в отношении которых уголовное дело было прекращено по уже несуществующим в УПК РФ основаниям: по ст. 6 УПК РСФСР ( в связи с изменением обстановки, по ст. 7 УПК РСФСР (в связи с передачей материалов в товарищеский суд), по ст. 9 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела в связи с передачей лица на поруки), по ст. 26 УПК РФ (Данное основание (в связи с изменением обстановки) было отменено в 2003 году).
Иными словами, действующие редакции статей 331 и 351.1 ТК РФ грубо противоречат другим федеральным законам, в том числе и УПК РФ, в котором устанавливается исчерпывающий перечень нереабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования.

Помимо этого, требования ч. 2 ст. 331 ТК РФ о запрете заниматься педагогической деятельностью лицам, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию нельзя даже назвать правовой безграмотностью, поскольку:
— данный запрет противоречит ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
— данный запрет противоречит ст. 5 УК РФ (принцип вины) и ст. ст. 14 УПК РФ (презумпция невиновности), которые с критикуемыми нововведениями можно смело секвестровать.
Как, например, быть теперь преподавателю, против которого возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ (эта статья подпадает под запрет)? Пока идет следствие, это человек, работающий в детском саду, увольняется работодателем, далее его уголовное преследование прекращают за отсутствием события или состава преступления (что на этапе следствия вполне реально), он идёт в суд… и выясняется, что его уволили на законных основаниях.


Гарри Владимирович! В предложенном законе есть и другие «оплошности». Депутатам Государственной Думы я разослал критические замечания к нормативно-правовым актам, устанавливающим профессиональные запреты в сфере педагогической деятельности для лиц с криминальным прошлым, а также законопроектные предложения.
Вам посылать не буду, поскольку не вижу в этом здравого смысла. У Вас, по всей видимости, есть своя правовая теория. У разных преподавателей мы учились, да и в разных измерениях, судя по всему, живем.

О себе. Пимонов Владимир Александрович. Абсолютно не привлекашийся, не судимый доцент, кандидат юридических наук.





[1] Стенограмма заседания 22 октября 2010 г., N 188 (1161)// Официальный сайт Государственной Думы. http://transcript.duma.gov.ru/node/46/

[2] См.: там же

[3] Обращаясь к Вам, я имею в виду и Президента РФ, закон которого Вы представляли, поскольку «достучаться до самого Президента (нынешнего или прошлого не могу, хотя неоднократно и обращался).

[4] Перечисляются лишь категории преступлении, практически полностью соответствуя названию глав действующего УК РФ.

[5] См.: Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. Дело № 2-332-11// http://actoscope.com...102011-2969857/

[6] См.: Сухобузимский районный суд Красноярского края. Номер дела изъят //http://actoscope.com/sfo/krasnoyarsk/suhbuz-krk/gr/1/o-vosstanovlenii-na-rabote-vzs04042012-4419672/

[7] См.: Чердаклинский районный суд Ульяновской области. Дел № 2 - 572/2011//http://actoscope.com/pfo/ulyanovskobl/cherdaklinskiy-uln/gr/1/reshenie-po-isku-o-priznanii-n30112011-3488387/

[8] См.: Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. Дело № 2-332-11// http://actoscope.com...102011-2969857/

[9] Стенограмма заседания 22 января 2012 г., N 188 (1161)// Официальный сайт Государственной Думы. http://transcript.du...v.ru/node/3556/

[10] Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова"// СЗРФ, 03.11.2003, N 44, ст. 4358.

[11] Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"// СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920.

[12] Стенограмма заседания 22 октября 2010 г., N 188 (1161)// Официальный сайт Государственной Думы. http://transcript.duma.gov.ru/node/46/

[13] Постановление Правительства РФ от 16.04.2011 N 285 "Об утверждении перечня видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям"// СЗ РФ, 25.04.2011, N 17, ст. 2418.

[14] потому что в трудовую книжку ей записали такое основание увольнения, по которому увольняют террористов, педофилов и экстримистов.

[15] См. об этом: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. С. 545; Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / под науч. ред. Н.В. Щедрина ; Сиб. федер. ун-т. – Красноярск : СФУ, 2010.

[16]См.: Volker Wedekind. Die Reform des strafrechtlichen Berufsverbots (§§ 70-70b StGB). Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Juristischen Fakultät der Eberhard-Karls-Universität Tübingen. 2005.

[17] См.: ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации»// СЗ РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3215.

[18] См.: ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О службе в таможенных органах Российской Федерации"// СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3586.

[19] См: ст. 5 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 02.05.2012 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// СЗ РФ, 23.05.2005, N 21, ст. 1919

[rty]

Я ОЧЕНЬ жду!!!!!!!

После выходных. Но по моему у вас есть не 10 дней а больше. Это предписание работодателю обжалуется в течении 10 дней, а отказ по жалобе принять меры - кажется три месяца.

[rty]

Абсолютно не привлекашийся, не судимый доцент, кандидат юридических наук.

Но это не ваша заслуга, а не доработка некоторых ведомств !

Ну а если серьёзно - пишите вы всё правильно, но как говорит мудрость - собака лает - караван идёт. Я не думаю что данное письмо действительно будет прочитано - оно им надо? Чем больше у людей власти, тем меньше они готовы признавать ошибки. Отсутствие стимула, в качестве наказания или провала на выборах, делает руководство нашей страны невосприимчивым ко всему, что не касается их личного благосостояния и свободы. Да плевать им на судьбу нескольких тысяч педагогов. Они же выросли в стране где человек никогда не ценился. У нас то памятники ставят тем, кто не раз говаривал - а чего их жалеть - бабы ещё нарожают, или водку пил до инфарктов и страну пропивал.
Но раздражает что - сколько уже уволено людей, а где жалобы (массовые) в Конституционный суд, Европейский суд?

[Galina 71]

Я ОЧЕНЬ жду!!!!!!!

После выходных. Но по моему у вас есть не 10 дней а больше. Это предписание работодателю обжалуется в течении 10 дней, а отказ по жалобе принять меры - кажется три месяца.

Сейчас я на 2 больничном, сколько пролечусь не знаю, а ведь потом сразу увольнение. А я думалала, что первое будет по ГТИ, а второе по увольнению. Поясните, пожалуйста, с вашего видения.

Сообщение отредактировал Galina 71: 23 November 2012 - 12:56

[svd4567]

уважаемые участники форума. Выкладываю посланное мною письмо на имя Минха Г.В. с целью получить моральную поддержку от Вас, а также возможные предложения и отзывы.

Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Минх Гарри Владимировичу

От Пимонова Владимира Александровича

доцента, кандидата юридических наук

Уважаемый Гарри Владимирович!

Обращаюсь к Вам и как к профессору кафедры конституционного и муниципального права, и как к ученому, и как к Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
На заседании Государственной Думы, которое состоялось 22.10.2010 г. Вы представляли проект президентского законопроекта «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и Трудовой кодекс Российской Федерации», который, как Вы изволили выразиться, обращаясь в депутатам, является одним «..из примеров того, как мы вместе с вами комплексным образом решаем задачу защиты прав несовершеннолетних от различных форм посягательств на их жизнь, здоровье, физическое и нравственное развитие, половую неприкосновенность»[1].
На том же заседании Вы, обращаясь к депутатам, сообщили:
Конечно же, Вы сослались на актуальность предлагаемых президентских новелл, обусловленную небывалым всплеском преступности в отношении несовершеннолетних.
Судя по тому, как Вы со знанием дела парировали перед депутатами, бόльшая часть из которых и не читала предлагаемого законопроекта, голосуя «за» исходя из требования партийной дисциплины (понятно какой именно партии), Вы и сами «приложили опытную руку» юриста к сему документу.

Я еще раз утверждаю, что депутаты (во всяком случае бόльшая их часть) законопроекта не читали, иначе бы они обратили на существенную зарзницу между текстом и тем, что Вы заявили на этом заседании. А вы заявили следующее: «Предлагается установить запрет для следующих категорий: лица, которые имели или имеют судимость или подвергались или подвергаются уголовному преследованию за преступления в отношении малолетних и несовершеннолетних»[2].
Вместе с тем предлагаемый законопроект, ставший впоследствии законом (другого и ожидать не приходилось), ввел в нормы ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ профессиональные запреты для лиц, которые имели или имеют судимость, подвергались или подвергаются уголовному преследованию не только за преступления в отношении малолетних и несовершеннолетних. В прочем, преступления, подпадающие под запрет, в указанных статьях ТК РФ не перечисляются, а устанавливаются в виде соответствующих названию глав Особенной части УК РФ следующих категорий:
- жизни и здоровья,
- свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления),
- половой неприкосновенности и половой свободы личности,
- против семьи и несовершеннолетних,
- здоровья населения и общественной нравственности,
- основ конституционного строя и безопасности государства.
Этого Вам показалось мало, и Вы[3] уже другим законом «усилили» защиту детей, добавив в этот перечень преступления против общественной безопасности.......................................
Прочитал все выступления Минха в думе пришёл к выводу,что он либо сознательно обманывал,либо сам не понимал о чём говорил(запрет на работу за любую судимость это не правильно,нужно выборочно) так следует из его слов.Только вот выбор какой-то не понятный.Бросился на судью,прокурора с топором-посадят,судимость снимут и работай с детьми,а если много лет назад совешил преступления,которое сейчас и преступлением не считается-не имеешь право.
Я так и непонял(может не нашёл пояснительной записки к закону).от кого именно и почему закон защищает детей.
НО ЛИШНИЙ РАЗ СКАЖУ у нас как всегда "ОТРЯД НЕ ЗАМЕТИЛ ПОТЕРИ БОЙЦА".Уволили несколько тысяч,впарили им чёрную мет,ну и бог с ними народу много.
А что касается КС,то на сколько я знаю там уже есть одно обращение из Красноярского края,но на какой стадии неизвесно(либо обдумывают как его "красиво" признать конституционным,я кстати не удивлюсь.У нас,чем "абсурднее" закон,тем он Конституционее.Либо ждут когда всех переувольняют,потом востановят одного,а другим сообщат,что коль Вас уволили,то закон обратной силы не имеет).
И ещё Минху,депутатом,президенту и уж тем более Медведе плевать давно на принятый закон,у них сейчас другие идеи. А КС придётся действительно подтвеждать Конституционность "этого юридического маразма",что бы лишний раз не "опозорить депутатов и власть".Я просто не представляю,что бы КС рискнул отменить этот закон после длящейся информационной истерии о защите детей.И Медведев(а он инициатор закона) пока премьер и очередноая отмена его "шедевров" власти пока не нужна! Единственное,что может быть раставило все точки это прямой вопрос к Медведеву,Минху..... журналистами в прямом эфире,но кто же позволит спросить.Хотя если и спросят уйдут от прямого ответа,начнут рассуждать о детях.

Кстати беременных и многодетных тоже уволят?

[rty]

Кстати беременных и многодетных тоже уволят?

А что мешает их уволить по логике ВС?

Я просто не представляю,что бы КС рискнул отменить этот закон после длящейся информационной истерии о защите детей.

А он и не будет его отменять. Если вы внимательно прочитаете закон, то увидите, что закон не предусматривает обратной силы, а распространяется только на события произошедшие после января 2011 года. Все увольнения проводятся в нарушение закона, на что КС и укажет общей фразой - законодательство не предусматривает придания закону обратной силы. Но здесь против КС будет работать обзор ВС, в котором он указал на то, что закон обратную силу имеет. Но обзор - это не законодательный акт а просто мнение президиума ВС. Так что КС просто начнёт затягивать ситуацию, как он сделал с вопросом о МРОТ (о включении в него компенсационных и стимулирующих выплат). Власть ведь мыслит как - народ быдло - в суды не пойдёт, в ЕСПЧ не обратиться. Так что буду делать то, что захочу. И знаете - сложившаяся ситуация подтверждает такую уверенность власти. несколько тысяч уволенных - и полное отсутствие ответной реакции общества (в том числе и так называемых оппозиционеров в думе) и даже уволенных.

,а другим сообщат,что коль Вас уволили,то закон обратной силы не имеет

Никто не мешает уже уволенному попытаться вновь устроиться на работу, и получив отказ, вновь обратиться в суд, КС, и ЕСПЧ. Ну если они не хотят - тут уже все бессильны. Заставить себя уважать со стороны нельзя.

[Данилец]

Отличное обращение!!! Очень всё правильно сказано! Спасибо Вам огромное, Владимир Александрович от всех пострадавших от данного "закона"!!!

[Galina 71]

Доброе утро, rty! Очень жду! Я сама бы начала писать что ото, но не знаю с чего начать. Просто жуть, не увидеть очевидное.

Сообщение отредактировал Galina 71: 26 November 2012 - 13:19

[Galina 71]

Дополняю новые сроки трудовых проверок и ещё.

Прикрепленные файлы

•  с 15 сентября н76овые сроки трудовых проверок..docx   180.09К   365 скачиваний

Сообщение отредактировал Galina 71: 26 November 2012 - 14:52

[Galina 71]

И ещё о нарушениях

Прикрепленные файлы

•  ОБ УТВ. ПОЛОЖЕНИЯ Постановление Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875 г. Москва.doc   52.5К   194 скачиваний

[rty]

Просто жуть, не увидеть очевидное.

Вас предупреждали, что обращение в ГИТ малоэффективно т.к. там, чаще всего, сидят полуграмотные юристы (часто по протекции), не знающие основ законодательства. Но раз у вас есть затруднения с судебной защитой - то будьте готовы к проигрышу да же по очевидным нарушениям ваших прав.
Накидал что в голову пришло - работал без выходных.

Прикрепленные файлы

•  Galina 71 обжалование решения ГИТ.doc   43К   179 скачиваний

[Galina 71]

Спасибо. Почитаю. А я как поработала, почитайте может ещё добавить в связи с новыми документами.

[Galina 71]

rty!
Убедительно прошу Вас посмотреть перед тем как повезу в суд.

Прикрепленные файлы

•  №1 Galina 71 обжалование решения ГИТ.doc   52.5К   180 скачиваний

[rty]

посмотреть

Глянул - пойдёт, но я бы меньше делал выписки из вашей первоначальной жалобы вначале (что бы не перегружать судью - сильно он вначале вникать не будет) - есть главная причина отказа вам - на неё и заостряем внимание (как я и сделал - применение постановления правительства об особенностях работы по совместительству). Свою жалобу (первоначальную) обязательно приложите (её вы не указали в перечне прилагаемых документов) - пусть судья сам смотрит что ему нужно.

Да и - тема всё таки про привлечение к уголовной ответственности. По меньше пишите общих постов (что, где обжаловать) - только по своему делу, если уж прижилось оно здесь.

[Galina 71]

посмотреть

Глянул - пойдёт, но я бы меньше делал выписки из вашей первоначальной жалобы вначале (что бы не перегружать судью - сильно он вначале вникать не будет) - есть главная причина отказа вам - на неё и заостряем внимание (как я и сделал - применение постановления правительства об особенностях работы по совместительству). Свою жалобу (первоначальную) обязательно приложите (её вы не указали в перечне прилагаемых документов) - пусть судья сам смотрит что ему нужно.

Да и - тема всё таки про привлечение к уголовной ответственности. По меньше пишите общих постов (что, где обжаловать) - только по своему делу, если уж прижилось оно здесь.

Спасибо.Я только дописала, что совмещением работа не может без основной работы для ясности.

[Galina 71]

Убрала лишнее и дописала приложение.Спасибо.

[Carolus]

Но здесь против КС будет работать обзор ВС, в котором он указал на то, что закон обратную силу имеет. Но обзор - это не законодательный акт а просто мнение президиума ВС.

Обзор в любом случае противоречит ТК РФ:

Статья 12. Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В целом же наличие Обзора даже помогает обжалованию в КС РФ. Тем, что можно обжаловать применённую статью кодекса не буквально, а по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - этим Обзором.

Сообщение отредактировал Carolus: 28 November 2012 - 04:37

[ВладимирМВ]

подпишусь

[rty]

В целом же наличие Обзора даже помогает обжалованию в КС РФ.

Я это и имел в виду - КС будет труднее просто отписаться (что он делает регулярно), что закон не противоречит конституции, а рассмотрение правильности применения закона в конкретном деле не входит в полномочия КС. Или, что ссылки на некоторые дела - это ещё не сложившаяся практика. Обзор президиума ВС - это всё таки официальна позиция органа, который рассматривает дела в порядке надзора.

[Galina 71]

rty! В процессе проверки инспектора я в личном деле увидела своё заявление, написанное ещё в сентябре 2011 года, в тот период когда я уже работала воспитателем ГПД в нём была отражена просьба о переводе на постоянную работу, а сверхху резолюция кем и когда сделана неизвестно "ОТКАЗАТЬ". Копию заявления попросила выдать. ВОПРОС: Как может пригодится в деле данный факт?

Сообщение отредактировал Galina 71: 28 November 2012 - 19:28

[rty]

Как может пригодится в деле данный факт?

Прямо может пригодиться. Но о пять таки - в данный момент вам отказали (официальный орган) по вполне определённой причине - закон, якобы, не предусматривает заключения с вами ТД в принципе. Это и обжалуем. Отказ заключить с вами трудовой договор надо было обжаловать ещё тогда. Но, фактически вы и так обжалуете сейчас то же, требуя официального заключения с вами ТД. Так что можете не заострятся на этом на данном этапе - только затяните дело. В суде (если добьётесь) можно будет приобщить, если встанет вопрос о то - а чего же вы раньше молчали?

[Galina 71]

Как может пригодится в деле данный факт?

Прямо может пригодиться. Но о пять таки - в данный момент вам отказали (официальный орган) по вполне определённой причине - закон, якобы, не предусматривает заключения с вами ТД в принципе. Это и обжалуем. Отказ заключить с вами трудовой договор надо было обжаловать ещё тогда. Но, фактически вы и так обжалуете сейчас то же, требуя официального заключения с вами ТД. Так что можете не заострятся на этом на данном этапе - только затяните дело. В суде (если добьётесь) можно будет приобщить, если встанет вопрос о то - а чего же вы раньше молчали?

Спасибо за разъяснения.