Сообщений в теме: 727

[Ludmila]

признаем неудачный, но зато с фантазией все хорошо.

У Вас? Да, у Вас с фантазией хорошо. Чтобы придумать, что исполнение обязательства с нарушением законодательства влечёт недействительность всей сделки, нужна действительно хорошая фантазия.

[SmaLL Chief]

У Вас? Да, у Вас с фантазией хорошо.

да куда уж мне до Вас это просто фиерия.

Чтобы придумать, что исполнение обязательства с нарушением законодательства влечёт недействительность всей сделки

угу только не придумал и не по всем сделкам а только конкретной, а именно уступки права при разглашении БТ.
а насчет купли-продажи это уж ваш неудержимый полет в мир фантазий, который я прерывать не собираюсь продолжайте.

[Ludmila]

угу только не придумал

и не по всем сделкам а только конкретной, а именно уступки права при разглашении БТ.

Т.е. если исполнение обязательств осуществляется с нарушением законодательства, то сделка не становится ничтожной, за исключением случаев, если этой сделкой является уступка прав, причём не любая уступка прав, а исключительно уступка банком прав требования к заёмщику, являющемуся физическим лицом. Я правильно сформулировала Вашу мысль?
Ну так будьте любезны, приведите норму, в которой такое написано.

Кстати, напомните: мы не с Вами в Волгограде встречались в ноябре?

[begemotch]

На основании закона, не? Ст. 57 ГПК РФ, если Вы не знаете

Если для доказывания ему потребуются выписки по счёту, которые самостоятельно оно получить не может (ибо, по Вашему мнению, это БТ), запрашивает через суд.

Людмила, не обижайтесь, но Вы не понимаете разницы между теорией и практикой. Я просил сформулировать ходатайство, а не цитировать ГПК. Как только КА заявит в суде, что оно знает о счете заемщика в банке, и каком именно банке, знает, что по счету проводились операции, то оно на пару с банком тут же получит УД по двум статьям. Какие - называть надо? С нашей помощью заемщики уже парочку возбудили. Надеемся, что и до суда дойдет. И если суд установит обстоятельства (по фиг, что о цессии речи не будет) в уголовном процессе, как Вы думаете, в гражданском процессе суд признает сделку недействительной?
И Вы зря так легкомысленно относитесь к БТ и персональным данным. Еще раз повторюсь, в нашей стране теория страшно далека от практики. У нас по этажу соседи - КА. У них есть такая штука, именуемая в обиходе базой данной Кронос. И если Вы мне скинете в личку свои ФИО и город обитания, я понедельник вечером выложу здесь всю вашу недвижку и авто - бывшие и нынешние, где учились и с кем спали, сколько имеете штрафов по ГИБДД, налоговой и ПФ, и еще много чего интересного (единственный момент, что не спрашивал у соседей: база у них по стране или только по нашему региону).
Вот оно Вам надо - такое счастье, чтоб далеко не последняя по ценности инфа расползалась по третьим лицам с мутным статусом?

[SmaLL Chief]

Кстати, напомните: мы не с Вами в Волгограде встречались в ноябре?

к сожалению нет.собираюсь уже который год туда никак доехать не могу.

а исключительно уступка банком прав требования к заёмщику, являющемуся физическим лицом. Я правильно сформулировала Вашу мысль?

вот на счет только физического не уверен, а так да все верно.
У меня к вам тоже вопрос а после уступки права коллекторы, проценты начислять заемщику могут?
и еще один, вот есть кредит и договор счета к нему, произошла уступка права требования по кредиту, вправе ли заемщик по условиям того же кредитного договора платить на свой счет в банке и каким образом КА будет получать данные ден.средства?

Людмила еще вопросик, а вот вправе ли будет коллекторское агенство в одностороннем порядке менять процентные ставки сумммы неустоек если это было предусмотрено в договоре с банком?

ведь на них закон о банковской деятельности не распространяется, следовательно никаких ограничений нет сегодня купил такой КД и в одностороннем порядке поднял процентную ставку ну раза в 3 может или нет ?

а може сокращать сроки возврата кредита если договором будет предусмотрено, ну например взяли квартиру кредит на 20 лет, а банк уступил право к вам требовать возврат денег, он ведь кредит выдал все, а КА 20 лет ждать не хочет и хочеть деньги сейчас и пишет вам завтра к вечеру долг вернуть вот выписка с вашего счета и мемориальный ордер? как это законно будет, ведь ограничения на такие действия нет,ЗОББД в прошлом чистая свобода договоракак тут?

Блин понимаю что много вопросов сразу нельзя задавать но вот последний и все, вот вы при выдаче кредита заполнили анкету, ну там паспортные данные родственников, фамилии там, где, кто работает, какой цвет трусов кто предпочитает, электронную вашу почту, телефоны, вас и ваших родственников, включая рабочие, а завтра продали вашу задолженность и передали такие данные благородным коллекторам, это же законно, ведь личные данные, пардон сведения о заемщике этоже не БТ её банк отдаст не долго думаю, ему сведения о ваших родственниках как собаке 5 нога.
извините если много.

Статья 26. Банковская тайна

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

а выдача кредита это же банковская операция я правильно мыслю, или нет, банковская операция по выдаче кредита, не должен ли банк обеспечить её тайну или пардон я ошибаюсь ?

Сообщение отредактировал Продажная шкура: 13 May 2011 - 20:38

[Ludmila]

Людмила, не обижайтесь, но Вы не понимаете разницы между теорией и практикой.

Я понимаю: поскольку нет ни одной нормы, на которую можно сослаться, Вы переходите на личности.
Ну что же, поелику ссылку на нормы права я от Вас не дождусь, все Ваши сообщения в данной теме (по крайней мере, за последние несколько дней) - сплошная вода, обывательский трёп, а опускаться до Вашего уровня общения я не хочу, то и дискуссию с Вами я заканчиваю.

к сожалению нет.собираюсь уже который год туда никак доехать не могу.

Ну, в любом случае предлагаю нам обоим сбавить обороты и общаться более спокойно.

вот на счет только физического не уверен, а так да все верно.

Так, ладно. Основания для признания сделок недействительными ГК РФ устанавливает общие (основания недействительности, установленные для отдельных видов сделок, в общем и целом также попадают в один из видов общих оснований). Одним из общих оснований является несоответствие сделки закону. Если в понятие "несоответствие сделки закону" включать и несоответствие законодательству действий, осуществляемых в рамках исполнения обязательств по этой сделке, то это надо делать для всех видов сделок, а не только для уступки. Произвели платёж по договору с нарушением законодательства - недействителен сам договор. Выполнили работу с нарушением законодательства - недействителен сам договор, и т.д. Либо уж признавать, что исполнение обязательств, даже и с нарушением закона, никак не может повлечь недействительности сделки, что не исключает применения к нарушителю мер ответственности, предусмотренных законодательством.

У меня к вам тоже вопрос а после уступки права коллекторы, проценты начислять заемщику могут?

А почему не могут-то? Кредит - денежное обязательство, вид займа. Вся его специальная правосубъектность заканчивается выдачей кредита.

и еще один, вот есть кредит и договор счета к нему, произошла уступка права требования по кредиту, вправе ли заемщик по условиям того же кредитного договора платить на свой счет в банке и каким образом КА будет получать данные ден.средства?

А почему не вправе-то? Очень даже вправе. Как КА будет получать деньги? Ну, будет банк действовать как агент в данном случае.

Людмила еще вопросик, а вот вправе ли будет коллекторское агенство в одностороннем порядке менять процентные ставки сумммы неустоек если это было предусмотрено в договоре с банком?

ведь на них закон о банковской деятельности не распространяется, следовательно никаких ограничений нет сегодня купил такой КД и в одностороннем порядке поднял процентную ставку ну раза в 3 может или нет ?

а може сокращать сроки возврата кредита если договором будет предусмотрено, ну например взяли квартиру кредит на 20 лет, а банк уступил право к вам требовать возврат денег, он ведь кредит выдал все, а КА 20 лет ждать не хочет и хочеть деньги сейчас и пишет вам завтра к вечеру долг вернуть вот выписка с вашего счета и мемориальный ордер? как это законно будет, ведь ограничения на такие действия нет,ЗОББД в прошлом чистая свобода договоракак тут?

Ну, во-первых, давайте не будем забывать один из основных принципов: "никто не вправе передать больше прав, чем имеет".
Во-вторых, нигде в ЗоББД нет ни слова о том, что он распространяется только на банки. Некоторые его нормы регулируют и отдельные виды гражданско-правовых договоров - тот же кредитный договор.

Блин понимаю что много вопросов сразу нельзя задавать но вот последний и все, вот вы при выдаче кредита заполнили анкету, ну там паспортные данные родственников, фамилии там, где, кто работает, какой цвет трусов кто предпочитает, электронную вашу почту, телефоны, вас и ваших родственников, включая рабочие, а завтра продали вашу задолженность и передали такие данные благородным коллекторам, это же законно, ведь личные данные, пардон сведения о заемщике этоже не БТ её банк отдаст не долго думаю, ему сведения о ваших родственниках как собаке 5 нога.
извините если много.

Ну почему? Есть закон о персональных данных. В соответствии с этим законом физик может дать согласие на обработку персональных данных, может не давать. Может сначала дать, потом отозвать.
Вот тут - тут да, тут мы ступаем на зыбкую почву... ФИО заёмщика - это персональные данные. Передавать их без согласия заёмщика нельзя. Что мы получаем?
С одной стороны, есть общие положения ГК РФ, которые не содержат прямого запрета на уступку прав требования к физику. Нормы ГК РФ - специальные нормы, регулирующие уступку.
С другой стороны, есть положения закона о персональных данных, которые регулируют, собственно, эти персональные данные и в этой области являются специальными. Но этот закон не регулирует уступку.
В результате уступка прав к физику попадает в сферу действия двух блоков, что ли, специальных норм, которые друг с другом плохо стыкуются. И тут мы встаём перед извечной дилеммой: что было раньше - курица или яйцо? То бишь какие нормы являются, скажем так, просто специальными, а какие сверхспециальными? Если "сверхспециальные" нормы - это нормы закона о персональных данных, то получается, что уступка не допускается, а сделка является ничтожной. Если "сверхспециальные" нормы - это ГК РФ, то получается, что уступка возможна, а за разглашение персональных данных банк просто будет нести ответственность, предусмотренную законодательством.
Я всё-таки склоняюсь к тому, что специальной нормой является ГК РФ, поскольку закон о ПД всё же не регулирует заключение гражданско-правовых договоров. Но это моё личное мнение.
Единственное компромиссное решение,которое можно найти, состоит в следующем.
ГК РФ устанавливает, что на уступку права не требуется согласия должника, если иное не установлено законом или договором. Закон о ПД устанавливает, что гражданин может дать согласие на обработку персональных данных, а может и запретить такую обработку. И вот если физик прямо запретил обработку своих ПД, то в таком случае это можно расценивать как запрет на уступку прав без согласия должника. Очень хлипкая получается конструкция, но иного компромисса, на мой взгляд, нет. Если же нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения на обработку данных, то см. предыдущий абзац.

а выдача кредита это же банковская операция я правильно мыслю, или нет, банковская операция по выдаче кредита, не должен ли банк обеспечить её тайну или пардон я ошибаюсь ?

Выдача кредита - вне всякого сомнения, банковская операция. Но банковская тайна касается только банковского счёта, а не любой банковской операции. Всё остальное, что в банковскую тайну не входит, уходит в область ПД.

[Ludmila]

Я вообще не сторонница излишне расширительного толкования ст. 168 ГК РФ, которая говорит о недействительности сделок, противоречащих закону.
На мой взгляд, одного противоречия закону недостаточно. Пример я уже приводила - закон о бухучёте говорит о недействительности кредитных обязательств при отсутствии подписи главбуха. Исходя из буквального толкования ст. 168 ГК РФ, надо бы признавать такие договоры недействительными сделками, но в то же время всем понятно, что это маразм.
На мой взгляд, для признания сделки ничтожной как противоречащей закону надо, чтобы она либо нарушала какие-то основополагающие той или иной отрасли права, либо чтобы заключение сделки нарушало чьи-либо права, и восстановление этих прав было бы невозможно иным способом.

[begemotch]

Ludmila, дело в том, что Вы слышите только себя, а законы при этом читать не хотите. Статью 167 ГК пролистать не хотите? Как Вы полагаете, право требования подлежит доказыванию? Или сошлетесь на презумпцию добросовестности сторон в сделке? Документы, подтверждающие право требования являются существенным условием договора переуступки? ч.2 ст. 385 ГК РФ - прочитайте, и ст. 432 ГК гляньте. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования. У банка нет ни одного документа с подписью заемщика, доказывающего получение последним кредита, помимо документов, содержащих БТ.Не знали, что у нас кредиты без открытия счета не выдаются? И мы имеем два варианта: либо банк не передает документы с БТ коллекторам, тогда договор цессии нельзя признать заключенным, либо передает, тогда имеем сделку совершенную с нарушением закона.
А Ваша реплика, что сведения о движении средств по счету не являются БТ, извините, отдает аргументацией "потому что гладиолус".
Во теперь диспут можно и закончить, поскольку мне неинтересно избиение младенцев

[Ludmila]

Не знали, что у нас кредиты без открытия счета не выдаются?

У Вас - это где? Вообще-то кредиты замечательно выдаются и без открытия счёта, наличными. Я понимаю, что такие вещи Вам либо неизвестны, либо специально игнорируются Вами, т.к. не укладываются в Вашу концепцию. Ну да ладно, главное - что кредиты без открытия счёта замечательно выдаются.

Ludmila, дело в том, что Вы слышите только себя, а законы при этом читать не хотите.

Ну что Вы, это исключительно Ваша способность - слышать только себя и полностью игнорировать законодательство.

Документы, подтверждающие право требования являются существенным условием договора переуступки?

Существенным условием???!!! Это с каких пор? Прежний кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие права требования. Понятие существенного условия имеется в ст. 432 ГК РФ.

ч.2 ст. 385 ГК РФ - прочитайте, и ст. 432 ГК гляньте.

Прочитала. Обязанность передать, но никак не существенное условие.

Во теперь диспут можно и закончить, поскольку мне неинтересно избиение младенцев

Посмешили, да. Вы бы сначала научились по-русски писать, потому получили высшее юридическое образование, а потом уже и поговорим. Потому что говорить с человеком, для которого основной аргумент в споре - переход на личности, который пишет с грубыми грамматическими ошибками, да ещё и настаивает на их правильности, и не знает, что такое существенные условия договора, мне разговаривать не о чем.

Опечаталась: ПОТОМ получили высшее юридическое образование...

[не сын юриста]

да это понятно) мне хотелось, чтобы он сам это изложил с присущей ему легкостью пера - пятница же)

Насчет пятницы... все же если кредит как и все остальное должен быть размещен за счет банка на условиях срочности.... то особая правосубъектность не прекращается.....

Ludmila, и кстати честно говоря особого притеснения банков в новых постановлениях ВАС РФ я не обнаружил... ну кроме может быть ссылки на ст. 428 ГК и признания наконец того, что все договоры кредита являются договорами присоединения.

Хоть за что-то теперь зацепиться можно... Оттолкнуться от присоединения и доказывать где нарушены права...

хотя принципиальные вопросы остаются нерешенными.....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 14 May 2011 - 00:41

[Ludmila]

Насчет пятницы... все же если кредит как и все остальное должен быть размещен за счет банка на условиях срочности.... то особая правосубъектность не прекращается.....

Я же Вам уже говорила, что не играю с Вами в Угадайку, да? Так что пытаться расшифровать Ваш поток сознания не буду. А правосубъектность прекращается. А пятница у Вас вечная.

Ludmila, и кстати честно говоря особого притеснения банков в новых постановлениях ВАС РФ я не обнаружил...

Ну, для того, чтобы обнаружить это, надо прочитать Обзоры и сравнить то, что в них написано, с тем, что есть в законодательстве. Причём именно в законодательстве, а не в Ваших домыслах, выдаваемых Вами за законодательство.
А Вы не знает, ни что такое новация, ни что такое кредит... Конечно, в такой ситуации что-либо обнаружить в Обзорах проблематично.

все договоры кредита являются договорами присоединения.

Это опять Ваши домыслы, в Обзорах такого нет.

Я вот чего никак не могу понять. Вы же ни фига не знаете ни о банках, ни о банковской деятельности. Не представляете даже отдалённо, что и как происходит в действительности. Законодательство, регулирующее банковскую деятельность и гражданско-правовые договоры, заключаемые банками, тоже Вам неведомо. Так зачем же с таким уверенным видом нести откровенный бред? И выдавать за нечто само собой разумеющееся собственные домыслы.

[не сын юриста]

Это опять Ваши домыслы, в Обзорах такого нет.

Да так будут суды воспринимать

А Вы не знает, ни что такое новация, ни что такое кредит...

Новацию я знаю.... определение в ст 414 ГК... и с ней все понятно...
с кредитом согласен...

[Lequleyo]

не помню...выдержки из проекта Обзора по потреб кредитам приводили? лень просматривать заново всю тему.

13. Уступка банком требования по кредитному договору, заёмщиком
по которому является гражданин, не противоречит закону и не требует
согласия заёмщика.

Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к
административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1
статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей
недостоверной информации, касающейся возможности уступки права
требования банком третьим лицам без согласия должника. Данная
информация была включена банком в типовые условия предоставления и
обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении
кредита. По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не
соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права
требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования
невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение
для должника.
Кредитная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о
признании постановления недействительным. Суд первой инстанции в
удовлетворении исковых требований отказал, поддержав доводы органа
Роспотребнадзора. Кроме того, суд в решении отметил, что уступка
требований по кредитному договору может привести к тому, что право
требования к заемщику-гражданину будет передано третьим лицам, не
являющимся кредитными организациями. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ
денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная
кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, исключил из
мотивировочной части решения довод нижестоящего суда о том, что уступка
требования по кредитному договору противоречит пункту 1 статьи 819 ГК
25
РФ, указав, что он является ошибочным и противоречит сложившейся
судебной практике. В остальной части решение было оставлено без
изменения.
Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной
организации принятые по делу судебные акты отменил и признал
постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что
требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному
договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с
личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому
лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве
Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала
необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку
кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора,
заключённого с гражданином, не изменяются и его положение при этом не
ухудшается.
В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что в действиях кредитной
организации отсутствуют признаки объективной стороны административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи
14.8 КоАП РФ.

[Ludmila]

Да так будут суды воспринимать

Не надо за суды решать, как они будут воспринимать, а как не будут. Ваши домыслы уже надоели, честно.

Новацию я знаю.... определение в ст 414 ГК... и с ней все понятно...

Очень сомневаюсь, что Вам что-то понятно, коль Вы несёте бред про новацию кредита в заём...

не помню...выдержки из проекта Обзора по потреб кредитам приводили? лень просматривать заново всю тему.

Приводили. И после этого тема началась заново, т.к. не сын юриста тут же начал вопить на тему "В ВАСе идиоты сидят, ничего не понимают, одному мне доступна истина".

[Lequleyo]

В ВАСе идиоты сидят, ничего не понимают, одному мне доступна истина".

Людимила, не дайте теме уйти за тридцатку..

[не сын юриста]

Подвешу ка я сюда оба проекта

Прикрепленные файлы

•  186A3883E57F6E2E787F3B9E9D0227BA_VAS_pres_2011-05-19_2.pdf   174.79К   123 скачиваний
•  3E412A65A0C4D11F53EFF21AB70D245B_VAS_pres_2011-05-19_1.pdf   175.34К   309 скачиваний

[begemotch]

Все, сдаюсь, вы, Людимила, победили И с ошибками мну пишу, и высшего образования не имею (их, к слову, два, но банковский юрист так решил, значит, так оно и есть) и на личности перехожу (не заметил, правда, где оно было, сие, но банк всегда прав). Еще узнал, что кредиты у нас выдаются без открытия счета, чему очень обрадовался: заемщик, просрочивший платеж на день, при этом будет подписывать пять платежек на разные балансовые учетные счета; если придет с оплатой на день раньше, то банк его развернет, потому как при этом будет досрочное погашение... ну, да, банковскому юристу виднее, они всегда правы.Позавчера, правда, один очень сильно обиделся, когда заемщик иск не признал, заявил, что кредит не брал, а суд не счел выписку по счету допустимым доказательством. Ну так равенство сторон в споре не для банков писано.
Один только вопрос: Вы в суде хоть раз были? Вот когда придете туда от КА с договором цессии и запросите доказательства, подтверждающие право требования,знаете что Вам суд скажет? Идите девушка и читайте ст. 385 ГК РФ.
Вот почему не люблю теоретиков, так потому, что они практику только в инете видят. Вопрос не в том, имеет ли право банк передать право требования по КД, а в том, что на практике, а не в теории, он это может сделать только передав сведения, содержащие БТ.

[Dmitry-lawyer]

и высшего образования не имею (их, к слову, два, но банковский юрист так решил, значит, так оно и есть)

Врете, никто не отрицал наличие у Вас высшего образования.

Еще узнал, что кредиты у нас выдаются без открытия счета, чему очень обрадовался

Расширять кругозор вообще полезно.

заемщик, просрочивший платеж на день, при этом будет подписывать пять платежек на разные балансовые учетные счета; если придет с оплатой на день раньше, то банк его развернет, потому как при этом будет досрочное погашение... ну, да, банковскому юристу виднее, они всегда правы.

Это каким боком к теме обсуждения относится?

Позавчера, правда, один очень сильно обиделся, когда заемщик иск не признал, заявил, что кредит не брал, а суд не счел выписку по счету допустимым доказательством. Ну так равенство сторон в споре не для банков писано.

А я недавно процесс по договору поставки выиграл. Представляете, да?

Один только вопрос: Вы в суде хоть раз были? Вот когда придете туда от КА с договором цессии и запросите доказательства, подтверждающие право требования,знаете что Вам суд скажет? Идите девушка и читайте ст. 385 ГК РФ.

Суд уже сказал:

13. Уступка банком требования по кредитному договору, заёмщиком
по которому является гражданин, не противоречит закону и не требует
согласия заёмщика.

Вот Вам и практика, на которую Вы так любите ссылаться.

Вопрос не в том, имеет ли право банк передать право требования по КД, а в том, что на практике, а не в теории, он это может сделать только передав сведения, содержащие БТ.

Обоснование этого тезиса, естественно, отсутствует.

[Ludmila]

Еще узнал, что кредиты у нас выдаются без открытия счета, чему очень обрадовался

Ну вот видите, наконец-то Вы узнаёте, как всё выглядит на практике, а не в Ваших домыслах.

Один только вопрос: Вы в суде хоть раз были?

Была, и не раз, а что?

Вот когда придете туда от КА с договором цессии и запросите доказательства, подтверждающие право требования,знаете что Вам суд скажет? Идите девушка и читайте ст. 385 ГК РФ.

Права требования к заёмщикам уступаем регулярно, проблем с запросом информации не было ни разу. Что Вы, что не сын юриста очень любите домысливать за суды, что же они скажут банку. По счастью, суды этого не знают, и Ваши домыслы так Вашими домыслами и остаются.

Вот почему не люблю теоретиков, так потому, что они практику только в инете видят.

Вы её, к сожалению, не видите в Инете...

Вопрос не в том, имеет ли право банк передать право требования по КД

Вопрос-то именно в этом.

а в том, что на практике, а не в теории, он это может сделать только передав сведения, содержащие БТ.

ВАС РФ, правда, с Вами не согласился, вот ведь жалость... Ну так там, наверное, тоже сидят теоретики, не знающие практики...
И многочисленная судебная практика по вопросу о том, разглашается ли банковская тайна при уступке (практику эту я выкладывала где-то в середине темы), тоже не в Вашу пользу.
Ну да там, в судах, тоже сидят оторванные от практики люди.
И только Вам доступно сакральное знание. Вы один знаете, как надо. Вот, правда, когда Вы начинаете рассуждать про практику, Вы лишний раз доказываете, что практика Вам неведома, но Вы стараетесь пустить дымовую завесу из целого потока слов - авось читающие тему за этой завесой не заметят ни незнание Вами практики, ни незнание Вами теории (когда Вы показываете, что не знаете, что такое существенные условия), ни даже просто обычная неграмотность.

[Chiko]

Ludmila, мне лень все читать, а уже ссылались на суперарегмент "а ля Онищенко" о том, что при уступке не происходит полного выбытия из правоотношения и потому дескать должна быть у цессионария специальная правоспособность?

[Ludmila]

мне лень все читать, а уже ссылались на суперарегмент "а ля Онищенко" о том, что при уступке не происходит полного выбытия из правоотношения и потому дескать должна быть у цессионария специальная правоспособность?

По-моему, было что-то такое сообщений 100 - 150 назад...
Но вообще begemotch и не сын юриста тут ещё большие перлы выдают, и мне интересно твоё мнение об этих перлах.
Суть перлов:
1) ФИО заёмщика - банковская тайна. Пох, что банковская тайна - это из договора банковского счёта. Написано - банковская, и всё тут.
2) Документы, которые должен первоначальный кредитор передать новому кредитору - существенные условия договора уступки.
3) Лицо, которому уступлены права, не вправе запросить выписку по счёту заёмщика даже через суд. Суд должен отказать в предоставлении такой выписки.
4) Если права уступлены не банку, то новый кредитор не обязан хранить банковскую тайну, он может разглашать сведения направо и налево.

Кстати, в Обзоре, может, сказать для тех, кто в танке, что уступка не является разглашением банковской тайны?

[не сын юриста]

То что вы приписали мне....Немного не то, что я хотел сказать....
Мну просто интересно, каково будет действие следующего пункта ст.29 Закона о банках, если права перейдут к некредитной организации?
"По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом."

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2011 - 00:08

[Ludmila]

Мну просто интересно, каково будет действие следующего пункта ст.29 Закона о банках, если права перейдут к некредитной организации?
"По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом."

Ровно такое же, как и если бы кредитором оставался банк...

[не сын юриста]

Ведь если не кредитная организация это может - то баланс интересов сторон нарушается....

[Ludmila]

То что вы приписали мне....Немного не то, что я хотел сказать....

Приписывать другим слова, которые они не говорили, - Ваша манера, не моя.

Ведь если не кредитная организация это может - то баланс интересов сторон нарушается....

С какого перепою она это может? Правовые основания назовите.